2.4. Правило прецедента

Возникновение прецедента (как политико-правового института) связано с зарождением органов государственной власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права и поэтому вынуждены были принимать решения, сообразуясь с общественными интересами. Правило прецедента раскрывается доктриной следующими тремя положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов; 2) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда; 3) решения, принятые Высоким судом, обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом Короны. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали себя необходимостью следовать собственным предыдущим решениям. И, тем более, вряд ли можно говорить о связанности нового правителя прецедентной базой правового регулирования предыдущего. Известный нам судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную власть от малозначимых проблем. Как мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как правило, действовать после появления закона, регулирующего сферу, которую до того регулировал правовой прецедент.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого юридического языка, умение находить нужный судебный прецедент исключают возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: "Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судей в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно так же взаимно противоречат друг другу"¹.

Правило прецедента требует от английского юриста тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. Английские юристы относят к прецедентной норме («ratio decidendi»), во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.

Ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В отличие от континентальных юристов их тип правового сознания скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимос-ти прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма — ее реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права¹.

Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают².

Основной принцип, соблюдающийся при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению. Прецедентное право состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Но это не значит, что правило прецедента полностью сковывает судью. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и тогда, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Судебные решения имеют традиционную структуру, которая включает: анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов; мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения; правовые выводы. Но прецедентом здесь является только правоположение, на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер¹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

В англосаксонской правовой семье основными чертами являются:

1) common law - основанное на прецедентном праве, которое существует наряду с так называемым статутным правом (statute law), базирующимся на актах парламента;

2) слабое развитие кодификации;

3) архаичность форм закрепления права. Например, считаются действующими все законодательные акты, начиная с Великой хартии вольностей 1215 г.;

4) слабое влияние римского права, что влечет отсутствие четкого деления права на публичное и частное, полная свобода завещания, а также громоздкость и запутанность юридических формулировок.

Принципиальное отличие англосаксонской правовой системы в том, что главным источником права в ней является норма, сформулированная судьями, а правовое регулирование строится на юридической практике, прецедентах. Такой подход делает нормы права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской системы, а также придает праву большую казуистичность и меньшую определенность. Деление права на частное и публичное отсутствует, нет кодексов европейского типа. Отрасли права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах.

В англосаксонском праве существуют два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному делу, а судебный прецедент - конкретное решение суда по конкретному делу, которое служит образцом для всех последующих аналогичных дел (т.е. судьи не только применяют право, но и сами творят нормы, обязательные для последующих судей, т.е. прецеденты).

Среди источников английского права главное значение принадлежит судебному прецеденту. Вторым по значению источником права является закон. Однако в силу исторических особенностей структуры английского права значение закона в ней не идет ни в какое сравнение с ролью законодательства и кодексов в странах континентального права. Обычай, доктрина и разум также стоят в ряду источников права, хотя их значение и не так велико.

Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права. Первый - формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата - 1066 г., начало норманнского завоевания). Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный кризис общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.

Прецедентное право сочетается со статутным, при этом роль последнего возрастает. Английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Акты делегированного законодательства и акты исполнительной власти могут судом отменяться.

Основным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление. В результате проведенного нами курсового исследования мы можем сделать вывод о том, что различия в основополагающей юридической технике между континентально-европейским и англо-саксонским правом объясняют зачастую с трудом понимаемую европейцами с континента, излишне богатую казуистику в английском и прежде всего американском законодательстве. Правовые акты и правовые следствия описываются там обычно весьма обстоятельно и с кажущимися ненужными перечислениями любой из очень близких альтернатив. Но ведь эта техника является следствием прецедентного метода, и ее цель - достичь такого же эффективного нахождения частного случая в законодательстве, которое дает прецедент.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – 410 с. (Серия «Учебники для вузов»).

2. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права..– 1998. – 457 с.

3. Борисов Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. –Белгород : Изд-во БелГУ, 2007. – 292 с.

4. Бошно С.В. Электронное учебное пособие «Теория государства и права». М. 2007.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.

6. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Петроград, 1915, с. III.

7. Корельского В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 616 с.

8. Козочкин И.Д. Реформа американского права // Государство и право.-1993.-№ 9.-С. 142-152.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50 томах. Т. 1.

10. Мелехин А.В. Теория государства и праваУчебник. 2007 – 633 с.

11. Нерсесянца В. С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. Норма, 2004. — 832 с.

12. Пульянов В.3. О реформе права в Англии // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 7. М., 1969,с. 137

13. Страхов Н.Н. Основные закономерности становления буржуазного государства и права в Англии, Франции, Германии, Северной Америке. -Харьков, 1978. - 97 с.

14. Фетищев Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе // Российский следователь. 2007. № 24. С. 11-16.

15. Чекин А.Н., Акимов А.Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых семей // История государства и права. 2006. № 10. С. 2-5.

16. Юнусов А.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в странах с англосаксонской правовой системой // Военно-юридический журнал. 2007. № 12. С. 14-18.

17. . Юридическая энциклопедия. М., 2005. 589 с.

1 Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. Юристъ. М. 2004. С. 95.

1 Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. и др. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: "Зерцало", под ред. Марченко М.Н.. - 2004 г. – С. 258.

2 Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В. Юристъ. М. 2004. С. 95.

1 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С. 226-227.

1 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 351.

2 Борисов Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. – С. 149.

1 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 353.

1 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. С. 307-308.

1 Юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 41.

2 Электронное учебное пособие «Теория государства и права». Бошно С.В.

1 Чекин А.Н., Акимов А.Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых семей // История государства и права. 2006. № 10. С. 1.

1 Там же.

1 Борисов Г. А. Теория государства и права : учебник / Г. А. Борисов. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. – С. 149-150.

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С. 226.

2 Электронное учебное пособие «Теория государства и права». Бошно С.В.

1 Электронное учебное пособие «Теория государства и права». Бошно С.В.

1 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 352.

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. С. 227.

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 230-231.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50 томах. Т. 1.

1 Теория государства и права. Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. – 1998. – С. 421.

2 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 352.

1 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С. 228.