Предмет изучения институциональной экономики и ее место в современной экономической теории. Методология институциональной экономики.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Критика неоклассической экономической теории.

Допущения жесткого ядра неоклассической теории

Допущения защитного пояса неоклассической теории.

Согласно концепции известного философа и историка науки И. Лакатоша, теоретические допущения любой научной школы состоят из неизменного жесткого ядра и изменяемого защитного пояса. Допущения жесткого ядра образуют основную суть научной школы, и отказ от них означает переход к иной школе. Защитный пояс состоит из допущений, которые используются в экономическом анализе в зависимости от развития научной дискуссии и хода экономической истории. В соответствии с этой классификацией можно

представить допущения неоклассической теории.

Допущения жесткого ядра неоклассической теории

1. Принцип методологического индивидуализма.

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. Оптимизация как основной способ описания экономического поведения, т. е. экономическое поведение всегда сводится к максимизации выгоды или минимизации издержек.

3. Транзитивность и устойчивость предпочтений.

4. Равновесие как основной способ описания экономической динамики.

Допущения защитного пояса неоклассической теории

1. Принцип полной рациональности.

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Допущение об отсутствии оппортунизма.

4. Допущение о рыночном механизме как о единственном значимом

институте экономической системы.

5. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

6. Допущение о полной спецификации прав собственности. Согласно дан-

ному допущению, все права собственности на редкие ресурсы всегда

четко определены и защищены.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, используя модели неадекватные экономической практике.

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер.

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века.

С точки зрения неоклассической теории, рынок — это единственный

институт, который имеет серьезное значение, а потому от действия остальных

институтов в экономической анализе можно абстрагироваться. Для институ-

циональной экономики, наоборот, характерно убеждение в том, что прочие

институты также имеют большое значение и пренебрежение ими препятству-

ет правильному пониманию экономического поведения и функционирова-

ния хозяйства. Таким образом, основное различие между неоклассической и

институциональной теориями заключается в охвате изучаемых институтов.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

2.Разные школы институциональной экономики: «старый» и «новый» институционализм.

Методология старого институционализма.

Методология новой институциональной экономики.

2.1. Старый институционализм в прошлом и настоящем

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.).

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Джон Гэлбрейт, Торстейн Веблен (1857–1929), Уэсли Клэйр Митчелл (1874–1948), Джон Морис Кларк (1884–1963), Джон Коммонс (1862–1945).

К основным методологическим особенностям традиционного институционализма можно отнести следующее:

1. Отрицание методологического индивидуализма. Принцип методологического коллективизма.

Данный принцип обозначается также и как институциональный детерминизм. Человек здесь рассматривается как продукт того общества, в котором он живет. Важнейшими характеристиками общества являются принятые в нем стереотипы мышления и правила поведения, которые имеют надындивидуальный характер и формируют образующих это общество индивидов.

2. Отрицание принципа оптимизации. Допущение о стереотипах мышления и привычках как основном двигателе экономического поведения.

3. Принцип кумулятивной причинности.

3. Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

4. Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. 5. Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

Однако старые институционалисты в настоящее время оказались сами до некоторой степени разобщены. Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Среди современных «старых» институционалистов можно выделить Уоррена Сэмюэльса, Джеффри Ходжсона,  Джеймса Стенфилда.

2.2. Нео- или новая институциональная экономическая теория

Вначале нужно внести ясность относительно терминов неоинституциональная и новая институциональная теории, поскольку в различных публикациях они трактуются по-разному. Т. Эггертссон в книге «Институты и экономическое поведение» предлагает проводить разграничение между концепцией ограниченной рациональности Г. Саймона, нашедшей, по его мнению, законченное воплощение в теории трансакционных издержек О. Уильямсона, и теориями Р. Коуза и Д. Норта. Соответственно, первый случай он обозначает как новая институциональная экономика, а второй — как неоинституциональная теория.В пособии Скоробогатова предлагается принимать эти термины как равнозначные, поскольку они не различаются у самих корифеев нео- или новой институциональной теории, таких как Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон и т. д.

В соответствии с классификацией Трауина Эггертссона представители направления, подвергающие сомнению предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности, образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона.

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1) Подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. В реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»[9].

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Субъекты экономической деятельности, хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе- классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты.

При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Допущения, общие для неоинституциональной теории

Принцип ограниченной рациональности - получение и обработка информации связаны с издержками. Это значит, что оптимизация для индивида будет состоять в нахождении не наилучшей из существующих, а наилучшей из возможных при данных информационных ограничениях, альтернатив. Данный принцип, предполагающий неполноту информации у индивидов, раскрывает возможность асимметричности информации, под которой подразумевается частный характер информации.

2. Оппортунизм как характеристика экономического поведения.

В целях достижения личной выгоды индивиды будут готовы нарушить существующие правила и, соответственно, нанести ущерб своим контрагентам.

3. Допущение о неполноте спецификации и защиты прав собственности. В реальном мире права собственности всегда определены только частично.

4. Подчеркивание значения трансакционных издержек.

5. Выведение роли нерыночных институтов из неполноты спецификации

и защиты прав собственности и из существования положительных

трансакционных издержек.

Два направления институционализма подходят к пред­мету исследования по-разному, но ещё более они отличаются от пред­ставителей магистрального неоклассического направления. Однако все институционалисты подчеркивают необходимость использования в рамках экономической теории реалистичных и зна­чимых концепций и теорий социальных изменений, социального контроля, коллективных действий, технологии, процесса индустриа­лизации и рынка как институционального комплекса, а не как аб­страктного механизма.

         Новая институциональная экономика является одним из самых молодых течений экономической мысли, сделавшим значительные успехи в продвижении своих теоретических конструкций, идей и аналитических инструментов. Возникнув, как и традиционный институционализм, как критика неоклассической ортодоксии, неоинституционализм со временем сам стал фактически частью неоклассики (хотя это признаётся не всеми экономистами). В настоящее время большинство научных журналов уделяют большое место публикациям в русле теорий новой институциональной экономики, чего не скажешь о других течениях институционализма.

3. Основные направления современного институционализма.

Неоинституциональная экономика, как и институционализм в целом, не является однородным течением. В нем можно выделить целую совокупность школ, различающихся по предметным областям и используемым инструментам анализа.

Классификация школ институциональной теории