4. Возможность предоставления в суд новых (дополнительных) материалов.

В подтверждение оснований жалобы, представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны закон наделяет стороны правом представить в суд новые (дополнительные) материалы (ч. 3 ст. 363, ч. 5—7 ст. 377 УПК), что позволяет суду второй инстанции более полно рассмотреть доводы жалобы или представления. Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле оснований пересмотра судебного решения. Согласно ч. 6 ст. 377 УПК дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Это справедливо, поскольку расследование по уголовному делу окончено, и оно находится в суде. Таким образом, дополнительные материалы представляются суду в виде различного характера документов: характеристик, справок о наградах, инвалидности, копий вступивших в законную силу судебных решений и др. (см. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1).

Учитывая, что рассмотрению дела судом кассационной инстанции, по общему правилу, не свойственно судебное следствие с непосредственным исследованием доказательств, ч. 7 ст. 377 УПК запрещает изменение приговора или его отмену с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в них сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Отдельно в рамках данного вопроса лекции лектору следует охарактеризовать правила, касающиеся порядка принесения жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу, являющиеся общими как для апелляции, так и для кассации:

- субъекты права обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (ч.ч.4, 5 ст.354 УПК РФ);

- принесение жалобы или представления только через суд постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ст.355 УПК РФ);

- сроки обжалования приговоров и иных судебных решений и порядок восстановления срока обжалования (ст.356, 357 УПК РФ);

- действия суда, связанные с поданными жалобами и представлениями (ст.358 УПК РФ);

- последствия подачи жалобы или представления (ст.359 УПК РФ).

Представляется возможным в рамках первого вопроса лекции осветить основания отмены или изменения судебного решения, перечень которых установлен ст.379 УПК РФ, так как они являются общими для рассмотрения дела как в порядке кассации, так и апелляции. Вместе с тем, по усмотрению лектора, основания отмены или изменения судебных решений могут быть рассмотрены и в рамках третьего вопроса лекции (кассационное производство), что будет более соответствовать содержанию вопросов, выносимых на семинарское занятие по теме.

Основания отмены или изменения судебного решения судом второй инстанции

Систему этих оснований составляют:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК);

2) нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК);

3) неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК);

4) несправедливость приговора (ст. 383 УПК).

Рассмотрим их подробнее.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 380 УПК приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Указанные случаи закон не связывает с прямым нарушением норм УПК со стороны суда, они раскрывают необоснованность приговора. Судом либо допущена ошибка в оценке собранных по уголовному делу доказательств и сделаны неправильные выводы из обстоятельств дела, либо доказательства исследованы судом поверхностно и в приговоре он убедительно не обосновал, почему в основу решения положены одни доказательства и отвергнуты другие. Кроме того, необоснованность приговора может проявляться в отсутствии в нем внутреннего единства, когда резолютивная часть приговора не является логичным следствием его описательно-мотивировочной части, противоречит ей.

Вместе с тем законность и обоснованность приговора — категории, тесно связанные между собой, и нередко необоснованность приговора является следствием допущенных судом нарушений.

В соответствии со ст. 317 и ч. 2 ст. 379 УПК по рассматриваемому основанию не подлежат отмене или изменению приговоры, постановленные в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением), а также судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона. Далеко не все нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могут влечь такие серьезные последствия, как отмена или изменение приговора. К этому должны быть веские основания, ведь отмена или изменение приговора суда вследствие формальных, несущественных нарушений так же искажают существо правосудия, как и оставление в силе судебных решений, грубо нарушающих закон. Часть 1 ст. 381 УПК к основаниям отмены или изменения приговора относит только такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенность допущенных судом нарушений и степень их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора должен оценивать суд второй инстанции. При этом, однако, законодателем установлен перечень уголовно-процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения. Часть 2 ст. 381 УПК относит к ним, в частности: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии предусмотренных законом оснований; 2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением предусмотренных законом случаев; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение прав подсудимого: пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; участвовать в прениях сторон; непредоставление ему последнего слова; 6) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 7) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 8) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 9) отсутствие протокола судебного заседания.

3. Неправильное применение уголовного закона. Раскрывая неправильное применение уголовного закона, УПК относит к нему:

1) нарушение требований Общей части УК (п. 1 ст. 382 УПК). Оно может выразиться, например, в ошибочном применении ли неприменении судом норм закона о необходимой обороне или крайней необходимости. Отмена или изменение приговора могут быть связаны с тем, что при назначении наказания суд не учитывает наличие смягчающих его обстоятельств; допускает ошибки в применении института соучастия в преступлении и т.п.;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению (п. 2 ст. 382 УПК). Указанное нарушение фактически представляет собой ошибки в квалификации преступления, являющиеся следствием неправильной оценки судом обстоятельств дела.

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ст. 382 УПК).

4. Несправедливость приговора. В отличие от неправильного применения уголовного закона, данное основание (ст. 383 УПК) предполагает, что назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и, вследствие этого, по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таким образом, нарушается установленный ст.6 УК принцип справедливости.