- •Производство в суде второй инстанции План лекции:
- •Вопрос 1. Понятие, задачи и значение производства в суде второй инстанции
- •1) Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу;
- •2) Выявление и устранение судебных ошибок и нарушений закона, допущенных на предшествующих этапах судопроизводства;
- •3) Обеспечение охраны прав участников судопроизводства и укрепление законности.
- •3. Недопустимость «поворота к худшему».
- •4. Возможность предоставления в суд новых (дополнительных) материалов.
- •Вопрос 2. Апелляционное производство
- •1) Проверка законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи;
- •2) Выявление и исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных мировым судьей при рассмотрении им дела по первой инстанции.
- •Вопрос 3. Кассационное производство
- •1) Проверка законности, обоснованности и справедливости любых, не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений, за исключением решений мировых судей;
- •2) Выявление и исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных судами при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции, принятии иных судебных решений.
- •2) Об отмене приговора или иного обжалуемого решения и о прекращении уголовного дела;
- •4) Об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
3. Недопустимость «поворота к худшему».
В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания.
Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавливает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судами апелляционной или кассационной инстанции решений, ухудшающих положение осужденного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 2, 3 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, с. 385, ч. 1 ст. 387 УПК.
При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассматриваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охранительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала.
Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных приговоров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совершенное ими преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потерпевших на судебную защиту от преступлений. Поэтому, в качестве исключения, закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной или кассационной инстанции вправе принять решение, последствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями выступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора (ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК). Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвинителя и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам необходимости ухудшения положения осужденного.
При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зависимости от порядка пересмотра приговора — апелляционного или кассационного.
Так, суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, постановить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого наказания (ч. 3, 4 ст. 367, ст. 370 УПК). Суд кассационной инстанции при необходимости применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания (ч. 4 ст. 360, п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК) вправе лишь отменить оправдательный приговор или обвинительный приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Суд кассационной инстанции также имеет право отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.3 ст.387 УПК РФ).