Проблемы обеспечения справедливости и равенства в украинской высшей школе

Система высшего образования в Украине за годы независимости существенно расширила возможности молодым людям поступления в вузы. Измерение основных индикаторов в течении последнего десятилетия подтверждает вывод о том, что высшей школе страны присущ процесс массовости. На 2003 год состав сети учреждений высшей школы включал 997 вузов всех уровней аккредитации и форм собственности. Развивается сектор негосударственного образования, насчитывающий 175 вузов. Выросла численность студентов в расчете на 10 тыс. населения и составляет сегодня 468 человек. Особенно высокие темпы прироста этого индикатора характеризуют систему вузов ІІІ-ІV уровня аккредитации. Показатель достиг уровня 348 студентов при 159 в 1993 году – рост более чем в два раза за 10 лет. В целом в системе высшего образования обучается 2269,7 тысяч студентов на дневной, вечерней и заочной форме [9, с.14-15].

Положительным для обеспечения справедливости высшего образования выступает введение более дифференцированной многоуровневой структуры высшего образования, ступенчатого образования и квалификационных уровней, экстерната. Все это расширяет свободу выбора и доступность к разным формам получения высшего образования. Большей мерой могут учитываться индивидуальные возможности, запросы и способности.

Остались некоторые льготы по поступлению в высшие учебные заведения для отдельных незащищенных групп: сирот, детей с физическими недостатками, «чернобыльцев», “афганцев”. По инициативе Министерства образования и науки Украины в правила приема в вузы внесена норма о льготах при поступлении детей отцов-участников военных действий. Сделаны первые шаги в деле кредитования под гарантии государства получения высшего образования тех, кто не может оплатить свое обучение.

Приведенное выше можно, вне сомнения, отнести к факторам позитивного плана, расширяющее равенство возможностей в доступе к образованию и работающее на утверждение принципа справедливости.

Вместе с тем, влияние общества в его кризисном и деформированном состоянии на институт высшей школы выявляет много отрицательных феноменов.

Прежде всего отметим, что сегодня серьезно подорваны или ослаблены механизмы селекции, отбора наиболее подготовленных и способных. Одной из главных причин этого считается “погоня за договорниками” - старание вузов, руководителей вузовских структур любой ценой привлечь к себе наибольше студентов-контрактников, оплачивающих свое обучение. Острая потребность в этих финансовых средствах при существовании на “голодном пайке” государственного финансирования заставляет как руководителей вузов, так и самых преподавателей опускать планку требований к абитуриентам и студентам значительно ниже уровня, при котором возможно соблюдение приличного качества массовой подготовки. Требовательность к усвоению программы обучения заменяется частью преподавательского персонала или понуждается вузовской администрацией к замене подходом, который может быть назван псевдогуманистическим. Неспособных или нежелающих учиться дотягивают любыми способами до получения диплома. Хотя в действительности, как все понимают, да и нередко открыто говорят, речь идет о деньгах – для выживания вузов, для развития их базы, для оплаты работы преподавателей.

Феномен “погони за договорниками” имеет еще одно отрицательное следствие. Зачисление в университеты как можно большего количества студентов-контрактников на некоторых факультетах и специальностях, в первую очередь высокого спроса, престижных, приводит к переполненности аудиторий, перегруженности преподавателей, недостаточности соответствующего учебно-методического обеспечения процесса обучение (учебники, пособия, компьютерное время и т.п.). Все это не способствует обеспечению нужного качества образования.

Проявившиеся в последнее десятилетие подобные негативные проявления перехода к платности образования подтверждают своевременность внесенной в новый Закон о высшем образовании нормы обязательного 51%-го приема в вузы на бюджетные места. Это позволит хоть и немного, но ограничить стремительный перевод высшего образования страны на платную основу. Ведь позволяя высшей школе выживать при крайне слабом государственном финансировании, он подрывает равные возможности доступа молодых людей к высшему образованию. Массовый переход на платное образование серьезным образом сократил доступ к нему молодежи из семей со скромным достатком. По данным проведенного нами в Донецкой области исследования 13 % опрошенных не могут получить или повысить образование по финансовым причинам, хотя хотели бы этого [10, с.15]. Следовательно, существует объективная недоступность высшего образования для части населения с низкими доходами. Налицо дискриминация по материальному основанию, нарушающая конституционную норму равного доступа граждан к получению образования и подрывающая справедливость системы. Подтверждение такой оценки ситуации находим в исследовании “Равный доступ к качественному образованию”, проведенном группой украинских исследователей в рамках Программы поддержки создания стратегии реформирования образования, которая осуществлялась в Украине при содействии международных организаций – ПРООН, Фонда “Возрождение”[11]. Главный их вывод: в Украине сейчас нет такой системы доступа к качественному образованию, которая была бы адекватной стратегической задаче трансформации общества, создания за счет образования условий инновационного развития страны.

Такие же тревожные тенденции фиксируются и в других постсоветских государствах. Исследования российских социологов обнаружили, что высшая школа становится институтом усиления социального неравенства. Так, в 1996 г. 58% студентов были выходцами из зажиточных семей (20% в общем количестве семей), а 42% студентов – выходцами из средне обеспеченных и бедных семей (80% в общем количестве семей). Доступность высококачественного образования все большей мерой определяется социальным статусом семьи [12]. Министр образования России В.М. Филиппов к числу проблем существующей системы образования России относит “снижение реального уровня доступа к высшему образованию во многих регионах России, усиление отрицательной тенденции переноса центра тяжести в финансировании высшего образования на внебюджетные, в том числе и личные средства, что противоречит демократическим принципам доступности образования” [13]. Такое положение нельзя признать отвечающим принципу справедливости.

Общество, сориентированное в своем развитии на либерально-рыночные модели, неминуемо сталкивается с их положительными и отрицательными последствиями. Социальная селекция в таком обществе осуществляется с помощью тонкого, замаскированного, тем не менее четко работающего механизма. Он включает в себя разнообразные каналы обучения, формальную и неформальную иерархию типов школ, явные и латентные ценностные ориентации разных образовательных организаций, специфические критерии оценки успеваемости, “судей-педагогов”, принимающих навязанные правила игры. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы разных моделей образования в контексте нынешних социальных сдвигов. Тем не менее ясно, что селекция подобного рода ничего общего не имеет с отбором действительно наиболее способных и мотивированных на учебу.

Следует указать на еще один распространенный механизм подрыва принципов справедливости, доступа и селекции, как ни досадно об этом говорить относительно украинской высшей школы. Речь идет о так называемых ненормативных отношениях. В более легком их варианте они существуют как улаживание вопросов вне легальных норм и правил через неофициальные договоренности, на основе взаимных услуг или выраженную в разных формах признательность. Это просьбы коллег-преподавателей, сотрудников вуза, друзей, знакомых и т.п. поставить кому-то ту или иную оценку, зачесть предмет. Укорененность таких взаимоотношений практически повсеместна и представляет корпоративно легитимизированную форму отношений. Не следование им воспринимается общественным мнением как отклонение от общепринятого, что обычно оценивается неодобрительно. Такое искаженное восприятие ненормального и недопустимого в ценностях мировой высшей школы как целиком допустимого и обычного говорит о значительных “особенностях” профессиональной этики в постсоветской школе.

К сожалению, существует в рамках этих ненормативных отношений еще более опасный их вариант, который преступает границу мелких нарушений и находится в зоне уголовной ответственности. Это разные виды взяточничества, подношения-подкупа, коррупции. Последние исследования среди преподавателей и студентов вузов в разных регионах Украины социологически подтвердили довольно высокое распространение данного феномена [14]. Сферой наиболее широкого их присутствия была установлена та, которая наиболее показательна относительно реализации принципов справедливости и равенства в механизмах доступа к высшему образованию, - поступление в высшие учебные заведения. Тем не менее, понимая опасность для развития высшей школы данных явлений, и руководство и преподавательская масса вузов, как обнаруживается, «не генерирует атмосферы активного неприятия и морального осуждения этих явлений. Можно даже говорить о нравственно-психологическом привыкании к ним, что их легитимизирует де-факто. Снизу, из преподавательских масс, активности относительно противостояния данным аморальным и неправовым действиям едва ли можно надеяться” [15]. Для «ремонта» пораженных зон механизмов доступа и селекции в отечественной высшей школе необходима системная, последовательная, рассчитанная на продолжительный период, работа по ликвидации объективных условий возникновения рассмотренных отклонений и нейтрализации субъективных причин на уровне группового сознания и норм профессиональной этики.

Обобщим рассмотренное.

Философские подходы к идее справедливости сегодня находятся в сложном диалоге. Продолжаются попытки определить универсальные, общепринятые составные общественной справедливости. Достаточно плодотворной представляется идея «сложной справедливости» с разной мерой равенства-неравенства в разных сферах общества, к разным группам людей. Это допускает в качестве справедливых определенные льготы для тех, кто лишен в силу объективных обстоятельств возможности на равных состязаться с другими. Льготы таким группам, уравнивающие их шансы, нужны и справедливы и в плане доступа к высшему образованию.

Утверждение принципа справедливости в системе высшего образования идет непросто, противоречиво. Явные прорывы в расширении доступа соседствуют с остающимися, а то и возникающими новыми преградами и формами дискриминации.

Стратегии развития высшего образования, применяемые в разных странах, достаточно разнообразные, нередко конкурирующие. Международное образовательное сообщество вместе с другими заинтересованными сторонами (правительствами, бизнесом) ищет оптимальные варианты образовательной политики, отвечающие совокупности критериев, среди которых одним из крайне важных принимается доступность и справедливый отбор.

Коллизии и противоречия создания более справедливой системы высшего образования, присущие в мировом высшем образовании, полной мерой отражены в украинской высшей школе. Кроме того ей характерны существенные нарушения принципа справедливости, вызванные специфическим негативным влиянием переходного кризисного общества, процессами массовой коммерциализации, подрыва профессиональных этических норм. Способствовать воплощению справедливости и равенства доступа в высшей школе может следующее: изменение правил приема в вуз в сторону их большей объективности и вывода процесса приема из прямого контроля со стороны администрации вуза (опыт введения единого экзамена в России и эксперимент 2003 г. в 4-х украинских вузах свидетельствуют о движении в этом направлении); повышение роли общественности и профессиональных кругов, корпоративных структур в публичной оценке вузов; расширение открытости и ответственности вузов перед обществом, которое будет затруднять замалчивание проявлений взяточничества и будет оказывать содействие более решительному отстаиванию чистоты академических ценностей; усовершенствование процедур обеспечение качества проверки знаний студентов в направлении их большей объективности и прозрачности критериев оценки; улучшение условий работы и оплаты работников высшей школы, что повысит статус профессии и авторитет высшей школы; значительное расширение размеров кредитования обучения в высшем учебном заведении, которое ограничит абитуриентов от произвола и необходимости обращаться за неофициальной “помощью”; активное привлечение органов студенческого самоуправления, молодежных организаций к отстаиванию интересов студенчества.