2. Характеристика видов юридических прецедентов.

В ходе первого параграфа было установлено, что прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве. Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого "юридического языка", умение находить нужный судебный прецедент, исключат возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: "Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судей в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно также, взаимно противоречат друг другу"¹⁰.

В научной литературе правовой или юридический прецедент рассматриваются как равнозначные понятия. Юридический прецедент представляет собой решение органа государственной власти, принимаемый за образец при последующем рассмотрении аналогичных дел. В наиболее часто употребляемой классификации выделяются административный и судебный прецеденты (по виду органов, принявших решение).

Административный прецедент - это решение административно-исполнительного органа государственной власти, которое берется за образец в последующих рассмотрениях аналогичных дел административного характера.

Судебный прецедент - это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел. При этом вопрос о применении аналогии решается также судом.

Вместе с тем, разновидности судебного прецедента не ограничиваются вышеуказанным делением. Другие классификации можно почерпнуть в самой доктрине прецедента, в связи с этим их можно условно разделить на прецеденты по силе обязательности и по правовому содержанию.

Прецеденты по силе обязательности, согласно существующей доктрине, считаются обязательными, убеждающими (или убедительными) и отвергнутыми.

Обязательные прецеденты представляют собой судебные решения, вынесенные высшей судебной инстанцией и обязательные для всех судов.

Обязательный характер прецедента определяется изложенным мнением суда в ratio decidendi, правовая основа которого является обязательной для других судов.

Положение суда в судебной иерархии имеет огромное значение, так как от этого зависит сила прецедента. Любой суд обязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своими собственными решениями и решениями судов равной юрисдикции. В этом состоит суть принципа stare decisis.

Прецеденты, не относящиеся к обязательным, являются убеждающими. В отличие от обязательного прецедента, убеждающий прецедент представляет собой судебное решение, в котором не содержится правовая аргументация по предмету спора, он обладает определенной степенью убедительности (obiter dictum).

Судебный прецедент не утрачивает значения с течением времени. Сила прецедента со временем возрастает, поэтому судьи не склонны отвергать давнишние прецеденты, если только они не являются ошибочными. В таких случаях суд отклоняет прецедент, который он считает явно ошибочным. В практике такие прецеденты считаются отвергнутыми.

Хотелось бы отметить, что законодательные органы не всегда ясно и точно в языковой и юридической форме издают нормативные правовые акты. Процедура судебного толкования закона более оперативно придает ясность и точность смысловому содержанию закона, прецедент толкования способствует наиболее правильному и единообразному применению закона в тех сферах общественных отношений, которые им регулируются. Право толкования закона принадлежит только высшим судебным органам. Создаваемые ими прецеденты придают закону более четкую форму и содержание.

Под прецедентом толкования понимается судебное решение высшего судебного органа, создавшее наиболее точную формулировку смысла, содержащегося в законе (норме права) и имеющие обязательную силу. Кроме прецедента толкования в судебной практике встречается прецедент, разъясняющий законодательство.

Такие судебные решения высших органов по своей правовой природе являются нормативными разъяснениями и имеют обязательную силу, тем самым приобретают силу прецедента разъяснения.

Таким образом, можно выделить еще одну классификацию прецедентов по правовому содержанию, состоящих из прецедентов толкования, разъяснения и прецедента с правовой нормой.

Характеристика видов судебных прецедентов дает основания отметить, что разновидность прецедента содержится в правовой формулировке судебного решения, по которой можно определить вид прецедента и возможность его использования в юридической практике.

По отраслям права судебный прецедент подразделяется на следующие виды: конституционный, гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный, административный и т. д.

Не всё судебное решение является прецедентом. В нём выделяют ядро, то есть изложение правовых принципов, применяемым к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств дела - это и есть норма права, заключённая в решении.

К признакам правового прецедента, как источника права, можно отнести:

- множественность - в правовой системе, использующей прецедент, его создают несколько органов;

- казуистичность - прецедент всегда конкретен и максимально приближен к жизненной ситуации;

- гибкость - позволяет правоприменительному органу выбирать тот прецедент, который в наибольшей степени соответствует как обстоятельствам дела, так и государственной политике в данной сфере. Данные признаки характерны только для судебного прецедента, поскольку наиболее полно раскрывают понимание данного источника права.

Исходя из данных характерных признаков судебного прецедента, можно выделить ряд отличий его от других источников права:

1. Создание судебного прецедента только органом судебной власти, а именно высшими судебными органами.

2. Судебный прецедент требует определенной юридической процедуры.

3. Судебный прецедент обладает обязательностью применения.

4. Судебный прецедент подлежит официальному опубликованию, как правило, в специальных сборниках.

Основу судебного решения, в которой излагается правовая аргументация судей, составляет ratio decidendi (сущность решения, его правовая основа). Прецедентная норма содержится только в ratio decidendi.. Остановимся подробнее на характеристике составных частей юридического прецедента.

Самый распространенный подход к структуре прецедента выделяет: необходимую основу решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанную (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obitur dictum не имеет обязательной силы. Английские судебные решения цитируются так — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное от латинского «versus» — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Appeal cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и следующие. Американские судебные прецеденты цитируются схожим образом. С точки зрения теории каждое судебное решение имеет определенные составные части: установочную, правовую и вывод.

В установочной части излагаются факты дела, прямые и косвенные доказательства.

Правовая часть содержит изложение правовых принципов, применимых к правовым проблемам, возникающим из конкретных обстоятельств дела.

Вывод - это решение по делу, которые сделал суд на основании применения правовых принципов к установленным фактам в деле. Для сторон по делу именно эта часть решения является наиболее важной, так как окончательно устанавливает их права и обязанности.

Наиболее существенным элементом судебного решения, его обязательным прецедентом (с точки зрения доктрины прецедента) становится правовая часть - ratio decidendi.

В странах англо-саксонского права судебный прецедент является ведущим источником права. В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения.

Таким образом, виды юридических прецедентов можно классифицировать по следующим основаниям:

- по виду органов, принявших решение, выделяются административный и судебный прецеденты;

- по силе обязательности встречаются следующие виды прецедентов: обязательные, убеждающие и отвергнутые;

- по правовому содержанию прецеденты делятся: на прецедент с правовой нормой, прецеденты толкования и разъяснения закона;

- по отраслям права судебный прецедент подразделяется на следующие виды: конституционный, гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный, административный и т. д.

Т.о., исходя из перечисленных классификаций признаков и структурных элементов, под юридическим прецедентом принято понимать решения по конкретному делу (судебному или административному), ставшие образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем.