О роли и значении судебной практики в уголовном судопроизводстве

1. Разъяснения суда всегда оказывали влияние на формирование единой судебной практики, политики и на развитие права в целом. В связи с этим возникают вопросы – являются ли акты суда источником права, и какова их юридическая сила⁴⁴³. На законодательном уровне сомнений нет – судебная практика источником права не признается, но среди ученых споры остаются. Одни говорят, что правотворческая функция противоречит сущности судебной власти. Акты судов являются лишь правоприменительными, и только в этом своем качестве являются обязательными. Разъяснения же источником права не являются и должны иметь лишь рекомендательный характер⁴⁴⁴, в противном случае это бы нарушало принцип разделения властей. Другие считают необходимым признать официально судебную практику источником права (Демидов В. В., Нефедова И. И., Лившиц Р. З., Жуйков В. М., Марченко М. Н.)

2. Полномочие Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам применения норм права закреплено в Законе РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», и в ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ». В законе «О судоустройстве РСФСР» используется термин «руководящие разъяснения», а также устанавливается обязательность таких разъяснений. Во втором законе от этого термина законодатель отказался, обязательность разъяснений также не оговаривается. В настоящий же момент, по мнению некоторых ученых, обязательность данных актов исходит из самой Конституции РФ – ст. 126 возлагает обязанность на Верховный Суд РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, в целях формирования единой практики применения закона на территории РФ. Это позволяет расценивать разъяснения Верховного Суда РФ как своего рода судебный прецедент⁴⁴⁵.

3. Значение судебной практики в уголовном судопроизводстве обусловлено двумя основными моментами. Во-первых, каждый конкретный случай имеет множество оттенков, индивидуальных черт⁴⁴⁶, а во-вторых, правоприментилю приходится сталкиваться с «некачественным» законом. Уголовно-процессуальный закон не позволяют судам применять его единообразно или вообще применять. Это происходит в силу того, что законодатель так формулирует норму закона, что она либо не понятна и неоднозначно толкуется разными субъектами уголовно-процессуальных отношений, либо законодатель оставляет слишком широкое усмотрение для правоприменителя. Н. А. Колоколов утверждает – «законодатель предложил правоприменителю заведомо неисполнимые по многим причинам “правила игры”». Активная законотворческая деятельность страны порой приводит к недостаткам самого законодательства: разрозненности, противоречиям норм. Законодатель порой не успевает принять закон, соответствующий реалиям жизни, в то время как актам суда присущи гибкость, возможность принятия в кратчайшие сроки. Это обеспечивает быструю коррекцию права и его развитие.

4. Верховный Суд РФ должен «создавать» право, иначе его деятельность станет не только неэффективной, но и приведет к нарушениям прав человека⁴⁴⁷. Если быть точнее суд не создает права, поскольку он не законодатель, он дает разъяснения нормам закона и эти разъяснения порой важнее самой нормы.

До принятия разъяснений судом проводится большая работа. После того как законодатель создает норму права, происходит анализ ее действия, обращается внимание на трудности ее применения, ошибки, допускаемые правоприменителями. Полученные анализ и статистика обобщаются. Учитываются мнения ученых, Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, Министра Юстиции РФ, Генерального прокурора. Затем принимается постановление Пленума ВС РФ, после чего возможна дальнейшая корректировка самого законодательства. Данный алгоритм принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует об обязательности таких актов как для нижестоящих судов, так и для других субъектов, применяющих разъясненную норму.

5. Этот алгоритм прошла статья 237 УПК РФ. После принятия она порождала ряд вопросов, практика ее применения в субъектах страны была различной, толкование неоднозначным. На помощь правоприменителям пришло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», и Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П. После чего ряд вопросов был снят. И после нескольких лет применения нормы наряду с разъяснениями к ней, в 2008 г. были приняты аналогичные поправки в закон, довольно кардинальные, по существу возвращающие институт доследования.

6. Так же развивалось и право на обжалование в уголовном процессе. И до сих пор остается место для разъяснений. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» расширяет в сравнении с УПК РФ круг лиц, решения и действия (бездействия) которых можно обжаловать.

7. Нередки случаи, когда Верховный Суд пересматривал свою позицию, в силу опять же анализа действия норм на практике. После принятия Постановления Пленума № 1 в 2004 г. у судов остались вопросы о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Спустя несколько лет было принято новое Постановление Пленума ВС РФ № 22 от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Если ранее – «рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении», то сейчас суд разъясняет – «…суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению». Данная смелая норма на первый взгляд противоречит презумпции невиновности и принципу состязательности, но такова позиция Верховного Суда РФ.

8. Разъяснения Верховного Суда РФ иногда выходит за рамки содержания нормы, а порой прямо противоречат писаному праву. Классическим примером, когда норма УПК РФ в результате разъяснения приобрела иной смысл, стало разъяснение ст. 220 УПК РФ в Постановлении Пленума № 1 от 05.03.2004 г. Если в УПК закреплено – в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, то в Постановлении под перечнем понимается не только ссылка на источники доказательств, но и краткое содержание данных доказательств. Хотя очевидно, что по замыслу законодателя, для состязательного процесса, имелось в виду именно перечень доказательств.

9. Верховный Суд не просто обязует учитывать его разъяснения, а формирует уголовно-процессуальную политику, единое понимание и применение норм права, устраняет пробелы и противоречия. Разъяснения и рекомендации постановлений Пленума Верховного Суда хотя и не источником права, но, на наш взгляд, являются обязательными для лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Это способствует принятию законных и обоснованных решений органами расследования и суда.

Секция трудового права

Арчибасова Анастасия Николаевна

Пробелы законодательства в сфере трудоустройства

лиц без определенного места жительства и

пути их решения.

Саратовская государственная академия права

G-1-T

Изучением проблем, возникающих в процессе трудоустройства лиц без определенного места жительства, я занимаюсь уже несколько лет. На мой взгляд, данный вопрос сегодня особенно актуален, поэтому представляет для меня большой научный интерес. На сегодняшний день количество лиц без определенного места жительства в РФ составляет около 4 миллионов человек (данные МВД РФ)⁴⁴⁸. Убеждена, что эти статистические данные являются ярким свидетельством того, что проблема трудоустройства бездомных стоит достаточно остро и для ее решения необходима разработка четкой и слаженной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Стоит отметить, что так называемым «камнем преткновения» при устройстве на работу является отсутствие постоянной или временной регистрации. Хотя статья 64 Трудового Кодекса определила, что отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания не является основанием для непринятия на работу, на практике же данное положение не только соблюдается, но и проявляются пробелы в законодательстве, превращающие данный процесс в замкнутый круг, например, налоговым законодательством предусмотрено требование: при приеме на работу необходимо предъявление ИНН, которое выдается только по месту постоянного проживания граждан.

Для решения данной проблемы организации, работающие в данной сфере, предлагают ввести регистрацию по месту фактического проживания граждан. Отметим, что еще в 2007 году в Госдуме возникла идея создания законопроекта, согласно которому все лица, занимающиеся бродяжничеством, подлежат фотографированию и прохождению регистрационного учета, в случае отказа бездомному грозит содержание под стражей до 10 суток. После регистрации бездомным будет выдаваться свидетельство о социальной регистрации установленного образца. Заметим, что такая регистрация - не более чем констатация факта и возможность учета и анализа ситуации с такими людьми⁴⁴⁹. Думаю, что для обычных благополучных людей данное предложение кажется абсурдным, но для бомжей, живущих, где придется, данный проект мог бы стать «путевкой в нормальную жизнь», по крайней мере, сложностей с документами стало бы меньше.

Не менее значимой проблемой является предоставление бездомным мест для работы, так как не многие работодатели берутся их трудоустраивать. На мой взгляд, главную роль в решении данной проблемы должна играть координированная политика государства. Так, сельское хозяйство на сегодняшний день в нашей стране находится в упадке, молодые кадры уезжают в города в поисках хорошей работы и высокой заработной платы, а руководители фермерских хозяйств по средствам СМИ приглашают специалистов на работу. Поскольку многие из лиц без определенного места жительства являются хорошими специалистами в той или иной отрасли, центры занятости при финансовой поддержке государства и согласии самих бездомных могли бы направлять их для работы в фермерские хозяйства. Тем более что руководители хозяйств обязуются предоставить работникам жилье.

Указанные выше предложения могут быть применимы лишь к тем бездомным, которые нуждаются в помощи и для которых потеря жилья и работы стала жизненной трагедией, их большинство(90%). Однако существует такая категория бездомных, которая сознательно занимается бродяжничеством(7-10%). Еще в 2007 году МВД выступило с законодательной инициативой о необходимости внесения в Уголовный кодекс статьи о бродяжничестве. Пока данная инициатива не поддержана. Борис Страшун, профессор Московской государственной юридической академии, по данному поводу считает, что по отношению к бездомным должна быть выработана целая политика, а не одни дисциплинарные меры.⁴⁵⁰

На ряду с данным предложением считаю необходимым принятия мер по принудительному трудоустройству таких бездомных. Хотя статья 37 Конституции гласит, что труд в РФ свободен, трудовое законодательство предусматривает случаи, не включающие в себя принудительный труд, а именно: работа, обусловленная воинской обязанностью, чрезвычайным или военным положением, вследствие вступившего в законную силу приговора суда (ст.4 ТК РФ). Считаю целесообразным внесение в данный перечень положения:

- работа, выполняемая вследствие вступившего в законную силу решения суда. Инициаторами такого производства могут выступать соответствующие органы МВД.

Подводя итоги всему вышесказанному, следует отметить, что решение данной проблемы особенно важно, так как существование такой категории лиц ведет к росту преступности и заболеваемости в нашей стране. Однако к каждой категории бездомных необходим свой подход. Поскольку как гласит народная мудрость: «Бродяга бродяге рознь».

Бойченко Анна Николаевна

преподаватель Криворожского учебного центра Одесской национальной юридической академии

G-T