О некоторых оценочных понятиях в гражданском праве Украины

Законодательство является важнейшим регулятором общественных отношений.

Однако закон не может отражать всех изменений действительности, ибо в момент его принятия законодатель объективно не в состоянии прогнозировать динамику общественных отношений. Именно в связи с этим он закрепляет такие правовые нормы, которые имеют неоднозначную интерпритацию, так званые оценочные понятия, роль и задача которых – осуществлять индивидуальное регулирование.

Под оценочными понятиями следует понимать закрепленное в нормах права понятие, характеризующее наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, специально не конкретизированное законодателем с целью предоставления такой возможности субъекту правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации.1

Актуальность роботы состоит в том, что именно гражданское законодательство среди других отраслей права имеет наибольшее количество оценочных понятий, по отношению к которым почти всегда возникают вопросы их применения в практической деятельности или определения их содержания в спорных правоотношениях.

Анализируя ГК Украины необходимо отметить, что в его нормах содержится около 900 оценочных понятий.2

По характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание правовых оценочных понятий их можно подразделить на: качественные и количественные.

Качественные оценочные понятия (например, уважительные причины - ст. 267 ГКУ, надлежащим образом – ст.526 ГКУ) выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, но без указания на степень соответствия свойств этой ценностной ориентации.

Количественные оценочные понятия включают такие свойства и признаки предметов, которые имеют определенные параметры, отражают степень соответствия данных признаков ценностной ориентации законодателя, их интенсивность (к примеру, небольшая стоимость – п. ст.31 ГКУ).

____________________

1. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: авториф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук, Нижний Новгород – 2007.

2. Ирина Берестова, Ольга Веренкиотова «Индивидуальное поднормативное регулирование оценочных понятий в гражданском законодательстве». Юридическая Украина, 2008г, №10.

Обратимся к некоторым из оценочных понятий, которые чаще всего вызывают вопросы. Так, согласно ч.1 ст.31 ГК Украины лицо, не достигшее четырнадцати лет, имеет право самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Сделка считается мелкой бытовой, если она удовлетворяет бытовые нужды лица, отвечает ее физическому, духовному или социальному развитию и касается предмета с небольшой ценой.

Ю.С. Червоный отмечал, что мелкие бытовые сделки – это такие сделки, которые направленные на удовлетворение элементарных нужд человека, исполняются обычно при их заключении и небольшие по цене. Кроме этого, для мелких бытовых сделок характерным есть то, что они заключаются на деньги, предоставленные с этой целью их родителями, воспитателями…

О.А. Пушкин под мелкими бытовыми сделками понимал сделки, которые направленные на удовлетворение ежедневных бытовых нужд, например, покупка учебных принадлежностей, продуктов питания и других, незначительных по своей цене предметов.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что в процессе применения оценочных понятий большое внимание должно быть уделено тщательному исследованию фактических обстоятельств, поскольку при принятии решения производится конкретизированное сравнение фактической ситуации и оценочного понятия.

Одним из оценочных понятий в гражданском праве является понятие добросовестности и недобросовестности. В науке существует несколько определений категории добросовестности.

Так, В.И. Емельянов отмечает, что лицо следует считать добросовестным в том случаи, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не припускает легкомысленности (самоуверенности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Богданов, который под добросовестностью участников гражданских правоотношений понимает субъективную сторону их поведения, то есть когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество.1

Существует и несколько другое определение понятия добросовестности.

ГК Украины (ст.388) под добросовестным приобретателем понимает лицо, которое по возмездному договору приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать

__________________________

1. Красицка Л.В. «О некоторых оценочных понятиях в гражданском праве» / Вестник Луганской академии внутренних дел МВД имени 10-летия независимости Украины, 2003г, №2.

Недобросовестным владельцем (ст.387 ГКУ) является лицо, которое знало или должно было знать, что его владение незаконное.

Учреждая понятие добросовестности и недобросовестности приобретателя законодатель не приводит достаточно конкретных критериев для определения ступени предусмотренности и осведомленности, которые должно выявлять лицо при приобретении имущества, чтобы не считаться недобросовестным. Такие понятийные критерии, как «знал» и «должен был знать» могут получать неоднозначную интерпретацию, а потому это может иметь юридическое значение для квалификации лица добросовестным или недобросовестным. Отменность между этими понятиями заключается в ступени осведомленности приобретателя о неправомерности выбывания имущества от владельца и приобретение его приобретателем, а также и в ступени вины приобретателя. В первом случае действия приобретателя имеют признак умысла, во втором – неосторожности в совершении действий, что нарушают интересы других лиц.

Как видим, проблема толкования оценочных понятий ложится на правоприменителя с его правосознанием. Он занимается «расшифровкой» оценочных понятий и устанавливает: отвечает ли ситуация, что толкуется в данный момент, содержанию соответственного понятия, или нет. Однако, для того, чтобы не допустить произвола при толковании норм права, применяются стандарты оценочных понятий.

Стандарт - это критерий оценки, т.е. совокупность типичных свойств, которые должны быть присущи оцениваемым предметам. Стандарты складываются эмпирически и

пригодны лишь в определенный отрезок времени. Главный признак стандарта оценочного понятия - подвижность, расплывчатость границ. Поскольку эталон оценочного понятия не закреплен в юридических нормах, его надо искать в этических, эстетических нормах, правосознании и т. д., т. е. здесь необходимо учитывать факторы, выступающие в качестве основания оценки.

Итак, подводя итог изложенному, я считаю, что правовые оценочные понятия необходимы в законодательстве и при соответствующих условиях придают ему определенную степень стабильности, а в некоторых случаях снимают противоречия, возникающие в результате нормативно-правового формализма. Именно во избежание сухости закона необходимо соблюдать соотношение формальной определенности и оценочного понятия. Это соотношение выглядит следующим образом: формальная определенность придает праву четкость, оценочные понятия - гибкость и подвижность.

Кобылинская Александра Юрьевна

Юридический факультет СПбГУ

Юридическая природа электроэнергии

В науке вопрос о юридической природе электроэнергии исследовался не очень подробно, основное внимание традиционно уделялось отношениям по поводу ее производства и потребления.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03 № 35-ФЗ, законодательство об электроэнергетике состоит в том числе из Гражданского кодекса, но неясно, какие именно правила, например, его общей части применимы к электроэнергии, а также насколько обоснованно с теоретической точки зрения договор энергоснабжения был включен в главу Гражданского кодекса о купле-продаже.

Точки зрения:

1. Начало XX в.:

М.М.Агарков: «Подрядом надлежит считать договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической энергией. Нельзя подводить этот договор под куплю-продажу, т.к. предметом купли-продажи … может быть только передача имущества в собственность другой стороне. К имуществу относятся вещи и права. Электрическая энергия не является ни правом, ни вещью. Электрическая станция обязуется совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передать последнему какое-либо имущество».

2. Середина XX в.:

С.М.Корнеев: «Электрическая энергия - есть свойство, способность движущейся материи производить полезную работу, необходимую для удовлетворения потребностей производства и быта. В связи с этим электрическая энергия является ценностью, экономическим благом… Электроэнергия, вырабатываемая государственными электростанциями, является собственностью Советского государства, всенародным достоянием. По договору о снабжении электроэнергией электрическая энергия передается потребителям для удовлетворения их потребностей. Если стороны в договоре представляют различные формы общественного социалистического производства (государственную и кооперативно-колхозную), то передача электроэнергии потребителю означает переход ее в собственность потребителя». Владение, пользование и распоряжение электроэнергией обнаруживаются в работе электроприборов потребителей и передаче ее энергоснабжающими организациями. Передача электроэнергии выражается в том, что организация поддерживает в сети напряжение, предоставляя потребителям возможность ею пользоваться.

3. Начало XXI в.:

Электроэнергия - это товар особого рода, суть которого как экономического блага составляет свойство энергии производить работу. Это положение было закреплено нормативно с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03 № 35-ФЗ, в ст.3 которого содержатся определения (согласно определению оптового рынка электрической энергии, последняя является особым товаром).

Несмотря на то, что практически единодушно электроэнергия в цивилистической науке признается товаром и предметом особой разновидности договора купли-продажи, вопрос о ее правовой природе все же остается дискуссионным.

Ряд авторов полагает, что различные виды подвластной человеку энергии, в т.ч. электрическая, относятся к вещам. В качестве аргумента сторонники этого подхода выдвигают соответствие электроэнергии основному назначению вещей – удовлетворять потребности субъектов гражданского права за счет тех или иных своих свойств.

Существует и принципиально иная концепция, авторы которой исходят из того, что электрическая энергия не обращается ни в юридическом, ни в физическом смысле. Обращается, переходит в результате различных сделок только право на нее. Это не право собственности, а право особого рода – право потребления в своем или чужом интересе электрической энергии того количества и качества, которое соответствует уплаченной за потребление сумме денежных средств или стоимости переданного в обмен имущества; это право на использование «особых свойств материи».

Козлова Юлия Викторовна

Оспаривание недействительности зарегистрированного права собственности на недвижимость: проблемы судебной практики

Марийский государственный университет

Здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, объекты незавершенного строительства участвуют в гражданском обороте при условии специальной публичной фиксации права собственности на них. Государственная регистрации права собственности на недвижимое имущество считается единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Буквальное толкование нормы в правоприменении свелось к выводу о том, что именно право собственности субъекта, указанного в государственном реестре прав, подлежит прямому и обязательному оспариванию по суду тем лицом, которое считает себя собственником вещи и намерено возвратить ее во владение и пользование. Судебно-арбитражной практикой, включая акты высшей судебной инстанции, с 1998 года немедленно были созданы новые виды споров, направленных на признание недействительным чужого зарегистрированного права собственности. Тем самым стал использоваться особый неизвестный ГК РФ способ защиты против нарушения вещного права на недвижимость, и стали недостаточными классические иски о признании права собственности и о виндикации.

1. Статья 12 ГК РФ не называет подобного самостоятельного способа защиты нарушенного права, а указывает на возможность признания права за субъектом. Главой 20 ГК РФ к числу способов защиты права собственности отнесены специальные (вещно-правовые) – иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Ограничение, введенное указанием на допустимость использования только тех способов защиты прав, которые установлены законом, является в настоящее время оправданным и необходимым»¹⁹⁰. Поэтому предъявление юридически неверного требования, которого не может привести к восстановлению нарушенного права, влечет отказ в иске¹⁹¹.

С нашей точки зрения, оспаривание недействительности зарегистрированного права собственности является юридически беспредметным, такой иск нельзя считать самостоятельным способом защиты. Так, предмет спора по существу состоит в определении законного субъекта, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимости. Сама по себе государственная регистрация права собственности за ответчиком не может служить безусловной причиной для отклонения претензий лица, доказавшего возникновение у него права собственности по основаниям, определенным ГК РФ. Тем самым нельзя сводить дело к проверке законности акта о государственной регистрации и делать вывод о действительности существующего или недействительности зарегистрированного права собственности. Представляется, что лицо, оспаривающее право, должно, прежде всего, требовать признания за собой вещного права и лишь при его подтверждении избирать способ, направленный на устранение ошибочной государственной регистрации.

2. Полагаем, что в результате оспаривания чужого зарегистрированного права невозможно использовать термин о его недействительности. Право собственности на объект недвижимости всегда действительно и существует, пока существует вещь. Может меняться субъект этого права, но само право собственности не исчезает и не возникает вновь у приобретателя. ГК РФ указывает на возможность признания недействительными сделок (ст. 166), актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 13). Однако ни теория гражданского права, ни гражданское законодательство не допускают недействительность какого-либо субъективного права.

В науке гражданского права и юридической литературе приводятся прямо противоположные мнения о возможности признания права недействительным. О.М. Свириденко считает, что результат рассмотрения спора об оспаривании зарегистрированного права в резолютивной части судебного акта должен быть четко определен - признать недействительным зарегистрированное право конкретного лица на объект недвижимого имущества.¹⁹². По мнению С.Г. Швецова, право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации¹⁹³. Верным представляется мнение В.Лапача о том, что оспаривание должно состоять не в признании недействительным зарегистрированного права или регистрационного действия, а в предъявлении требования о признании за ним права, однородного зарегистрированному¹⁹⁴.

3. Судебная практика по таким спорам является противоречивой. До 2009 года суды, чаще всего, делали вывод о признании недействительным зарегистрированного права¹⁹⁵. Только в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 г. N 5028/07 впервые указано, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (признание недействительным зарегистрированного права собственности) не предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

4. По существу высшей судебной инстанцией формируется позиция, в силу которой оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абзац 2 статьи 12 ГК РФ). В случаях, когда недостоверностью Реестра нарушается право истца и в то же время исключается возможность признания за ним права на недвижимое имущество или установленного в отношении такого имущества обременения, оспаривание зарегистрированного права или обременения осуществляется путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим»¹⁹⁶.

Представляется, что требование «о признании права отсутствующим» также неизвестно статье 12 ГК РФ и ничем существенно не заменяет неконкретный иск о недействительности зарегистрированного права. По нашему мнению, иск должен состоять в требовании о признании права собственности на спорный объект недвижимости с устранением его нарушения путем отмены государственной регистрации на имя ответчика. Решение арбитражного суда при удовлетворении такого иска становится определенным и исполнимым органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Таким образом, в сложившейся ситуации важно сформировать четкую правовую позицию, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием способов защиты права собственности, предусмотренных ГК РФ. Иски о недействительности права собственности должны отклоняться судом.

Ксенофонтова Дарья Сергеевна

Казанский государственный университет

им. В.И. Ульянова-Ленина