О соотношении реституции и виндикации как способов защиты нарушенных гражданских прав

Термины реституция и виндикация впервые появились в римском частном праве.

«Реституция» происходит от латинского «restitutio» («восстанавливать, упорядочивать») и означает возвращение сторон договора в первоначальное состояние.

«Виндикация» - это требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem).¹⁷³

Гражданские кодексы Украины и Российской Федерации не содержат упоминания указанных терминов как таковых,а лишь указывают на основания и условия их применения.

Вместе с тем изучение проблемы соотношения указанных способов защиты нарушенных гражданских прав является актуальным как для науки гражданского права, так и для правоприменительной практики. Неслучайно указанному вопросу был специально посвящен один из пунктов постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения судами дел о признании сделок недействительными»¹⁷⁴.

Понятия «реституция» и «виндикация» во многом схожи между собой в том смысле, что результатом их применения является восстановление имущественного положения лица путем возврата ему в натуре прежде всего, утраченного имущества; при невозможности же указанного - при реституции может быть взыскана его стоимость, виндикационный иск в таком случае может быть трансформирован лишь в иск о возмещении убытков. Вместе с тем, правовые основания реализации этих способов защиты являются принципиально разными.

Реституция может быть исключительно правовым последствием недействительной сделки и самостоятельному применения не подлежит. Так при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки (ст. 216 ГК Украины, ст. 167 ГК РФ), что и представляет собой реституцию. Двусторонняя реституция является общим последствием недействительности сделки, применяется при наличии между сторонами заключенного договора, ничтожного в силу указания закона либо признанного недействительным в судебном порядке, а также применяется, по самому общему правилу, исключительно к стороне недействительной сделки.

Следует отстаивать точку зрения, что при переходе имущества к третьему лицу независимо от оснований (договор, наследование, находка и т.д.) реституция как способ защиты неприменима, даже если заинтересованное лицо ставит вопрос о недействительности сделки, в силу которой был перенесен титул собственности.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре (ст. 387 ГК Украины, ст.301 ГК РФ).¹⁷⁵ При существовании оснований для предъявления виндикационного иска возможность его удовлетворения связывается законом с определением добросовестности либо недобросовестности фактического владельца, возмездности либо безвозмездности приобретения им имущества, оснований выбытия имущества из владения собственника либо иного законного владельца (ст.ст. 387, 388 ГК Украины, ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Реституция охватывает возвращение вещи при любом титуле владения, в том числе и не связанном с собственностью. При виндикации истребовать свое имущество от лица, которое незаконно им завладело, имеет право как собственник, так и титульный владелец (ст.ст. 387, 396 ГК Украины, ст. 302 ГК РФ).

Законодательство ничего не говорит о том, какой из способов защиты подлежит применению судами и какому из них следует отдавать предпочтение. Вместе с тем, проблема как раз и заключается в том, что формально может возникнуть вопрос о конкуренции исков (способов защиты), учитывая прежде всего то, что от истца зависит определение оснований и предмета иска, что является его правом.

Тем не менее, в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года (п. 10) отмечается, что норма части первой ст. 216 ГК Украины не может применяться как основание иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было передано третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными следующие сделки по отчуждению этого имущества, осуществленные после недействительной сделки.

При признании недействительным договора между лицом, не имеющим право на отчуждение имущества, и добросовестным приобретателем, реституция применяться не может, а имущество может быть истребовано от лица, которое не является стороною недействительной сделки, путем подачи виндикационного иска, в частности от добросовестного приобретателя.¹⁷⁶ Иное истолкование этих положений означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными средствами защиты своих прав предусмотренными гражданским законодательством.

По сути, невозможность одновременного признания сделки недействительной и виндикации имущества вместо реституции вытекает из толкования статьи 1 Первого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года)¹⁷⁷, в которой указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Вместе с тем, одновременное применение этих способов защиты будет означать смешение оснований иска и оставление ответчика (фактического владельца имущества) без какой-либо правовой защиты.

Важно, отметить, что в статье 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 г.¹⁷⁸ закреплено, что суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику суда как источник права, что обязывает суды ссылаться на нормы Конвенции и любое решение Европейского суда по правам человека, независимо от государства-ответчика, как на источник права.

Из вышесказанного можно сделать такие выводы:

- реституция и виндикация являются разными способами защиты нарушенных гражданских прав, для которых законом предусмотрены нетождественные условия применения;

- указанные два способа защиты гражданских прав не могут применяться одновременно;

- при отчуждении имущества более одного раза, в том числе на основании договоров, речь может идти лишь о применении виндикационной защиты, но не о признании сделок недействительными и соответственно, о реституции;

- в случае, если имущество отчуждено только по одной сделке – допустимо ставить вопрос и о недействительности сделки, и о реституции с одновременным выяснением вопроса о добросовестности приобретателя и наличии оснований для виндикации имущества.

- если имущество не подлежит возврату по правилам виндикации, применение последствий недействительности сделки в виде реституции недопустимо.

Ершова Юлия, ЮУрГУ

Определение места договора коммерческой концессии в классификационном делении договоров: путь для устранения пробелов правового регулирования

Исследователи в области права всегда предпринимали попытки провести классификацию изучаемых правовых явлений. Классификация договоров один из примеров в пользу данного утверждения. Смыл классификации гражданских договоров состоит в том, чтобы на основе выбранных критериев разделить договоры на группы, со схожей правовой природой и соответственно схожим правовым регулированием.¹⁷⁹ Однако системный подход позволяет использовать и обратный путь исследования - выявление особенностей явления через определения его места в классификационной структуре.

Для определения существенных особенностей выбранного объекта – договора коммерческой концессии проведем исследование по двум основным типам классификации: выделение неограниченного числа групп по выбранному основанию и дихотомическое деление.

Проводя классификацию первым способом договор коммерческой концессии можно охарактеризовать по следующим основаниям:

1. Взаимодействие сторон в процессе исполнения договора.¹⁸⁰

2. Особенности предмета договора. В соответствии с данным классификационным основанием договор коммерческой концессии можно отнести к обязательствам по передаче объектов гражданских прав во временное пользование.¹⁸¹

3. Особенности объекта договора. В соответствии с данным критерием происходит отграничение договора коммерческой концессии с лицензионными договорами.

По договору коммерческой концессии передается комплекс исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в то время как по лицензионному договору передается лишь один объект интеллектуальной собственности.

Вторым способом классификации договоров является их дихотомическое деление.¹⁸² Договор коммерческой концессии относится к консенсуальным, двусторонним и возмездным. На консенсуальный характер франчайзинга указывает легальное определение, данное в ст. 1027 ГК РФ.¹⁸³ Двусторонний характер обусловлен наличием обязанностей как на стороне правообладателя, так и на стороне пользователя. Особенностью процесса договорных правоотношений между правообладателем и пользователем является то, что исполнение пользователем своей обязанности по выплате вознаграждения является встречным, т.е. обусловлено исполнением правообладателем обязанностей по передаче права на использование комплекса исключительных прав.¹⁸⁴ И к тому же значительная часть обязанностей как правообладателя, так и пользователя возлагается на них законом в целях защиты интересов потребителей товаров, работ, услуг производимых и оказываемых пользователем. На возмездность договора указывает норма ст. 1030 ГК РФ раскрывающая способы выплаты пользователем вознаграждения за право использовать комплекс исключительных прав правообладателя.

Рассмотрев классификационную принадлежность договора коммерческой концессии в соответствии с различными системами деления можно сделать вывод о специфичности договора и одновременно о наличии схожих элементов с другими договорными типами. В связи с этим представляется необходимым исследовать франчайзинговый договор с позиции его смешанной природы. Законодательно, в ст. 421 ГК РФ дается определение смешанному договору: «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)». Исходя из толкования данной нормы можно сделать вывод, что смешанным является непоименованный ГК РФ договор, содержащий в себе элементы поименованных договоров. Однако и закрепленные ГК договоры по своей сущности и содержанию могут носить смешанный характер. В подтверждение данной позиции можно привести элементы¹⁸⁵ конкретных договорных типов, которые содержит договор коммерческой концессии. Во-первых, элемент договоров о передаче имущества во временное владение и пользование содержится в обязанности правообладателя передать пользователю техническую и коммерческую документацию (ч. 1 ст. 1031 ГК РФ), необходимую для использования комплекса исключительных прав. Во-вторых, элемент договоров об оказании услуг, т.к. правообладатель обязан оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников (п. 2 ч. 2 ст. 1031 ГК РФ). В-третьих, элементы лицензионного договора. Между договором коммерческой концессии и лицензионным договором можно выделить существенное отличие - по лицензионному договору передается право использования одного исключительного права, по договору коммерческой концессии же передается право на использование комплекса исключительных прав. К тому же связь договора франчайзинга и лицензионного договора закреплена законодателем введением п. 4 ст. 1027 ГК РФ, закрепляющей субсидиарное применение к коммерческой концессии норм лицензионного договора. Выделение элементов других договорных типов в договоре коммерческой концессии имеет важное практическое значение – позволяет дать ответ на вопрос о возможности субсидиарного применения норм разделов ГК РФ, регулирующих входящие в франчайзинговое правоотношение группы отношений и таким образом решить возможные проблемы с пробельностью правового регулирования договора коммерческой концессии. Видится, что данный вопрос должен решаться в пользу субсидиарного применения, однако основанием для такого применения будет не норма ст. 421, а норма ч.1 ст. 6 регулирующая использование аналогии закона.

Восполнение пробелов нормативного регулирования договорных отношений возможно осуществлять несколькими путями. Первый внесение изменений и дополнений в законодательство. Второй – обращение в части неурегулированных отношений к схожим правовым институтам. Но следуя данному пути необходим еще один этап – отнесение регулируемого отношения к классификационным группам, выявление его существенных признаков.

Договор коммерческой концессии, являясь самостоятельным договорным институтом в то же время несет в своем содержании элементы различных договоров. Данная особенность франчайзинга позволяет при реализации законодательных положений в фактические отношения использовать дополнительно к собственным нормам, в неурегулированной части, нормативные положения других договоров, но лишь с учетом классификационной принадлежности договора коммерческой концессии.

Киракосян З.А., студентка III курса

Нижегородского государственного

университета им. Н.И. Лобачевского