Урок 23-24 Социальное познание.

Термин «социальное познание» интерпретируется как познание общества, социальных явлений и процессов, протекающих в нем. В этом смысле социальное познание отличается от познания других (не социальных) объектов и имеет свои особенности.

Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта изучения здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами, а в ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты.

Это тождество не может быть оценено однозначно. С одной стороны, оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе, наиболее близки познающему субъекту и его непосредственному, личному и приобретенному жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному познанию этих процессов.

С другой стороны, в совокупном объекте познания представлены разные, иногда диаметрально противоположные воли, интересы, цели. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов - субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений. В результате и в сами исторические процессы и в их познание привносится определенный элемент субъективизма.

Австрийский социолог М.Вебер приводит пример воздействия различных интересов на один и тот же объект социального познания. Он пишет, что, составляя статистику преступлений, полиция во многих странах стремится представить некоторые из нераскрытых убийств как самоубийство ради улучшения профессиональных показателей, тогда как церковь, руководствуясь представлением о самоубийстве как тягчайшем грехе, склонна трактовать сомнительные случаи как преступления. А английский философ Т.Гоббс полагал, что если бы геометрия затрагивала интересы людей, то ее бы оспаривали или замалчивали.

Еще одна особенность социального познания - это ограниченные возможности таких известных в науке эмпирических методов как наблюдение и экспериментирование. Эксперимент в социальной сфере, т. е. воспроизведение изучаемого явления по желанию исследователя практически невозможно. Кроме того, среди современных личных прав и свобод человека одним из ведущих является право на невмешательство в личную жизнь, на честь и достоинство личности, и это объективно является преградой для всестороннего изучения поведения людей в различных ситуациях.

Тем не менее, помещение отдельных индивидов и групп в искусственно созданные условия и дальнейшее наблюдение достаточно широко практикуется в общей и социальной психологии, и даже в шоу-бизнесе (различные телепроекты: «За стеклом», «Дом-2» и проч.). Но не стоит забывать о том, что поведение человека в искусственной среде зачастую очень сильно отличается от естественного, и выводы, сделанные на основе подобных приемов, не всегда являются верными.

Для того, чтобы преодолеть эти трудности, при изучении общественной жизни, ученый прибегает как к общенаучным методам, так и специфическим, применяемым только в социальном познании. К общенаучным, свойственным и естественным, и общественным наукам, способам добывания знания относятся опора на факты, строгость и однозначность теоретических понятий, доказательность рассуждений и их логическая непротиворечивость, объективность научных выводов.

Что касается методики, применяемой в социальных науках, то понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям.

Основными требованиями данного подхода являются:

1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Социальным фактом называется фрагмент уже состоявшейся действительности. Различают три вида социальных фактов:

1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2) продукты материальной или духовной деятельности людей;

3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Описание социальных фактов – этап научного исследования, состоящий в фиксировании установленных фактов с помощью определенного научного языка. Задача описания – как можно более точно и полно воспроизвести события социальной действительности, чтобы создать условия для их теоретического объяснения. Его основная функция - констатация и точное определение социальных фактов.

Параллельно с описанием может осуществляться оценка социальных фактов – выражение отношения исследователя к различным явлениям социальной действительности и поступкам людей с точки зрения их нравственного одобрения или осуждения. В основе оценки лежит познание социального значения поступков. Оценка есть элемент описания и средство осмысления ценностных устремлений субъектов социальной реальности, которое выражает их реальные потребности и интересы.

Описание и оценка тесно связаны с переходом к следующей ступени исследования объекта – объяснению.

Объяснение (интерпретация) социальных фактов – этап научного исследования, при котором раскрывается сущность изучаемого объекта, явления, процесса, устанавливаются законы их возникновения, функционирования и развития. В итоге интерпретации возникают выводы и научные понятия, отражающие социальную действительность. Объяснение превращает объективные социальные факты в факты научные. Но именно объяснение вносит в социальное познание субъективный элемент, без которого оно невозможно. Включая научно-социальный факт в систему научных представлений, исследователь придает ему определенный смысл, который отражает взгляды (философские, научно-теоретические, общенаучные и т. д.) исследователя. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же социальный факт может получать разное объяснение и, следовательно, приобретать разное значение. Истинным будет только то объяснение, которое наиболее адекватно отразит объективное содержание соответствующих социальных фактов. Смена одной интерпретации другой в процессе развития социального познания, как правило, означает более глубокое прочтение объективных социальных фактов.

Существуют различные виды интерпретации:

• Социально-психологическая интерпретация раскрывает субъективные причины событий, явлений и процессов и решает частные задачи: раскрывает психологическую атмосферу становления целей социальных субъектов, определяет ценностное содержание их действий, устанавливает коренные интересы и потребности субъектов и выявляет средства и способы овладения предметами потребности;

• Социально-экономическое объяснение раскрывает реальные причины и сущность социальных процессов с помощью законов, которые показывают, что объясняемый объект им подчиняется.

В зависимости от целей и задач познания конкретного социального процесса или явления, от глубины, масштабности и сложности задач избираются разные методы исследования. Выбор методов зависит от вида исследования, от сущности и особенностей явления или процесса, подлежащего изучению, а также от временного периода, отведенного на исследования.

В качестве примера можно взять исторические исследования, где наиболее распространенным методом является анализ документов.

Круг документов необыкновенно широк. По форме фиксации документы классифицируются на четыре группы:

1) письменные, в которых сведения фиксируются в форме буквенного текста – архивные документы, пресса, личные документы, официальные документы;

2) статистические документы, в которых сведения изложены в основном с помощью цифр;

3) иконографические документы – кино- и фотодокументация, произведения изобразительного искусства;

4) фонетические документы - различные записи речей на магнитофонной кассете, грампластинке, компакт-диске.

В документе содержится два вида знания: источниковое и внеисточниковое. Первое непосредственно содержится в любом источнике и называется явной информацией. Внеисточниковое знание формируется на основе скрытой информации, содержащейся в источниках, но открываемой с помощью постановки новых вопросов источнику. Именно скрытая информация, по сути дела, безгранична и обладает большей достоверностью. Умение ставить новые вопросы источнику - неотъемлемая часть методологической подготовки исследователя.

Общие требования к анализу документа выражены через ряд вопросов:

1. Вид, форма документа (т.е. что он собой представляет);

2. В каких условиях (экономических, социальных, политических, культурных) он возник;

3. Автор(ы) документа; инициатор создания документа;

4. Цель создания документа;

5. Достоверность (надежность) документа (т.е. насколько ему можно доверять);

6. Насколько достоверна информация документа?;

7. Каково общественное действие (резонанс) документа?;

8. Какие факты содержатся в документе (выясняются все факты)?;

9. Какие ценностные представления (оценки, мотивы, установки) в нем отразились;

10. Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе?;

11. Какие выводы можно сделать о ценностных представлениях?;

12. Достаточно ли точны сведения, содержащиеся в документе, и есть ли необходимость привлечь новую информацию для достижения целей исследования?

Различают внешний анализ документа, который устанавливает условия, контекст его создания (1-7 вопросы); и внутренний анализ, исследующий содержание документа (8-12 вопросы).

Результатом социального исследования является научно достоверное, объективное объяснение фактов, событий и процессов, раскрывающее объективные условия и субъективные факторы. Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания.

Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические и прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногда их называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее.

Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития.

Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.

Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

• от того, в отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором — преобладают знания правдоподобные; в третьем — сугубо гипотетические предположения;

• от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;

• от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.

Дом. задание: п.25 (уч. под ред. Боголюбова)

----------------------------------------------------------------------