
- •1.2. Практичне і теоретичне значення дослідження
- •1.3. Проблемна ситуація
- •1.4. Мета дослідження
- •1.5. Задачі
- •1.6. Об’єкт дослідження
- •1.7. Предмет дослідження
- •1.8. Аргументація методу дослідження
- •1.9. Логічний аналіз основних понять
- •1.10. Інформаційна база
- •1.11. Гіпотези
- •2. Методичний розділ
- •2.1. Місце та час проведення соціологічного дослідження
- •2.2. Характеристика вибірки
- •Соціологічна анкета
- •1. Статистичний розділ
- •Діаграма статево-вікового розподілу опитаних респондентів
- •Діаграма 2
- •Діаграма 3
- •Діаграма 4
- •Діаграма 5
- •Діаграма 6
- •Діаграма 7
- •Діаграма 8
- •Діаграма 9
- •2. Аналітичний розділ
- •Висновки
1. Статистичний розділ
Під час соціологічного дослідження, всього було опитано 40 студентів, серед них – 10 хлопців та 30дівчат, віком 18-20 років.
Діаграма статево-вікового розподілу опитаних респондентів
Аналізуючи результати проведеного дослідження в цілому ми отримали такі показники:
При відповіді на перше запитання анкети «Ви розумієте кредитно-модульну систему як» думки респондентів розподілилися наступним чином:
Таблиця 1.
Варіанти відповіді |
Кількісний показник (кількість студентів) |
|
У цифрах |
У відсотках (%) |
|
Збалансування учбового процесу для успішного засвоєння знань |
12 |
30 |
Отримання знань на рівні європейських вимог |
17 |
42,5 |
Надмірне завантаження студентів |
5 |
12,5 |
Ніяк не розумію |
6 |
15 |
На основі цих показників можна зробити висновок, що більшість опитаних студентів (72,5%) кредитно-модульну систему розуміють як збалансування учбового процесу та отримання знань на рівні європейських вимог, і лише декілька (12,5%) негативно ставляться до впровадження нової системи організації навчального процесу та системи оцінювання, вважаючи її надмірним завантаженням студентів, або ж взагалі не розуміють дану систему (15%).
Діаграма 2
На друге запитання анкети : «Кредитно-модульна система забезпечила» думки респондентів були однозначними:
Таблиця 2.
Варіанти відповіді |
Кількісний показник (кількість студентів) |
|
У цифрах |
У відсотках (%) |
|
Самостійне вивчення матеріалу |
7 |
17,5 |
Докладну і наглядну подачу матеріалу викладачами |
9 |
22,5 |
Прагнення отримати студентами не знання а бали |
21 |
52,5 |
Проблему у здачі екзаменів |
3 |
7,5 |
Більше половини опитаних (52,5%) вважають, що кредитно-модульна система забезпечила прагнення отримати студентами не знання, а бали. 22,5 % опитаних відмітили забезпечення докладної і наглядної подачі матаріалу викладачами. Забезпечення самостійного вивчення матеріалу вважають 17,5 % опитаних, і 7,5 % - вбачають проблему у здачі екзаменів.
Діаграма 3
У третьому питанні «Оцінка знань за бальною шкалою є більш простою, доступною та уніфікованою?» відповіді опитаних розподілилися наступним чином:
Таблиця 3.
Варіанти відповіді |
Кількісний показник (кількість студентів) |
|
У цифрах |
У відсотках (%) |
|
Так |
23 |
57,5 |
Ні |
3 |
7,5 |
Є зовсім не зрозумілою, і визначається кожним викладачем на свій розсуд |
14 |
35 |
Більша половина опитуваних (57%) дали позитивну відповідь, 7,5% - негативну, решта (35%) вважають, що система оцінювання за бальною шкалою є незрозумілою і визначається кожним викладачем на свій розсуд.