Адміністративний позов

Постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1055 від 25.05.2011 року мене визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя № 00000830 від 29.04.2011 року.

З даною постановою я не згоден повністю з наступних підстав.

27 квітня 2011 року інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя обстежувалась територія автозаправних станцій, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпова, 185; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карпова, 190. Автозаправні станції на підставі укладених договорів оренди використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «АНП-СХІД», в якому я працюю на посаді начальника технічної частини.

За результатами обстеження відносно мене складено протокол № 0000830 від 29.04.2011 р. з приводу того, що утримання контейнерних майданчиків не відповідає санітарно-технічним вимогам – відсутнє огородження з 3-х боків, висотою ≈ 1,5 – 1,2 м., що є порушенням ст. 152 КУпАП та п. 2.8. Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м. Маріуполі, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 16.09.2005 р. № 1291.

Вважаю необхідним зазначити, що до часу розгляду протоколу інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя № 00000830 від 29.04.2011 р. адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, порушення п. 2.8. Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м. Маріуполі, затверджених рішенням Маріупольської міської ради від 16.09.2005 р. № 1291, було усунуте. Металеве огородження спеціально обладнаних майданчиків ТОВ «АНП-Схід» встановлено 04.05.2011 р.

25.05.2011 р. на засіданні адміністративної комісії мною було надано докази усунення правопорушення, а саме фотографії встановленого огородження спеціально обладнаних майданчиків (додаток № 2). Мої зауваження про те, що вимоги представників інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя були виконані належним чином, адміністративна комісія до уваги не взяла та без з'ясування обставин справи винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час винесення постанови адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради не дотримано вимоги статей 245, 251, 280 КУпАП. Адміністративна комісія упереджено та необ'єктивно поставилася до з'ясування обставин справи, незаконно визнала мене винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, незважаючи на відсутність його події та складу станом на 25.05.2011 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що при винесенні постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради порушено вимоги зазначених норм чинного законодавства, неповно та необ’єктивно з’ясовано обставини справи, адміністративне стягнення застосовано при відсутності в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Оскільки постанову адміністративної комісії Маріупольської міської ради мені не було вручено і листом від відповідача я її не отримував, за місцем проживання листів також не надходило, вважаю, що строк на подачу адміністративного позову мною пропущений з поважної причини та може бути поновлений судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 104-106 КАС України,

ПРОШУ

1. Поновити мені строк на подачу адміністративного позову на постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1005 від 25.05.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

2. Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 1005 від 25.05.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно мене закрити.

Додаток:

1. Копія постанови № 1055 від 25.05.2011 р.

2. Копії фотографій встановленого огородження спеціально обладнаних майданчиків.

2. Квитанція про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн.

3. Копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

«19» жовтня 2011 р. І.О. Юдін

Донецький окружний адміністративний суд

83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум»

Кадуріна В.М.

87503, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, б. 45, кв. 107

ЗАЯВА

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Ессенс-Преміум» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначене на 15.00 24.10.2011 р. У зв'язку з тим, що я в період з 24.10.2011 р. по 26.10.2011 р. перебуватиму у відрядженні, прошу розглянути справу за моєю відсутністю.

Керуючись ст. 49 КАС України

ПРОШУ

1. Визнати причину неявки поважною.

2. Розглянути справу за позовом ТОВ «Ессенс-Преміум» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення за моєї відсутності.

3. Задовольнити позовні вимоги ТОВ «Ессенс-Преміум» в повному обсязі.

З повагою,

Директор ТОВ «Ессенс-Преміум» В.М. Кадурін

21.10.2011 р.