1.6. Ек визначені в п.1.5. – отримав

__________________________________________________________________________________Покупець.

(підпис) (П.І.Б.)

1.7. Всі інші правовідносини, що не врегульовані цією Додатковою угодою, здійснюються у відповідності до положень Договору.

Продавець	Покупець
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» 87503, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Київська, будинок №45, корпус 3, квартира 107. ЄДРПОУ 37121835, п/р №2600730561901 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749. ІПН371218305837; Св-во платника ПДВ№100293663;	Товариство з обмеженою відповідальністю «АНП» 87557, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 341 ЄДРПОУ 36842343 п/р 2600123456789 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749 ІПН 36842345123; Св-во платника ПДВ № 100147852
__________________________ /Кадурін В.М./ М.П.	________________________/Поліщук М.М./ М.П.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЕССЕНС-ПРЕМІУМ»

87503, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Київська, будинок 45, копус-3, квартира 107, ЄДРПОУ 37121835

п/р № 2600730561901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749

тел. (0629) 53-46-34

___________________________________________________

Вих. 13/09 від 13.09.2011 р.

Начальнику ДП «ГІОЦ Укрзалізниці»

Мурзіну В.С.

За договором про надання інформаційних послуг електронного цифрового підпису ТОВ «ЕССЕНС-ПРЕМІУМ» необхідно отримати 2 посилені сертифікати відкритих ключів.

З повагою,

Директор ТОВ «Ессенс-Преміум» Кадурін В.М.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЕССЕНС-ПРЕМІУМ»

87503, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Київська, будинок 45, копус-3, квартира 107, ЄДРПОУ 37121835

п/р № 2600730561901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749

тел. (0629) 53-46-34

____________________________________________________

Вих. № 246 від 15.09.2011 р.

Державній податковій адміністрації у Донецькій області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114

від Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ессенс-Преміум»

87557, м. Маріуполь, вул. Київська, б. 45, кв. 107

СКАРГА

на податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2011 р. № 0000322300

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» не погоджується з податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13 липня 2011 року № 0000322300 про сплату 177181,00 грн. (сто сімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна гривня 00 коп.) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та штрафних (фінансових) санкцій 1,00 грн. (одна гривня 00 коп.), застосованих за порушення п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано платником податків «14» вересня 2011 року.

Позовна заява до суду про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13 вересня 2011 р. № 0000322300 на суму 177182,00 грн. не подавалася.

Про подання скарги повідомлено (листом-повідомленням № 245) Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про оскарження її рішення до органу ДПС вищого рівня.

Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району м. Маріуполя, була проведена документальна виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» (далі – ТОВ «Ессенс-Преміум») на підставі п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дината» (ЄДРПОУ 37133727) за лютий 2011 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією Орджонікідзевського району було складено Акт позапланової виїзної документальної перевірки від 29.08.2011 року N 808/23-113/36842343 (далі - Акт перевірки).

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, відповідно до положень Акта перевірки було встановлено такі порушення:

• Перевіркою ТОВ «Ессенс-Преміум» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин по ТОВ «ДИНАТА», однак порушено ч. 1, 5, ст. 203, п. 1, 2, ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України в частині взаємовідносин з ТОВ «ДИНАТА», а саме ТОВ «ДИНАТА» з ПП «ЛФ «Чиж-2010» угода «2102 від 09.02.2011 року.

• п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 177181,00 грн. за лютий 2011 року.

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки, 08.09.2011 р. ТОВ «Ессенс-Преміум» було подано заперечення до Акту перевірки до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Листом № 10911/10/23-113 від 11.09.2011 р. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя повідомила про те, що висновок по акту виїзної позапланової документальної перевірки № 808/23-113/36842343 від 29.08.2011 р. щодо порушень норм діючого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» відповідає діючому законодавству.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, керівником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України та відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000322300 за порушення з боку нашого підприємства п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 177182,00 грн., з яких 177181 грн. за основним платежем, 127000,00 грн. за штрафними санкціями.

ТОВ «Ессенс-Преміум» не погоджується з зазначеним повідомленням - рішенням та вважає його таким, що прийнято безпідставно та незаконно виходячи з наступного:

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацем першим цього пункту. Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 3 Акту перевірки визначено, які саме документи надавалися до перевірки ТОВ «Ессенс-Преміум» з метою підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ДИНАТА» за договором постачання нафтопродуктів від 09.02.2011 року № 22.

Перевіряючими були оглянуті та досліджені податкові та видаткові накладні, було перевірено рух (транспортування) ТМЦ (дизельне пальне) за договором постачання від 09.02.2011 року №22 з зазначенням повного переліку ТТН, згідно яких здійснювалась поставка ТМЦ на адресу ТОВ «Ессенс-Преміум», також було перевірено розрахунки за поставлені ТМЦ із зазначенням номерів, дат та сум платіжних документів. Як вбачається з акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, отримано матеріали перевірки ДПІ у Будьоновському районі м. Донецька відносно ТОВ «ДИНАТА» (довідка №679/23-411/37133727 від 31.05.2011 року), щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ессенс-Преміум» їх реальності та повноти відображення в обліку за період –лютий 2011 року, згідно яких ТОВ «ДИНАТА» є посередником, оскільки постачальником на адресу ТОВ «ДИНАТА» реалізованої ТОВ «Ессенс-Преміум» продукції – є ПП «ЛФ «Чиж-2010» м. Луганськ.

За результатами позапланової документальної перевірки ТОВ «ДИНАТА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 року по взаємовідносинам з ПП «ЛФ «Чиж-2010» (акт ДПІ у Будьоновському районі м. Донецька №482/23-311/37133727 від 09.06.2011 року) встановлено порушення ч.1, 5, ст. 203, п.1, 2, ст. 215, ст.228 Цивільного Кодексу України, ст.. 207 Господарського кодексу України, що призвело до визнання угоди №2102 від 09.02.2011 року нікчемною між ТОВ «ДИНАТА» та ПП «ЛФ «Чиж-2010».

Таким чином, на думку перевіряючих, оскільки угода між ПП «ЛФ «Чиж-2010» та ТОВ «ДИНАТА» є нікчемною, та всі первинні документи складені від імені ПП «ЛФ «Чиж-2010» не мають юридичної сили, договір постачання нафтопродуктів від 09.02.2011 року №22 укладений між ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «ДИНАТА» також є нікчемним, з чим неможливо погодитись на підставі наступного:

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, внаслідок здійснення ним господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку, як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Виходячи з акту перевірки (п.3.) перевіряючими були досліджені первинні (платіжні) документи, що підтверджують зміну майнового стану (витрати) ТОВ «Ессенс-Преміум» у зв'язку з придбанням ТМЦ за договором постачання нафтопродуктів від 09.02.2011 року №22. Перевіряючі не встановили наявність або відсутність господарської мети у ТОВ «Ессенс-Преміум» при вчиненні договору постачання нафтопродуктів з ТОВ «ДИНАТА», а зокрема: факт подальшого продажу придбаного товару нижче за ціну придбання; придбання товарів (послуг) у посередників за наявності прямих контактів з їх виробниками; придбання послуг чи товарів, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності тощо.

Висновок щодо нікчемності правочину від 09.02.2011 року №22 вчиненим між ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «ДИНАТА» не є достовірним, оскільки перевіряючі неповністю з'ясували та дослідили всі обставини та факти по взаємовідносинам за вказаним договором.

В залежності від виду договору при перевірці дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Перевіряючі не витребували будь-яких документів, що стосуються зберігання або руху ТМЦ після отримання їх ТОВ «Ессенс-Преміум» за договором з ТОВ «ДИНАТА». При перевірці також не було досліджено та не надано належної оцінки таким фактам, як фізичні, технічні та технологічні можливості ТОВ «Ессенс-Преміум» до вчинення цього договору, а саме: наявність кваліфікованого персоналу, наявність основних фондів (АЗС), транспортних засобів для перевезення, приміщень, ємностей або нафтобаз для зберігання товарів, можливість здійснення операцій з відповідною кількістю отриманих товарів, наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності та ін. Крім того, в акті перевірки не зазначено та не висвітлено факту встановлення перевіряючими спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, а саме не зазначено:

• чи мали статус платника ПДВ на дату вчинення господарських операцій всі контрагенти зазначені в акті;

• не встановлено відсутності у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагентів, повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо.

Слід зауважити, що з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо вірності складення та достовірності первинних документів.

У листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11 Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків. Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Незрозуміло з яких причин зазначене ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя не взято до уваги.

Як вбачається з акту перевірки, більша частина його положень висвітлює саме взаємовідносини між ТОВ «ДИНАТА» та ПП «ЛФ «Чиж-2010» з посиланням на факт визнання договорів поставки нафтопродуктів останнього – нікчемними, у той же час положень які б висвітлювали та розкривали факт реальності договору поставки нафтопродуктів № 22 від 09.02.2011 року акт перевірки не містить.

Таким чином, оскільки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя неповно з'ясовано факти по взаємовідносинах за договором № 22 від 09.02.2011 р., укладеним між ТОВ «Ессенс-Преміум» та ТОВ «ДИНАТА», вважаємо висновок ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про недійсність вищезазначеного договору необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам.

Враховуюче викладене, просимо задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессенс-Преміум» та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13 вересня 2011 р. № 0000322300 на суму 177182,00 грн. (сто сімдесят сім тисяч сто вісімдесят дві гривні 00 коп.) повністю.

Рішення (відповідь) за розглядом скарги просимо надіслати ТОВ «Ессенс-Преміум» за адресою:

87500, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, , б-р Богдана Хмельницького, б.3. - офіс ТОВ «Азовнефтепродукт».

Додаток:

1. Копія податкового повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 13 вересня 2011 року № 0000322300 – 1 арк.

2. Копія акту ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 29 серпня 2011 року № 808/23-113/36842343 – 10 арк.

3. Копія заперечень ТОВ «Ессенс-Преміум» до Акта виїзної позапланової податкової перевірки від 05.08.2011 року № 05/07 – 4 арк.

4. Копія відповіді ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на заперечення ТОВ «Ессенс-Преміум» №10911/10/23-113 від 11.08.2011 р. – 3 арк.

5. Копія повідомлення від 25.08.2011 р. № 245 для ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя з позначкою про отримання – 1 арк.