- •Гоу впо белгородский государственный университет
- •© В.А.Руженков, 2009
- •Оглавление
- •Введение
- •Тема № 1 определение и модели биоэтики. Вопросы для обсуждения
- •1.5.2. Модель сакрального типа
- •1.5.3. Модель коллегиального типа
- •1.5.4. Модель контрактного типа
- •1.1. Определение и сфера деятельности биоэтики
- •Модели биоэтики
- •1.2. Модель Гиппократа и принцип «не навреди»
- •2.2. Модель Парацельса и принцип «делай добро» (благо)
- •2.3. Деонтологическая модель и принцип «соблюдения долга»
- •2.4. Биоэтика и принцип уважения прав и достоинства человека
- •2.4.1. Правило справедливости в современной биоэтике
- •2.4.2. Правило конфиденциальности в современной биоэтике
- •2.4.3. Правило правдивости в современной биоэтике
- •1. 5. Модели моральной медицины в современном обществе
- •1.5.1. Модель технического типа
- •1.5.2. Модель сакрального типа
- •1.5.3. Модель коллегиального типа
- •1.5.4. Модель контрактного типа
- •2.2. Комитеты по биоэтике. Задачи и сфера компетентности. Членство в комитете.
- •2.3. Принцип информированного согласия
- •2.4. Взаимоотношения с коллегами с позиций современной биоэтики
- •Тема 3 этические аспекты репродукции человека
- •3.1. Биологический и моральный статус человеческого плода
- •3.2. Искусственное прерывание беременности: история вопроса.
- •Взгляды на аборт католической церкви
- •Взгляды на аборт в православном богословии
- •Взгляды на аборт в протестантской церкви
- •Взгляды на аборт в исламе
- •Взгляды на аборт буддизма
- •Взгляды на аборт иудаизма
- •4.2. Исследования на эмбрионах
- •4.3. Суррогатное материнство и новые репродуктивные технологии
- •4.4. Перспектива клонирования человека
- •4.5. Задачи, стоящие перед клонированием, или аргументы «за»
- •4.6. Возражения против клонирования
- •Тема 5 смерть и эвтаназия как моральные проблемы Вопросы для обсуждения
- •5.1. Психология умирания
- •5.2. Терминальный больной
- •5.3. Эвтаназия
- •5.4. Основные этические аргументы в пользу эвтаназии Аргумент, связанный с принципом автономии пациента
- •Аргументы из области сострадания и милосердия
- •Качество жизни как аргумент в пользу отказа от эвтаназии
- •Право быть альтруистом
- •5.5. Основные этические аргументы против эвтаназии Аргумент «святости жизни»
- •Несоответствующее лечение как слабое звено помощи больному
- •Недопустимость ухудшения отношения медиков к пациентам, риск злоупотреблений со стороны персонала
- •Движение по «наклонной плоскости»
- •Возможность диагностической и прогностической ошибки. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.
- •Где официально разрешена эвтаназия?
- •Отношение церкви к эвтаназии
- •5.6. Этические проблемы суицида
- •Биоэтические и правовые условия
- •Производства трансплантации
- •Вопросы для обсуждения
- •6.1. Правовые предпосылки трансплантации
- •6.2. Пределы допустимости трансплантации
- •6.3. Пригодность реципиента по состоянию здоровья
- •6.4. Согласие реципиента на трансплантацию и формальное выражение этого согласия
- •6.5. Пригодность донора по состоянию здоровья
- •6.6. Согласие донора на изъятие трансплантанта ex vivo
- •6.7. Согласие донора на изъятие трансплантанта ex mortuo
- •6.8. Компенсация за донорства трансплантанта
- •6.9. Условия изъятия органа ex mortuo
- •6.10. Определение момента смерти
- •6.11. Начало реанимации
- •6.12. Прекращение реанимации
- •6.13. Применение методов реанимация на организме умершего для сохранения трансплантанта
- •6.14. Трансплантация эмбриональных тканей (тэт)
- •7.2. «Спидофобия» и требования медицинской этики. Психологические аспекты спиДа
- •7.3. Тестирование на вич и уважение автономии пациента
- •7.4. Спид как ятрогения
- •7.5. Спид и профессиональный риск медицинских работников
- •7.6. Профилактика вич-инфицирования: этические проблемы
- •8.2. Правовые вопросы оказания психиатрической помощи
- •8.3. Принципы оказания психиатрической помощи
- •Статья 7. Представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь
- •Статья 11. Согласие на лечение
- •Статья 12. Отказ от лечения
- •Статья 13. Принудительные меры медицинского характера
- •Статья 18. Учреждения и лица, оказывающие психиатрическую помощь
- •Статья 19. Право на деятельность по оказанию психиатрической помощи
- •Статья 20. Права и обязанности медицинских работников и иных специалистов при оказании психиатрической помощи
- •8.5. Порядок оказания некоторых видов психиатрической помощи Статья 23. Психиатрическое освидетельствование
- •Статья 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя
- •Статья 26. Виды амбулаторной психиатрической помощи
- •Статья 28. Основания для госпитализации в психиатрический стационар
- •Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке
- •Тема № 9 взаимоотношения медицинских работников
- •10.2 Влияние специфики медицинской деятельности на появление симптомов сэв
- •10.3 Основные симптомы эмоционального выгорания:
- •10.4 Влияние эв на профессиональную позицию и личность врача
- •10.5 Варианты диагностики и самодиагностики сэв
- •А. На следующие ниже положения ответь «да» или «нет.
- •Б. В следующих ниже позициях выберите ответ, который наиболее точно характеризует ситуацию:
- •Тема 11
- •11.1.2 Диагностические ошибки
- •11.1.3 Ошибки в выборе метода и проведении лечения
- •11.1.4 Ошибки в организации медицинской помощи
- •11.1.5 Ошибки при ведении медицинской документации
- •11.2 Несчастные случаи в медицинской практике
- •Заключение
- •Задачи тестового контроля Список рекомендованной литературы
2.4.3. Правило правдивости в современной биоэтике
Между пациентом и доктором устанавливается особый характер отношений, отношений, направленных на то, чтобы сделать пациента партнером на пути к исцелению, признавая в то же время неравенство, возникающее из-за уязвимости и чувства зависимости у больного. В модели врачебного патернализма правдивость всегда имеет ограничения, связанные с дозированной подачей информации пациенту, причем объем ее определяется только врачом, исходя из его представлений о пользе больного и возможном вреде. Но представления о пользе и вреде у врача и пациента не только могут не совпадать, но, как правило, не совпадают. Следовательно, врачу достаточно сложно в точности определить тот объем информации, который потребен.
Однако такие общие рассуждения нескоро убедили бы медицинское сообщество в необходимости правдивости, но в Западных странах на оценку таких ситуаций огромное влияние оказала философия либерализма, представления жителей Европы о своих гражданских правах, включая право самостоятельно распоряжаться тем, что человек имеет. Если тело – моя собственность, то, объективно говоря, кто и на каких основаниях может вместо меня решать, что с ним делать и определять его судьбу? При такой формулировке ответ очевиден.
Так называемая терапевтическая привилегия, когда законом признается возможность освобождения доктора от обязанности сообщать информацию, когда, по его мнению, это будет терапевтически противопоказано, при этом сохраняется. Но опять-таки, такое решение должно быть в первую очередь терапевтически обосновано и оценено с точки зрения альтернатив, поскольку предоставление неверной информации также может иметь далеко идущие терапевтические последствия.
Следует также сказать, что мы отнюдь не понимаем правдивость как вульгарное сообщение сухой медицинской информации. Правдивость - это гораздо больше, она выражается в стремлении установить с пациентом открытые и взаимно уважительные отношения. Можно не лгать человеку, но при этом и не быть правдивым, утаивая факты или создавая ложные впечатления. Все эти уловки чаще всего неэффективны, не скроют от пациента правды, но легко разрушают контакт. Мы же твердо знаем, чтобы избежать патернализма, взаимодействие между пациентом и доктором должно быть правдивым со стороны доктора и пациента, которому нельзя помочь, если он обманывает врача или им манипулирует.
Но возможны ли ситуации, когда сокрытие правды является предпочтительным моральным выбором? В некоторых клинических случаях состояние пациента бывает настолько тяжелым, что полное раскрытие всей известной информации может оказаться для него неподъемным грузом. Такие примеры поставляет нам медицина катастроф, когда человек, выживший один среди немногих, пребывающий в критическом состоянии, спрашивает о судьбе родных. В такого рода случаях медицина катастроф имеет негласное правило: находящемуся в критическом состоянии пациенту не говорят всей и убийственной правды – до выхода из критического состояния. Эти исключительные обстоятельства не могут быть правилом и не оправдывают политику утаивания от пациентов неблагоприятных прогнозов на том ложном основании, что открытие такой информации якобы всегда подрывает шансы пациентов на выздоровление.
Не менее психологически и этически сложными оказываются случаи, при которых сам пациент требует дать ему полную информацию о его психической болезни. Этически оправданным можно считать информирование пациента, но только в такой форме, которая не приведет к ухудшению его психического состояния или суициду. Подводя итог, необходимо сказать, что быть правдивым не означает бездумное выкладывание фактов, но скорее готовность сказать правду всегда, уважая право пациента знать ее, при такой позиции врачу гораздо легче почувствовать состояние пациента, чтобы знать, в какое время и что говорить, а когда лучше молчать.