Обсуждение составленных процессуальных документов. Нормативные акты и литература:

1. УК РФ.

2. УПК РФ.

3. Божьев В. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого// Уголовное право. 2001. №2.

4. Васильев О.Л. Привлечение в качестве обвиняемого// Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2003. №4.

5. Галимов О.Х., Лапин И.Б. Критерии определения достаточности доказательств для привлечения в качестве обвиняемого // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе/ Сб. мат-лов междунар. научн.-прак. конф. Ч. 2. Красноярск, 2005.

6. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.

7. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления// Российский следователь. 2010. № 16.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

9. Костенко Р.В. Достаточность доказательств при привлечении лица в качестве обвиняемого/ Проблемы уголовного законодательства и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной десятилетию юридического факультета КГАУ.- Майкоп, 2001.

10. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

11. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность обвинения. М., 1988.

12. Статкус В.Ф, Цоколов И.А, Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие/ Под. ред. И.А. Попова. М.: Изд. дом «Книжная находка», 2002.

13. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

14. Шадрина Е.Г. К вопросу о структуре обвинения// Следователь. 2008. №2.

Тема 12. Решения, принимаемые при приостановлении и прекращении уголовного дела

1. Сущность и значение решения о приостановлении и прекращении уголовного дела.

2. Основания и условия приостановления уголовного дела.

3. Основания принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

4. Форма и содержание решения о приостановлении уголовного дела.

5. Форма и содержание решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

6. Решения руководителя следственного органа об отмене постановлений о приостановлении и прекращении уголовного дела. Их форма и содержание.

Самостоятельная работа.

Задание 1.

21 июля около 22 часов неустановленный мужчина на улице Передовой, угрожая насилием, сорвал с гражданки Дементьевой П.И. золотую цепочку, стоимостью 8354 рубля, отобрал кошелек, в котором находилось 3150 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Дементьева обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении виновного к ответственности.

22 июля следователь СО при территориальном органе МВД РФ возбудил уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Меры по установлению лица, совершившего преступление, результата не принесли. Выполнив все возможные следственные действия в отсутствии обвиняемого, в связи с истечением срока предварительного следствия, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Составьте постановление следователя.

Задание 2.

Сотрудник ОУР ОП территориального органа МВД РФ, выполняя поручение следователя о розыске лица, совершившего ограбление Дементьевой, установил очевидца преступления - Светлова Дениса Ивановича. Следователь возобновил производство по уголовному делу и допросил его в качестве свидетеля.

Составьте постановление о возобновлении предварительного следствия.

Задание 3.

Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ поступило заявление потерпевшего Серебрякова. В нем он выразил несогласие с постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ Кондакова Ю.И. о приостановлении предварительного расследования по делу об убийстве супругов Черемисиных в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Серебряков указал в заявлении, что следователь не принял должных мер по розыску и привлечению к ответственности виновного.

Изучив материалы уголовного дела, руководитель следственного органа установил, что план расследования по делу следователем составлен не был, необходимые версии по раскрытию преступления не намечались и не отрабатывались в ходе расследования. Задание об установлении лица, совершившего преступление, органу дознания не давалось. Не выполнены все следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствии обвиняемого.

На основании изложенного руководитель следственного управления отменил постановление следователя о приостановлении предварительного следствия.

Составьте постановление руководителя следственного управления.

Задача 1.

15 сентября примерно в 19 часов Набоков Игорь Матвеевич, 1978 года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование, ранее дважды судимый (судимости не сняты и не погашены), проживающий по улице Труда, дом №18, кв. 45 города Пугачёвска, вместе с Дубовым находились в ресторане. Они учинили драку, угрожали ножами присутствующим гражданам, избили гражданина Миронова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

По заявлению Миронова следователь возбудил уголовное дело в отношении Набокова и Дубова.

Собрав достаточные доказательства, уличающие Набокова и Дубова в совершении преступления, следователь предъявил обвинение. По решению суда на основании мотивированного ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в отношении Дубова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Набокова - залог.

25 октября Набоков был госпитализирован в клинику с диагнозом инфаркт. Наличие заболевания подтверждено медицинским заключением.

Какое решение по делу должен принять следователь при данных обстоятельствах? Назовите основание и порядок принятия такого решения.

Задача 2.

25 июля от дома №15, расположенного по улице Дальней, был угнан автомобиль марки «Жигули», принадлежащий Борисенко. В тот же день следователь возбудил уголовное дело.

Спустя трое суток угнанный автомобиль был обнаружен у дома №17 по улице Южной и возвращён собственнику.

30 июля в территориальный орган МВД РФ явился гражданин Климов Сергей Иванович, 1987 года рождения, с повинной о том, что 25 июля от дома № 15 по ул. Дальней он угнал автомобиль марки «Жигули», чтобы съездить к морю. Через двое суток он этот автомобиль оставил у дома № 17 по ул. Южной г. Приморска. Автомобиль был в исправности.

Спустя 10 дней Борисенко обратился в территориальный орган МВД РФ с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Климовым С.И. Климов попросил у него прощения, уплатил ему деньги за использование автомобиля.

Климов С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Какое решение может принять следователь в данной ситуации?

Задача 3.

Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.

Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.

Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона.

Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го класса гимназии № 23.

Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.

Какое решение по делу может принять дознаватель при данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия такого решения.