Начальный этап охватывает период с конца 1950-х до 1968 г.

Для него харак­терно упрощенное восприятие процесса «сближения города и деревни», который рас­сматривался управленческими структурами несколько механически и предполагал перенос градостроительных принципов непосредственно на сельскую местность. Толчком к активной модернизации советской деревни в этот период послужила про­грамма массового строительства, выдвинутая правительством в 1957 г. (постановле­ние ЦК КПСС и Совета министров СССР о развитии жилищного строительства в СССР от 31 июля 1957 г.)¹². В докладе Н.С. Хрущева на декабрьском пленуме ЦК КПСС 1958 г. прозвучали основные положения курса партии в области переустрой­ства деревни: «Хорошие производственные постройки, благоустроенные жилые до­ма и клубы, школы и школы-интернаты, библиотеки и предприятия бытового обслу­живания, хорошие дороги, электричество, радио, телевидение - вот реальные черты советской деревни недалекого будущего. Благодаря широкому применению техники, в сельскохозяйственном производстве, росту квалификации кадров труд колхозни­ков по своему характеру будет все более приближаться к труду индустриальных ра­бочих, а условия жизни в деревне в связи с развитием культуры будут мало отличать­ся от условий социалистического города»¹³.

Несколько позднее, на декабрьском пленуме 1959 г. было принято решение о не­обходимости разработки схем районных и внутрихозяйственных планировок, опре­деляющих перспективы сельскохозяйственного производства, а также жилищного и культурно-бытового строительства¹⁴. Так власти пытались упорядочить строитель­ство в сельской местности, которое до этого развивалось в целом стихийно, т.к. стро­или без проектов, кому как заблагорассудится. Внедрение районных планировок должно было поставить сельское строительство и распределение капиталовложений под жесткий контроль государства.

Решения пленума получили дальнейшее развитие в материалах совещания по гра­достроительству, состоявшегося в Москве в 1960 г. В них указывалось: «Только в крупных поселениях возможно строить дороги, прокладывать водопровод и канали­зацию, воздвигать благоустроенные дома, клубы, школы и т.д. Укрупнение поселе­ний позволяет снизить общую стоимость строительства и создать населенные пунк­ты, отвечающие благоустройству поселков городского типа. Это в корне меняет об­лик села и меняет условия жизни»¹⁵. Одним из направлений работы совещания стало обсуждение рекомендаций в области сельского строительства, где, в частности, про­звучали предложения о необходимости деления сельских населенных пунктов на 2 категории: перспективные и неперспективные. Критерии были сформулированы с учетом положения населенного пункта в системе сельскохозяйственного производст­ва, численности населения, существующей дорожной сети, водо- и электроснабже­ния, а также возможностей перспективного развития¹⁶. В неперспективных деревнях предлагалось воздерживаться от строительства. В принятых на совещании рекомендациях по правилам застройки сельских насе­ленных пунктов указывалось, что строительство должно осуществляться с учетом компактности территории поселения. В связи с этим преимущественное внимание уделялось многоэтажной и многоквартирной застройке. Минимальные размеры пер­спективного поселка должны были соответствовать численности населения не менее 1-1.5 тыс. человек, а наиболее экономичный и целесообразный размер населенного пункта определялся в 3-5 тыс. человек¹⁷. В постановлении Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 18 июня 1960 г. № 917 «О мерах по улучше­нию сельского строительства» были окончательно закреплены основные направле­ния реконструкции российской деревни - упорядочение системы расселения на осно­ве проектов районной планировки и постепенное преобразование существующих на­селенных пунктов в благоустроенные поселки. Так сформировалась первичная концепция преобразования сельской местности, целиком и полностью ориентиро­ванная на внедрение принципов индустриального строительства без учета специфики сельской местности, причем в качестве приоритетов выделялась сначала задача «упорядочения» системы расселения и только затем - постепенное благоустройство сельской местности.

Основным директивным документом, регламентирующим процессы модерниза­ции сельской местности, стала районная планировка. Это вид проектных работ, глав­ная задача которых состояла в разработке предложений по наиболее рациональной территориальной и хозяйственной организации района. Документы по районной пла­нировке подразделялись на 2 вида: схемы и проекты. Схемы составляли на срок до 20 лет для областей, краев, республик, а также для крупных территориально-производ­ственных комплексов с выделением первой очереди строительства. Следовательно, они решали задачи стратегического планирования и были нацелены на выявление ресурсов и перспектив развития территории. Проекты районной планировки разра­батывались для административно-территориальных единиц низового уровня. Их ос­новной задачей было комплексное планирование развития района в целом. В проек­тах нашли отражение конкретные решения по размещению объектов промышлен­ности, сельского хозяйства, поселений, охране окружающей среды и т.д. Для внедрения единого порядка создания проектов Госстроем РСФСР в 1960 г. была раз­работана инструкция по составлению схем районной планировки¹⁸. В 1968 г. она бы­ла обновлена, за счет указаний по составлению областных схем планировки.

Основным принципом планировочных работ было укрупнение хозяйств и насе­ленных пунктов, основанное на «научном» прогнозе. Все подгонялось под правило: высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высоко­концентрированные формы расселения. Предполагалось, что в зависимости от при­родно-климатических условий каждое хозяйство (колхоз или совхоз) будет включать один или два поселка с числом жителей от 1-2 до 5-10 тыс. человек. В соответствии с этим в поселенческой сети выделялись опорные пункты - перспективные села, в ко­торые планировалось переселить жителей из малых деревень.

Схемы районной планировки, а также генеральные планы развития городов, по­селков и сельских населенных пунктов разрабатывались управлениями (отделами) по делам строительства и архитектуры исполнительных комитетов областных и крае­вых Советов депутатов трудящихся. По инструкции они подлежали обсуждению сельскими и поселковыми Советами совместно с правлениями колхозов и совхозов, а также районными Советами депутатов трудящихся, а затем утверждались облис­полкомами. Однако эти стадии согласования проектов принципиального влияния на их содержание не оказывали. В начале 1960-х гг. урбанистические представления о будущем села были характерны для всех: проектировщиков, депутатов, председате­лей колхозов и директоров совхозов.

Интересно познакомиться с планами преобразования сельской местности, создан­ными проектными организациями в эти годы. Они, пожалуй, наиболее ярко отража­ют те настроения и образы, которые бытовали в обществе. Так, например, проект реконструкции поселенческой сети в колхозе «Россия» Калужской обл. предусматри­вал вместо имеющихся 13 деревень сохранить только две. На месте «умирающих» де­ревень Рождествено и Куровское намечено было построить животноводческие фер­мы с помещениями для дежурных бригад и 2 полевых стана¹⁹. Еще более впечатляющим был проект, разработанный для совхоза Криковский Саратовской обл. В соответствии с ним вместо отделений совхоза предполагалось организовать 6 производственных участ­ков. Все строительство планировалось вести только на центральной усадьбе, где воз­водились 2-3 этажные дома со всеми видами благоустройства. Здесь намечалось раз­местить все население совхоза. На производственных участках предусматривалось создание 5 бригадных станов с общежитиями для дежурных бригад, складами, мас­терскими. Основные работники в количестве 700 человек должны были ежедневно доставляться к месту работы автотранспортом²⁰. В целом для проектно-планировоч-ных работ этого периода характерно построение идеальной модели расселения с по­следующей адаптацией ее к реальным условиям. По мнению Г.В. Иоффе, «имело ме­сто повальное увлечение умозрительным конструированием схем перспективного сельского расселения»²¹, которое не учитывало особенности развития сельской мест­ности в целом и сельского образа жизни в частности. Подобная умозрительность бы­ла типична для всех нормативных документов того периода.

Разработка проектов районной планировки стала одной из центральных проблем реконструкции советской деревни. Проекты стали создаваться с конца 1950-х гг., од­нако к началу 1960 г. из 3 760 сельских административных районов СССР схемы рай­онной планировки имели только 40 (1%)²². Такая же ситуация была характерна для проектов внутрихозяйственного и поселенческого устройства. К 1960 г. из 30 тыс. сельхозартелей в РСФСР планировки имели не более 6%²³. Проектно-планировочные работы наталкивалась на массу преград, начиная от нехватки средств и кадров для выполнения заданий и заканчивая необходимостью их постоянной корректиров­ки в связи с подвижностью административно-территориальных границ и постоянными реорганизациями. Так, например, в 1964 г. административно-территориальные грани­цы изменились в связи с созданием промышленных и сельских районов. В 1966 г. вновь началось разукрупнение районов, что не могло не отразиться на подготовительных стадиях планировочных работ. В результате окончательные сроки составления про­ектов районной планировки переносились несколько раз: сначала на 1967, затем -1971 г. И только к 1973 г. все районы и значительная часть республик, областей и краев РСФСР были обеспечены проектной документацией, причем сразу же был сде­лан вывод о необходимости ее дальнейшей корректировки. И неудивительно, так как, по признанию самих разработчиков, проекты устаревали в течение пяти лет и требовали обновления.

Одной из центральных задач районной планировки было выделение перспектив­ных поселений, которые подлежали дальнейшему развитию и застройке. Перспек­тивными считались, прежде всего, центральные усадьбы колхозов и совхозов, ос­тальные поселения - отделения и бригады попадали в категорию неперспективных. . Здесь капитальное строительство было сведено к минимуму, закрывались школы, клубы, магазины. В результате население уходило на центральные усадьбы или уез­жало в город, и, как результат, деревня действительно становилась неперспективной и постепенно вымирала. Обратим внимание на сам механизм выделения в рамках по­селенческой сети перспективных деревень. В зависимости от имеющихся условий и наличия необходимых факторов все поселки делились на три группы (см. табл. 1): перспективные (с благоприятными условиями); сохраняемые на переходный период (с удовлетворительными условиями по всем основным факторам и неблагоприятны­ми не более чем по 2 второстепенным); неперспективные (все остальные населенные пункты, имеющие в основном неблагоприятные условия). Каждый населенный пункт оценивался в соответствии с разработанной шкалой, причем основное значение имел показатель «людности». В итоге составлялись предварительные списки перспектив­ных поселений, которые затем утверждались районными и областными властями.

Таблица 1