4.3 Критика и модификация демографически-структурной теории

Таким образом, мы приходим к выводу о необходимости модификации демографически-структурной теории путем изменения некоторых ее положений. В этой связи необходимо напомнить о расхождениях между теорией Дж. Голдстоуна и классическим неомальтузианством (см. п. 4.1). Эти расхождения касаются принципиальных моментов. Во-первых, признавая ухудшение положения народных масс по мере роста населения, Дж. Голдстоун отрицает фундаментальное мальтузианское положение о том, что величина естественного прироста, рождаемости и смертности в основном определяется уровнем потребления. Во-вторых, Дж. Годстоун полагает, что темпы естественного прироста определялись преимущественно изменением эпидемиологической и климатической ситуации²¹⁶.

Аргументация Дж. Голдстоуна в этих двух пунктах взаимосвязана: «Сама широта движения населения, которое изменялось в том же направлении (увеличения или уменьшения – С. Н.) хотя и в разной степени, на просторах от Англии до Китая - предполагает, что ответ не может быть найдет в локальных (экономических – С. Н. ) особенностях… Смерть не уважала доходы. Долговременные показателей смертности английских пэров и французских герцогов были подобны тенденциям смертности населения в целом. Таким образом, мы вынуждены искать причины изменений в смертности, которые свободно распространяются поперек национальных границ, культур и групп населения с разным достатком. Специалисты делают вывод, что критической детерминантой долговременных изменений в смертности, были долговременные изменения в сфере распространения болезней»²¹⁷.

Таким образом, первым аргументом является тезис о синхронности демографических циклов на пространствах Евразии, выдвинутый в свое время Ф. Броделем. Хотя экономические условия в этих странах были, очевидно, различны, Ф. Бродель утверждал, что рост и падение численности населения отмечалось в них примерно в одно и то же время, что, по Дж. Голдстоуну, объясняется распространением глобальных эпидемий. Однако сравнительно недавно Дж. Ричардс, П. Турчин и Т. Холл²¹⁸ убедительно показали, что синхронность демографических циклов в действительности отсутствует (на это обстоятельство указывалось и в работах автора²¹⁹). Таким образом, конкретные экономические условия разных стран оказывались более существенными, чем сила эпидемий.

Тезис о том, что во время эпидемий «смерть не уважала доходы» также не соответствует реальности. Врач Абдал-латиф, наблюдавший чуму 1200-1201 годов в Египте, утверждал, что высокая смертность в значительной мере объяснялась нищетой и полуголодной жизнью крестьян²²⁰. Особенно много свидетельств такого рода относятся к эпохе Черной Смерти. «Жан де Виет, Фруассар, Жиль де ле Мюизи, Сион де Кувен, льежские хронисты начала XIV века и многие другие прямо подчеркивали несопоставимость жертв простого народа и господствующих классов, - указывает Ю. Л. Бесмертный. - Это подтверждает и анализ налоговых документов, выявивший исчезновение в первую очередь менее зажиточных хозяйств…»²²¹ Для Лионне и Фореза существуют статистические данные, говорящие о более высоком числе выживших детей в дворянских семьях, чем в семьях простонародья²²². Для более поздних периодов о некоторых эпидемиях имеется более представительная статистическая информация. Например, в 1918-1919 годах от голода и сопровождавшего его эпидемии гриппа в Индии погибло 12 млн. человек; при этом смертность среди заболевших гриппом в обеспеченных слоях населения составляла 6%, а среди простого народа – 50%²²³. «На научно-теоретическом и на уровне здравого смысла наличие связи между материальным благополучием и здоровьем населения не вызывает сомнений», - подчеркивает В. С. Тапилина, сопровождая эти слова ссылкой на многочисленные конкретные исследования²²⁴.

В силу зависимости между качеством питания и сопротивляемостью организма, распространение эпидемии не было случайностью, они охватывали, в первую очередь страны и регионы, находившиеся в фазе Сжатия, где ослабленное недоеданием население было восприимчиво к болезням²²⁵. Ф. Бродель, подчеркивал, что некоторые богатые районы Европы пострадали от Черной Смерти значительно меньше, чем другие, так как «население их лучше питалось и, следовательно, было более богатым и крепким»²²⁶. «Для современников связь между недоеданием и чумой была чем-то очевидным», - констатирует Ц. Клапиш-Зибер²²⁷. Ж. Ле Гофф также указывал, что снижение физической сопротивляемости человеческого организма вследствие постоянного недоедания сыграло большую роль в распространении Великой Чумы²²⁸.

В итоге, мы полагаем, что в двух перечисленных выше пунктах расхождения между неомальтузианством и теорией Дж. Голдстоуна более обоснованной и логичной является позиция сторонников неомальтузианской концепции. Поэтому теория Дж. Голдстоуна должна быть модифицирована с целью приведения в соответствие с постулатами классического неомальтузианства.

Итак, мы отказываемся от тезиса Дж. Голдстоуна о том, что рост и падение численности населения в ходе демографического цикла объясняется, главным образом, случайными экзогенными факторами, такими как большие эпидемии, войны, катастрофические неурожаи. В модифицированном варианте теории демографическая динамика объясняется двойственно. Во-первых, как было показано в п. 2.1, в мальтузианской модели, учитывающей запасы продовольствия, должны происходить эндогенные колебания численности населения – то есть колебания определенной (затухающей) амплитуды должны происходить и без внешних воздействий. Во-вторых, как показано в п. 2.2 экзогенные воздействия не имеют большого значения в фазе роста, но в фазе Сжатия в связи с исчерпанием продовольственных запасов демографическая динамика становится крайне чувствительной к этим воздействиям, что приводит к демографическим катастрофам. Таким образом, в модифицированной теории экзогенные воздействия проявляются не сами по себе, их действие определяется демографической ситуацией, наличием или отсутствием перенаселения. Соответственно, роль этих воздействий сводится к усилению (часто очень значительному, кумулятивному) воздействия демографического фактора. Большие неурожаи усугубляют эффект падения потребления, вызываемый ростом населения, до уровня катастрофического голода. В свою очередь, ослабление организма в результате хронического недоедания и голода резко увеличивает смертность от эпидемий, превращая их в глобальные и губительные пандемии. Внешние враги, в свою очередь, не теряют времени и стремятся использовать ослабление государства для вторжения в страну. В итоге происходит экосоциальный кризис, характеризуемый совместным действием демографического, эпидемического и военного факторов.

После введения этих корректив можно считать, что общие принципы динамики населения в неомальтузианской теории и динамики народа в модифицированной демографически-стуктурной теории практически совпадают. Единственной особенностью демографически-структурного подхода (в этой части) остается акцент на необходимости учета резкой имущественной дифференциации в среде простого народа. С учетом этого замечания можно считать, что процесс апробации неомальтузианской теории является частью процесса апробации демографически-структурной теории (именно в разделе, описывающем динамику народа).

Устранив разногласия между неомальтузианством и демографически-структурной теорией, мы можем использовать в рамках этой теории неомальтузианскую схему деления демографического цикла на фазы. При этом к выделенным выше (в п. 2.3) признакам различных фаз нужно присоединить признаки, описывающие динамику элиты и государства, которые специально изучаются демографически-структурной теорией. Очевидно, дополнительным признаками для фазы Сжатия являются рост численности элиты, ее обеднение, рост конкуренции за статусные позиции и фрагментация элиты, а также хронический финансовый кризис государства и обострение борьбы за ресурсы между государством, элитой и народом. Для фазы экосоциального кризиса дополнительными признаками могут служить раскол элиты и вступление отдельных ее фракций в борьбу с другими фракциями и государством, а также обращение этих фракций за поддержкой к народу. Признаками экосоциального кризиса являются также государственное банкротство и потеря управляемости.

В результате получается объединенная система признаков, характерных для различных стадий демографического цикла. Ввиду важности этой системы для дальнейшего исследования, мы приведем ее полностью.

Итак, для первой фазы цикла – фазы роста характерны следующие явления :

1.1) наличие свободных земель, удобных для возделывания;

1.2) быстрый рост населения;

1.3) рост посевных площадей;

1.4) в начале периода - низкие цены на хлеб;

1.5) тенденция к постепенному росту цен;

1.6 ) в начале периода - высокая реальная заработная плата и относительно высокий уровень потребления;

1.7) тенденция к постепенному понижению реальной заработной платы и уровня потребления;

1.8) в начале периода- низкий уровень земельной ренты;

1.9) тенденция к постепенному повышению уровня ренты;

1.10) в начале периода – относительно низкий уровень государственной ренты (налогов)

1.11) строительство новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений;

1.12) относительно ограниченное развитие городов;

1.13) относительно ограниченное развитие ремесел;

1.14) незначительное развитие аренды;

1.15) незначительное развитие ростовщичества.

Для фазы Сжатия характерны:

2.1) отсутствие доступных крестьянам свободных земель;

2.2) крестьянское малоземелье;

2.3) высокие цены на хлеб;

2.4) низкий уровень реальной заработной платы и потребления основной массы населения;

2.5) демографический рост ограничен ростом урожайности, он замедляется и останавливается, если урожайность не растет;

2.6) высокий уровень земельной ренты;

2.7) частые голодные годы;

2.8) частые эпидемии;

2.9) разорение крестьян-собственников;

2.10) рост задолженности крестьян и распространение ростовщичества;

2.11) распространение аренды;

2.12) высокие цены на землю;

2.13) рост крупного землевладения;

2.14) уход части разоренных крестьян в города;

2.15) малоземельные и безземельные крестьяне пытаются заработать на жизнь работой по найму, ремеслом или мелкой торговлей;

2.16) быстрый (относительно роста населения) рост городов;

2.17) развитие ремесел и торговли;

2.18) рост числа безработных и нищих;

2.19) тенденция роста социального протеста, вызываемого тяжелым материальным положением, низким уровнем потребления;

2.20) активизация народных движений под лозунгами уменьшения земельной ренты, налогов, передела собственности и социальной справедливости;

2.21) попытки проведения социальных реформ, направленных на облегчение положения народа;

2.22)тенденция к увеличению централизации и установлению этатистской монархии;

2.23) попытки увеличения продуктивности земель;

2.24) переселенческое движение на окраины и развитие эмиграции;

2.25) ввоз продовольствия из других стран (или районов);

2.26) непропорциональный (относительно численности населения) рост численности элиты;

2.27) рост конкуренции за статусные позиции в среде элиты;

2.28) фрагментация элиты;

2.29) функционирование государственного хозяйства на грани финансового кризиса, длительные периоды хронического финансового кризиса государства;

2.30) обострение борьбы за ресурсы между государством, элитой и народом;

2.31) оппозиционные государству фракции элиты пытаются поднять народ на восстание или присоединяются к народным восстаниям;

2.32) ослабление официальной идеологии и распространение диссидентских течений.

Экономическая ситуация в этот период неустойчива, у крестьян отсутствуют необходимые запасы зерна, и любой крупный неурожай или война могут привести к голоду и экосоциальному кризису. «Экономика предельно напряженная», - писал П. Шоню²²⁹.

Для фазы экосоциального кризиса характерны:

3.1) голод, принимающий широкие масштабы;

3.2) широкомасштабные эпидемии;

3.3) в конечном итоге - гибель больших масс населения, принимающая характер демографической катастрофы;

3.4) государственное банкротство;

3.5) потеря административной управляемости;

3.6) широкомасштабные восстания и гражданские войны;

3.7) брейкдаун – разрушение государства;

3.8) внешние войны;

3.9) разрушение или запустение многих городов;

3.10) упадок ремесла

3.11) упадок торговли;

3.12) очень высокие цены на хлеб;

3.13) низкие цены на землю;

3.14) гибель значительного числа крупных собственников и перераспределение собственности;

3.15) социальные реформы, в некоторых случаях принимающие масштабы революции, порождающей этатистскую автократию.

Перечисленные здесь явления характерны для соответствующей фазы демографического цикла в том смысле, что из теории вытекает, что они с высокой степенью вероятности должны наблюдаться в этой фазе. Поэтому при анализе истории конкретной страны необходимо проверить, наблюдаются ли в соответствующий период указанные явления. Если они наблюдаются, то появляется возможность объяснить их, исходя из демографически-структурной теории. Если же они не наблюдаются, то причины этой аномалии должны быть проанализированы особо. Большое количество аномалий, естественно, ставит под сомнение вопрос о том, что данный период можно рассматривать как демографический цикл.

В то же время необходимо отметить, что перечисленные здесь явления имеют разную степень значимости. Наиболее значимы из них те, которые лежат в основе экономического процесса: это признаки, связанные с динамикой населения, посевных площадей, цен, потребления, ренты (1.1-1.9; 2.1 – 2.6; 3.1-3.3). Именно наличие этих явлений должно быть проверено с особой тщательностью.

Наличие в данной фазе каких-то явлений, не указанных для нее, как «характерные», само по себе ни о чем не говорит. Например, теория утверждает, что во второй фазе с высокой степенью вероятности должно наблюдаться распространение аренды, но она не утверждает, что это явление не может наблюдаться в первой фазе. В некоторых случаях аренда получает распространение и в первой фазе, но эти случаи не объясняются прямо из демографически-структурной теории; для их объяснения необходим конкретный анализ.

Необходимо также подчеркнуть, что теория не претендует на объяснение всех явлений исторического процесса. Представленный выше список характерных явлений охватывает те явления и процессы, которые можно объяснить, исходя из демографически-структурной теории. Разумеется, это далеко не все явления, которые могут наблюдаться в конкретных случаях. Тем не менее, список охватывает большую часть важнейших социально-экономических процессов и объяснение этих процессов с позиций единого методологического подхода, естественно, имеет большое значение.