2.2. Виды суждений

Суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или выраженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится. Например: «Сидоров имеет высшее экономическое образование», «ночь», «моросит». Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным. Например, «социальные группы бывают формальными и неформальными». Это суждение состоит из двух простых: «социальные группы бывают формальными» и «социальные группы бывают неформальными».

1) Простые суждения. Простые суждения классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству).

А) Единичные – суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете субъекта рассуждения. Их формула:

Это s есть (не есть) р

Так, выражение «Российская таможенная академия готовит высококвалифицированных экономистов» – единичное суждение, так как объем субъекта – «Российская таможенная академия» включает конкретное название высшего учебного заведения.

Б) Частные – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

Только некоторые s есть (не есть) р

Например: «только некоторые экономические концепции базируются на философских принципах».

Логическая схема неопределенного суждения такова:

Некоторые s есть (не есть) р

Квантор «некоторые» придает ему неопределенность. Например «некоторые проблемы международных отношений носят философский характер».

В) Общие – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р, или Ни одно S не есть Р.

Например, «каждая страна имеет свой гимн» – общее суждение, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердительным или отрицательным.

А) Утвердительное суждение выражает принадлежность предмет некоторого признака. Например: «крупнейшими импортерами топлива выступают страны ЕС».

Б) Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Например: «коммерческая себестоимость продукции не включает затраты предприятия на управление производством».

При этом следует различать отрицательное суждение (например, «государственная торговля не является совместимой с рынком») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «государственная торговля несовместима с рынком»). Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существования (экзистенциальное).

А) Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или непринадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния. Например: «средние постоянные издержки сокращаются по мере роста объема производства».

Б) Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. Например: «благополучие государства зависит от законов».

В) Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суждениям относится, например, суждение «не существует абсолютной повторяемости явлений».

В классической логике различают также категорическое суждение, в котором отношение между субъектом и предикатом выражается вполне определенно, без формулировки каких-либо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

Таковы основные виды простых суждений.

Любое суждение имеет количественную и качественную определенность. Поэтому в практике аргументации применяется объединенная классификация суждений по количеству и по качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

А) Общеутвердительное суждение – общее по объему и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура:

Все S есть Р,

а символом служит латинская буква А. Например: «все бухгалтеры – экономисты».

Б) Общеотрицательное суждение – общее по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура:

Ни одно S не есть Р.

Символом общеотрицательных суждений служит буква Е. Например: «ни один подложный документ не является доказательством».

В) Частноутвердительное суждение – частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура:

Некоторые S есть Р.

Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква I. Например: «некоторые депутаты – специалисты по связям с общественностью» или «некоторые писатели – фронтовики».

Г) Частноотрицательное суждение – частное по объему субъекта и отицательное по качеству связки. Его логическая структура:

Некоторые S не есть Р,

а символом служит буква О. Например: «некоторые европейские страны не являются членами Международного валютного фонда» или «некоторые государственные служащие не являются экономистами».

Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к соответствующим общим суждениям: или общеутвердительным, или общеотрицательным. Например: «Мировой океан является общественным товаром» – суждение А. Еще одно суждение «Подольский район Московской области не создал интегрированного агропромышленного объединения» относится к суждениям E. И в первом и во втором примерах мыслится весь объем субъекта.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их распределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследование распределенности терминов суждения – это не формальная логическая операция, а подтверждение правильности связи субъекта и предиката в суждении, « ее соответствия объективному отношению самих предметов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О, на конкретных примерах.

В

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правильных определениях) субъект и предикат будут равнозначными понятиями, как, например, в суждении: «Арендная плата – сумма, выплачиваемая арендатором за использование арендуемого имущества». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, т.е. распределены.

общеутвердительном суждении «Все менеджеры – экономисты» объем предиката «экономисты» шире объема субъекта «менеджеры» и является его подчиненным понятием. Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде круговой схемы, из которой видно, что объем S составляет только часть объема Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «финансисты», «предприниматели» и т.д.), значит, субъект (S) распределен, а предикат (Р) не распределен.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение – «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, т.е. их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «Некоторые студенты – юристы» субъект «студенты» и предикат «юристы» – перекрещивающиеся понятия, их объемы, как показано на схеме, частично совпадают, т.е. каждый термин взят в части объема, а значит, не распределен.

Однако в некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката. Например, в суждении: «Некоторые студенты – отличники» объем предиката «отличники» входит в объем субъекта «студенты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т.д., поэтому объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. Значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен.

Объемные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например: «Некоторые студенты не являются юристами» и «Некоторые студенты не отличники» напоминают аналогичные схемы в частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в частноутвердительных суждениях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных – о несовпадающей части объема субъекта и объема предиката. С помощью круговых схем приведенные примеры можно проиллюстрировать соответственно следующим образом:

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации можно сформулировать правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены перекрещивающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены, так же как они распределены в соответствующих общих суждениях.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях можно привести следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «плюс», нераспределенность – знаком «минус» (табл. 3.1).

Таблица 2.

Распределенность терминов в суждениях

Вид суждения Термин	А	Е	I	О
S	+	+	–	–
P	–(+)	+	–(+)	+

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение составляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

Модальность суждений: сущность и виды.

Модальность – это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают такие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпистемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи между мыслимыми предметами, а следовательно между субъектом и предикатом суждения. Модальными в русском языке в этом случае являются слова «возможно», «необходимо» «случайно» «действительно» и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают следующие разновидности суждений:

• ассерторические суждения, или суждения о реальном факте, например: В России действительно осуществляется реформирование таможенных органов. В таких суждениях модальность не выражена, констатируется лишь сам факт чего-либо;

• проблематические суждения, или суждения о возможности чего-либо, например: В России может быть осуществлено реформирование таможенных органов;

• аподиктические суждения, или суждения о необходимости чего-либо, например: В России необходимо осуществить реформирование таможенных органов.

Деонтическая модальность распространяется только на деятельность людей, нравственные и правовые нормы их поведения в обществе. Она выражается с помощью таких слов, как «разрешается», «запрещается», «обязательно» и т.п.

В зависимости от характера норм деонтическая модальность имеет следующие разновидности:

• суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо права. Они формируются с помощью слов «разрешено», «запрещено», «вправе» и др. К таковым относятся, например, суждение «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию» (Всеобщая декларация прав человека) (право-запрещающая норма);

• суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обязанности. Они формулируются посредством слов «обязан», «должен», «необходимо» и др. Примером данного вида суждений может служить суждение «Военнослужащий обязан дорожить честью и боевой славой защитников своего народа».

Эпистемическая модальность характеризует степень достоверности знания. Она выражается с помощью слов «доказано», «недоказуемо», «опровергнуто» и им подобных. Выделяют две разновидности эпистемической модальности:

• суждения, основанные на вере, например: «Верю в наступление лучшей жизни»;

• суждения, основанные на знании, например: «По данным проверки, Николаев не участвовал в хищении товара».

Аксиологическая модальность выражает отношение человека к материальным и духовным ценностям. Она включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и т.п. В качестве примеров суждения с аксиологической модальностью можно привести суждения Безразличное отношение к государственному имуществу приводит к его утрате и Хорошо, что я не опоздал на учебные занятия.

2) Сложные суждения. Сложные суждения образуются из нескольких простых. Таково, например, высказывание: «Основные тактические задачи стимулирования производственной кооперации в краткосрочной перспективе вытекают из финансовых проблем отрасли и из необходимости обеспечения стартовых финансовых возможностей выхода из кризиса в отсутствие минимально достаточной бюджетной поддержки сельскохозяйственных производителей».

Так же как и простые, сложные суждения могут быть истинными или ложными. Но в отличие от простых суждений, истинность или ложность которых определяется их соответствием или несоответствием действительности, истинность или ложность сложного суждения зависит, прежде всего, от истинности или ложности составляющих его суждений.

Логическая структура сложных суждений также отличается от структуры простых суждений. Основными структурообразующими элементами здесь являются уже не понятия, а простые суждения, составляющие сложное суждение. При этом связь между ними осуществляется не с помощью связок «есть», «не есть» и т.п., а посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если..., то» и др. Социальная практика особенно богата такого рода суждениями. В искусстве аргументации используются как простые, так и сложные суждения. Но сложные суждения более гибки в смысловых оттенках и формах построения и использования.

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды.

Соединительные суждения (конъюнктивные) – это такие суждения, которые включают в качестве составных частей другие суждения – конъюнкты, объединяемые связкой «и – ». Например: «цены на бирже складываются под влиянием спроса и предложения».

Разделительные (дизъюнктивные) суждения – включают в качестве составных частей суждения – дизъюнкты, объединяемые связкой «или – ». Например: «реальная процентная ставка может быть положительной или отрицательной». Различают слабую и сильную дизъюнкцию. Слабая – когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, то есть входящие в сложное суждение составляющие не исключают друг друга. Например: «договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме». Сильная дизъюнкция возникает, как правило, тогда, когда союзы «или, … или; либо, … либо» употребляются в исключающе-разделяющем смысле, то есть ее составляющие исключают друг друга. Например: «уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет» (ст. 194 УК РФ).

Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредствам логического союза «если ..., то - ». Например: «если конкуренция на рынке товаров усиливается, то относительный выигрыш потребителя повышается». Аргумент, начинающийся в импликативных суждениях словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся со слова «то», – следствием. В условных суждениях отражаются прежде всего объективные причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и другие связи между предметами и явлениями действительности. При этом грамматическая форма «если ..., то» не является исключительным признаком условного суждения, она может выражать простую последовательность. Например: «если бедность можно назвать матерью преступности, то недостаток разума – ее отцом».