Тема 1.

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ

1. Зміст теми

1. Поняття забезпечення виконання зобов'язань і їх загальна характеристика.

2. Види забезпечення виконання зобов'язань за Главою 49 ЦК України.

3. Альтернативні види (способи) забезпечення виконання зобов’язань

2. Джерела для вивчення

А. Нормативні акти

1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435-IV // ВВР України. – 2003. – № 40-44.

– Ст. 356 (з подальш. змін та доповн.) (параграф 1 Глави 49).

2. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436-IV // ВВР України. – 2003. – № 21-

22. – Ст. 144 (з подальш. змін та доповн.).

Б. Узагальнення судової практики

1. Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України:

інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 року № 01-8/211.

2. Про практику вирішення окремих спорів, пов'язаних із забезпеченням виконання зобов'язань (за

матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов): Оглядовий

лист Вищого арбітражного суду України від 30.05.2001 р. № 01-8/637.

3. Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ: Лист Верховного

Суду України від 03.04.97 г. N 62-97р.

4. Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції: затверджено постановою Пленуму

Вищого арбітражного суду України від 29 лютого 2000 р.

В. Окремі судові рішення

1. Постанова Вищого господарського суду України від 30.05.2006 р. у справі № 31/659 за

позовом ЗАТ "АРС" до ТОВ "Мілітекс" про стягнення 103 375,59 грн. неустойки (право кредитора на

реалізацію одразу кількох видів забезпечення).

2. Постанова Вищого господарського суду України від 23.01.2008 р. у справі № 32/188 за

позовом Приватного підприємства "ТестильКонтакт" до Приватного малого підприємства "Фея"

про стягнення 37898,61 грн. (відмінність процентів річних від неустойки).

3. Постанова Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року у справі за позовом дочірньої

компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ "Закарпатгаз" про стягнення 62002,80 грн.

(розмежування процентів річних від неустойки).

Г. Наукова література (обов’язкова)

1. Рассказова Н. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение.

– 2004. – № 4. – С. 41-59.*

Д. Наукова література (факультативна)

1. Андріанов М. Актуальні проблеми забезпечення виконання договірних зобов’язань.

Діяльність ЮНСІТРАЛ у галузі забезпечувальних угод // Юридичний журнал. – 2005. – № 5. 3. Завдання для підготовки на семінарське заняття

А. Контрольні питання

1. Що таке забезпечення виконання зобов’язання? Якими є ознаки забезпечення на відміну

від суміжних правових інститутів?

2. Що таке акцесорність зобов’язання? У чому її практичне значення?

3. За якими критеріями можлива класифікація видів забезпечення зобов’язань? У чому

полягає практичне значення такої класифікації?

4. У чому полягає сутність альтернативних видів забезпечення?

5. На які групи класифікуються альтернативні види забезпечення?

6. Стисло охарактеризуйте проценти річні. Чим вони відрізняються від процентів за

користування чужими грошовими коштами?

Б. Завдання для самостійної підготовки

1. Накресліть схему «Способи (види) мінімізації комерційних (підприємницьких) ризиків».

2. Випишіть з тексту Цивільного кодексу України юридичні засоби мінімізації ризиків у

зобов’язаннях, які не передбачені прямо Главою 49 Цивільного кодексу, але які за всіма ознаками

відповідають критеріям видів (способів) забезпечення виконання зобов’язань.

В. Питання для обговорення на семінарі

1. Які ризики існують при укладенні наступних договорів? Яким чином ви порадили б

мінімізувати відповідні ризики?

а) договір на виконання робіт щодо монтажу обладнання із приватним підприємством, яке

має статутний капітал у розмірі 500 грн., єдиним засновником якої є ТОВ із значними активами;

б) споживчий кредит для приватної особи, який буде використано для власних потреб

(ремонт квартири, туристична поїздка);

в) договір поставки із компанією, яка перебуває у стані банкрутства (стадія розпорядження

майном);

г) договір поставки сировини із молдавською компанією, яка має репутацію компанії, що

брала участь у рейдерських захопленнях майна;

2. Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора

// Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. – М: «Статут», 2000. –

С. 193-206.

3. Верховець А.А. Співвідношення цивільно-правових заходів оперативного впливу із

заходами цивільно-правової відповідальності // Вісник господарського судочинства. – 2006. – № 1.

– С. 125-130. *

4. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //

Хозяйство и право. – 1997. – №8. – С. 54-73.

5. Євстігнєєв А. Забезпечувальна природа довірчої власності // Юридичний журнал. –

2005. – № 7 (http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1804).

6. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством

договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы

гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: «Статут», 2000. – С. 261. *

7. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М.: Статут, 2003.*

8. Подцерковний О.П. Правова природа мір відповідальності за прострочення виконання

боржником грошового зобов’язання // Вісник господарського судочинства. – 2005. – № 4. – С. 164-

170. *

9. Ройтберг М. Обеспечительные функции договорных обязательств в условиях рынка //

Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. – №10. – С. 20-21.

10. Селивановский А. Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках //

Хозяйство и право. – 2006. – № 3. – С. 35.

11. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы

// Российская юстиция. – 1996. – №5. – С. 18-20.

12. Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России //

Хозяйство и право. – 1999. – № 7. – С. 57.

13. Швець Б., Вергела І. Колізії у сфері забезпечення виконання зобов’язань // Юридичний

журнал. – 2004. – № 9. (доступно на сайті: www.justinian.com.ua/article.php?id=1402).

14. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. – 1999. – № 1.