Основное отличие квотной выборки от вероятностной

Основное отличие квотной выборки от вероятностной состоит не в том, что в квотной выборке заранее известно, какие категории людей и в каком количестве надо опросить, а в способе отбора этих людей.

В стратифицированной вероятностной выборке тоже задается число респондентов в каждой страте. Страты можно формировать по разным признакам, в том числе, по полу и возрасту. Например, при опросе школьников или студентов исследователь может получить список всех учащихся отобранных классов или учебных групп с указанием их пола и возраста. Ничто не мешает ему разделить списки учащихся на страты по половозрастным группам и отбирать респондентов отдельно из каждой страты. При этом выборка будет вероятностной (поскольку респонденты отбираются из списка с определенной вероятностью), но внешне она очень похожа на квотную.

Признаком вероятностной выборки служит то, что интервьюер должен опросить конкретных людей, которые либо явно названы (в задании указаны их имена и адреса), либо однозначно определяются жесткой процедурой отбора. Если же интервьюер может сам выбирать, кого опрашивать, лишь бы респондент подходил по соответствующим параметрам (даже если можно выбирать всего из двух человек), то это признак квотной выборки.

Другие примеры невероятностных выборок Выборка добровольцев

В данном случае выборки, как таковой, вообще нет. Респондентов не отбирают каким-то особым способом, а просто приглашают участвовать в исследовании всех желающих. Вопросы, на которые нужно ответить, публикуются в газете, в журнале или в интернете, зачитываются по радио или показываются по телевидению. Все полученные ответы учитываются при обработке результатов.

Такие опросы особенно популярны на телевидении и радио. Их главным недостатком является то, что результаты отражают мнение только тех людей, кто знал об опросе и кто проявил достаточную активность, чтобы довести свой ответ до исследователя. И если группу знающих об опросе людей еще можно как-то охарактеризовать (обычно это аудитория конкретного СМИ или конкретной передачи), то охарактеризовать тех из них, кто решил ответить, значительно труднее. Часто это бывают весьма специфические люди, и нет никаких оснований полагать, что их мнение отражает мнение всех. Не может исправить ситуацию и перевзвешивание их ответов по известным социально-демографическим параметрам аудитории или всей совокупности. Поэтому опросы добровольцев используют обычно для оживления обсуждаемой темы или в рекламных целях, в серьезных исследованиях эта методика построения выборки не применяется.

Уличный опрос

В уличных опросах респондентов отбирают и опрашивают на улице. При таком способе отбора вероятность попадания в выборку очень сильно зависит от образа жизни человека. Чаще всего будут опрашивать тех, кто не сидит подолгу на одном месте и много перемещается – ходит по магазинам, посещает кафе и бары, ходит в кино, гуляет с собакой и т.п. Причем такие люди могут попасть в выборку даже не один раз, а несколько. И наоборот, в выборке будет мало людей, которые редко выходят из дома, кто много времени проводит на работе, кто не ходит по улице, а ездит на автомобиле.

Кроме этого, результаты уличных опросов зависят еще от множества факторов – от того, на каких улицах и в какое время проходит опрос, каких людей останавливают интервьюеры и т.п. Обычно единственным критерием для отбора респондентов служит выполнение интервьюером заданных квот. Но если при опросе по месту жительства можно проверить правильность выполнения квотного задания, то при уличных опросах возможность контроля практически полностью отсутствует. Интервьюер может приписать респонденту любые значения квотируемых параметров. Он может также легко опрашивать своих друзей и знакомых.

Все перечисленное делает уличные опросы крайне ненадежным инструментом, пользоваться которым не рекомендуется.