Тема 9. Логические основы теории аргументации.

Вопросы: 1. Сущность и структура доказательства.

2. Опровержение и его виды.

3. Правила доказательного рассуждения.

4. Уловки в доказательном рассуждении.

Юрист – это не священник и не оратор на митинге. Его задача – не вселять уверенность и не внушать убеждение. Задача юриста - формировать знания о правовых отношениях на основе доказательства.

1. Сущность и структура доказательства.

Доказательство – это совокупность логических приёмов обоснования истинности какого-либо суждения.

Доказательством в формальной логике является всякое выведение одних истин из других, путём установления связи между ними. В этом смысле всякое умозаключение есть доказательство.

Доказательное рассуждение состоит из трёх элементов:

ТЕЗИС – суждение, истинность которого нужно доказать.

АРГУМЕНТЫ (доводы, основания) – истинные суждения, доказывающие тезис.

ДЕМОНСТРАЦИЯ – соблюдение логических правил, обеспечивающих связь между аргументами и тезисом, т.е. показ следования истинности от аргументов к тезису.

Наиболее принудительной силой обладает дедуктивное следование.

Виды аргументов.

1) Проверенные факты (статистические данные, свидетельские показания, научные факты и т.п.).

2) Определения.

3) Аксиомы и постулаты. Аксиома – суждение, истинность которого очевидна из опыта.

Постулат – оговоренное допущение; утверждение, заимствованное из другой области знаний, а в данной области знаний используемое без доказательства. Разновидностью постулата в аргументации выступает юридический закон.

4) Ранее доказанные законы науки и теоремы.

В ходе доказательства могут использоваться как отдельные виды, так и несколько видов аргументов.

Способы доказательства.

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые.

ПРЯМОЕ доказательство осуществляется от рассмотрения аргументов к утверждению тезиса (дедукция). Этот способ используется в полемике, в судебной практике, в науке, в обучении, в статистике, в постановлениях и других случаях. В этих случаях используется утверждающий модус условно-категорического умозаключения: ((ав)  а)  в.

НЕПРЯМОЕ (косвенное) – осуществляется путём обоснования ложности антитезиса. Этот способ применяется, когда нет аргументов для прямого доказательства.

Антитезис – это несовместимое с тезисом суждение. Несовместимость суждений имеет, как известно, два вида. Поэтому существует два способа косвенного доказательства:

1) апагогическое (или доказательство «от противного»), когда вместо истинности суждения «а» обосновывают ложность противоречащего суждения «а»;

2) разделительное доказательство (или методом исключения), когда вместо истинности суждения «а» обосновывают ложность противоположного суждения «в» в строгой дизъюнкции ав. Пример: смотри т.5, п.1.2.3.

2. Опровержение и его виды.

Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение доказательства.

В повседневной жизни общение зачастую приобретает форму дискуссии, полемики, спора. Поэтому важно уметь не только доказывать свою правоту, но и опровергать мнение оппонента. Т.к. доказательство содержит три элемента, то выделяют и три способа опровержения.

I. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕЗИСА:

А) опровержение фактами (прямое);

Б) установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (косвенное), символически это можно представить так: ((ав)в) а;

В) установление противоречивости следствий, вытекающих из тезиса (косвенное), символически это выглядит так: ((ав)(а в)) а; данный приём называется «сведение к абсурду»;

Г) доказательство антитезиса (косвенное).

II. КРИТИКА АРГУМЕНТОВ. Задача состоит в установлении их ложности или недостоверности. Если удаётся отвергнуть аргументы, то тезис остаётся не доказанным, хотя по своей сути он может быть и истинным. Задача нашего оппонента – подобрать достоверные аргументы. Наша задача – разрушить доказательство – решена. В этом случае используется отрицающий модус условно-категорического умозаключения:

((ав)  а)  в_вер; т.е. если аргументы ложны, то тезис не обоснован.

III. КРИТИКА ДЕМОНСТРАЦИИ. Здесь задача – показать отсутствие связи между тезисом и аргументами оппонента. Если это удаётся сделать, то наша задача разрушить доказательство считается решённой. Даже при том, что тезис и аргументы могут быть истинными. Такая ситуация имеет место при нарушении правил построения умозаключений.

Т.о. можно разрушить доказательство и без опровержения тезиса. Чаще всего перечисленные способы применяются в сочетании друг с другом.