Раздел 2 Юридическая сущность, признаки и критерии социального государства

Вопросы социальной роли государства давно находятся в центре научных, политических и идеологических дискуссий, особенно с того момента, когда господствующей стала демокра­тическая форма государственности. Юристы, социологии, поли­тологи придерживались и сегодня придерживаются различных точек зрения по поводу природы и сущности социального госу­дарства, его критериев, ресурсного обеспечения и взаимодейст­вия с институтами гражданского общества, о способности рын­ка конструктивно решать социальные проблемы и допустимых масштабах государственного распределения материально-фи­нансовых ресурсов, роли семьи и т.д.

Конституция Российской Федерации сущность социального государства официально определяет достаточно лаконично: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (гл. 1. ст. 7). Именно на такой конституционно-правовой основе в стране ох­раняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантирован­ный минимум оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные формы социального обеспечения и социальной защиты населения.

Наше государство исходит из простого постулата: наличие у человека тех или иных личных проблем (бедность, болезнь, оди­ночество, пороки и дурные привычки, старость, трудности с самореализацией и т.д.) является законным основанием для предъ­явления требований к государству, чтобы оно материально и ор­ганизационно помогло в решении этих проблем. Социальные и иные права человека порождают обязанность государства иметь социальные программы и соответствующие правовые механиз­мы обеспечения их необходимыми финансово-материальными ресурсами, мерами государственного контроля и принуждения.

Прилагательное «социальное» служит не для обозначения того, что государство является социальным институтом, а для определения его новой сущности на постиндустриальной стадии развития, для характеристики содержания и социальной направ­ленности его политики, в том числе в сфере распределения мате­риальных благ. Словом «социальное» подчеркивается то обстоя­тельство, что государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного уровня благосостоя­ния своих граждан, поддержку социально слабых групп населе­ния, на утверждение в обществе социальной справедливости.

Правда, некоторые сторонники либеральной модели государ­ства слово «социальное» считают излишним. По их мнению, ст.7 Конституции РФ могла бы быть представлена в другой редак­ции: «Российская Федерация — государство, политика которого направлена на создание всех необходимых условий, обеспечива­ющих достойную жизнь и свободное развитие человека». Тем более, что любое государство вправе ставить перед собой такого рода цели. Даже ультралиберальное «минимальное государст­во», без каких-то особых конституционно-правовых предписа­ний, как известно, если только появляется такая возможность, обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие своих граждан. Слово «социальное», таким образом, превращается в своего рода ограничитель, юридически определяющий средства достижения указанных целей, т.е. достойной жизни и свободно­го развития личности.

Определенный и достаточно серьезный смысл с точки зрения рыночных отношений и с чисто юридических позиций в таких рассуждениях, конечно, есть. Но если абстрагироваться от каких-то политических и нравственных детерминант, то парадоксально выглядят нормы, безоговорочно вменяющие государству зани­маться социальной деятельностью. Индивид от рождения облада­ет только естественными правами (на жизнь, человеческое досто­инство, на счастье и др.), которые не даруются государством — государство их не устанавливает, а априори признает, соблюдает и защищает. Но среди естественных прав нет права индивида тре­бовать от государственно-организованного общества и государст­венной власти удовлетворения его (индивида) потребностей и ин­тересов. «Из социальных целей, — было записано в Конституции Швейцарской Конфедерации, — не могут вытекать непосредст­венные претензии на помощь со стороны государства» (ст. 41 .ч. 4).

Конечно, никто не отрицает, что у каждого человека есть по­требность в присвоении определенной (всякий раз исторически конкретной, социокультурно обусловленной) доли социального продукта — без этого невозможно его нормальное существова­ние. Но указанная потребность и вытекающие из нее притязания на соответствующую долю социального продукта сами по себе качеством права не обладают. Притязания индивида (субъекта) тогда и постольку трансформируются в право, когда и поскольку он, вступая во взаимоотношения с другими индивидами (субъек­тами), обменивается с ними соразмерными, равноценными (эк­вивалентными) «предоставлениями и получениями». Вне сферы такого взаимодействия никакого права у индивида (субъекта) в его подлинном значении появиться не может. Никаких объектив­ных условий для этого нет.

Правом требовать от государственно-организованного обще­ства определенную долю социальных благ, нужную ему для удов­летворения своих индивидуальных потребностей, априори чело­век не обладает. Но он может такое право приобрести путем предоставления необходимых обществу трудового вклада и услуг (благ), соразмерных искомой им у государственно-организован­ного общества доле разных социальных благ, льготных выплат и безвозмездных пособий. Некоторое созвучие высказанному тези­су есть в современных конституциях. Так, ст. 82 Конституции Ре­спублики Польша объявляет: «Обязанностью польского гражда­нина является верность Республике Польша, а также забота об общем благе». По сути дела такого рода нормы присутствуют и в Конституции нашей страны.

При этом следует иметь в виду, что социальная деятельность государства асимметрична: совершается не в формате строго эк­вивалентного, равновеликого обмена. Значительный объем благ, который направляется государственно-организованным общест­вом достаточно большому кругу сограждан, получается ими во­обще на безвозмездной (но не бесплатной) основе.

Не случайно на термин «бесплатно» обращают внимание многие ученые, в том числе и юристы: многие поколения совет­ских людей воспитывались в твердом убеждении, что в социаль­но справедливом государстве положено быть «бесплатному об­разованию», «бесплатному медицинскому обслуживанию», «бесплатным пособиям», «бесплатному жилью», «бесплатному отдыху» и т.д. Упорное внедрение в общественное сознание те­зиса о бесплатности названных благ порождает у их получателей ощущение, будто они вообще даровые, лишены всякого стоимо­стного измерения. Человек же, уверовавший в то, что они нико­му ничего не стоят, убежден, что бессмысленно и неразумно платить за «бесплатное». Он убежден, что между ним и государ­ством складываются отношения своеобразной взаимности: госу­дарство предоставляет ему нечто даровое, а он на это тоже отве­чает соответствующим образом, то есть взамен обществу он ничто не предоставляет. Складывается видимость взаимности, а с ним — призрачные права и видимость взаимной ответственно­сти между индивидом, государством и обществом. Согласитесь, что в таких аргументах заложен серьезный смысл.

В действительности же дело обстоит совсем иначе: произ­водство и перераспределение социальных благ, даже минималь­ных, требует огромного труда и немало расходов. И все они име­ют соответствующее стоимостное измерение. Государство в процессе социальной деятельности может их предоставлять (и оно их предоставляет) соответствующим получателям безвоз­мездно. Притязания индивидов на получение от государственно-организованного сообщества определенной доли необходимых социальных благ в XX веке стали именовать «экономическими, социальными, культурными правами». В известных случаях они по своей природе впрямь таковыми и являются. Но только в из­вестных случаях и отнюдь не всегда.

Либералы также не согласны и с тем, что в перечень этих средств не входит, например, защита права частной собственнос­ти. Им не понятно, почему защита права собственности не являет­ся важнейшим атрибутом социального государства, его важней­шей отличительной чертой? Ведь вряд ли авторы конституций социальных государств предполагали, что достойная жизнь и сво­бодное развитие личности достигаются только с помощью госу­дарственных гарантий, а право частной собственности и экономи­ческая свобода если и нужны — то для чего-то совсем другого.

По этому поводу можно высказать лишь одно суждение: пе­речень средств и гарантий социальности государства является «открытым», он в любое время может быть уточнен, дополнен и расширен. Причем для этого не обязательно вносить поправки в конституцию, в том числе и Конституцию Российской Федера­ции. Это позволяет упоминание об «иных гарантиях социальной защиты» и о гарантиях социального обеспечения «в иных случа­ях, установленных законом» (ст. 39). Получается, что если какая-либо новая проблема граждан вдруг станет социально значимой, то может быть инициирован и сравнительно легко завершен про­цесс создания нового типа, нового вида социальных гарантий.

Проблема состоит в другом: социальное государство любой модели базируется на социально ориентированной рыночной экономике16 и целой системе общепризнанных гуманистических

16 Прав, с нашей точки зрения, профессор Г.А. Николаев, подчеркивая, что базисом социального государства может быть рыночная экономика, развивающаяся на основе экономической свободы и одновременно ориен­тированная на решение социальных проблем. Именно она дает государству необходимые материальные и финансовые ресурсы для того, чтобы обеспе­чить необходимый уровень социального обеспечения и социальной защиты при одновременном сохранении экономической устойчивости государст­венной системы. Бедное государство не может состояться как социальное, даже если провозглашает себя таковым. Не всякая экономика способна отчислять достаточный «процент», чтобы государство соответствовало стандартам и принципам социальности. См.: Социальное государство: про­блемы, тенденции, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. — М., 2004. — С. 240-241, 245-246.

ценностей и правовых норм. Оно представляет многоуровневую систему:

а) социальных институтов, определяемых конституционным строем страны, т.е. всеми конституционными положениями о демократии, социальном и правовом государстве, гражданском обществе, человеке как высшей его ценности;

б) социальных институтов, определяемых конституционным статусом личности. Имеются в виду права и свободы человека и гражданина как «правовой личности»17: равенство всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; равенство прав, свобод и возможностей мужчин и женщин; полнота прав и свобод: каждый человек и гражданин на территории страны обладает всеми правами и свободами (исключение составляют политические права); неотчуждаемость основных прав и свобод, запрет на их незаконное ограничение: государство не вправе издавать законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ущемляющие достоинство или ограничивающие возможности свободного и всестороннего развития личности; гарантированность прав и свобод человека и гражданина; ответственность собственников за последствия пользования собственностью перед государством, обществом, другими лицами;

в) государственных институтов социальной защиты граждан, которые формируются и функционируют на основе разграничения полномочий государственных органов в социальной сфере по вертикали и горизонтали, тем более, что вопросы социального обеспечения и социальной защиты находятся в совместном ведении федерации и ее субъектов.

Социальное — это государство, в котором власть ограничена необходимостью подчинения всех своих решений и действий со-

17 Как говорил известный российский юрист Б.А. Кистяковский. — Примеч. автора.

циальными потребностями, а значит, соответствующими права­ми и свободами человека и гражданина. Это государство, в кото­ром установлен такой государственно-правовой порядок, кото­рый на деле гарантирует все конституционные права, свободы человека и гражданина, формальное юридическое равенство всех перед законом, т.е. всеобщее господство права. Такое огра­ничение властных начал означает недопустимость удовлетворе­ния социально-экономических прав одних членов общества в ущерб качества жизни, экономических и духовных свобод, на­сущных потребностей других. В свою очередь, «обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека должно быть делом его ума, рук, инициативы и предприимчивости, а суть со­циальной правовой государственности состоит в том, чтобы со­здать для этого необходимые условия»18.

Перечисленные положения служат тем правовым фундамен­том, на котором демократическое правовое государство может функционировать как социальное.

Все социальные государства ратифицировали международ­ные документы о правах и свободах человека, взяли на себя обя­зательство соблюдать зафиксированные в них нормы, принимать соответствующие законодательные, административные и другие меры к нарушителям этих норм. И главное — по букве и своему духу законодательство социального государства ориентированно на обеспечение движения общества в сторону социального про­гресса на основе принципов социальной справедливости, созда­ния благоприятных условий для устойчивого социально-эко­номического развития, освобождая общество от всякого рода революционных потрясений.

Хотя надо признать, что не все в законодательстве социаль­ного государства «идеально». В России, например, не нашли ис­черпывающего нормативного закрепления такие важные, с на­шей точки зрения, концептуально-правовые характеристики социального государства, как обеспечение социальной справед­ливости; гарантированность равных стартовых возможностей

18 Правоведение : учебник. / под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2005. — С. 234.

для граждан и недопущение резкого имущественного расслое­ния в обществе; проведение перспективной региональной, меж­бюджетной и демографической политики; формирование высо­коразвитой, социально ориентированной экономики, проведение гибкой налоговой политики, поощряющей конкуренцию и подъ­ем отстающих секторов экономики; поощрение личной инициа­тивы граждан по обеспечению своего собственного благосостоя­ния. Не приняты эффективные антикоррупционные законы. Судебная система не стала по-настоящему самостоятельной и независимой.

Аппарат управления и государственные служащие не ощуща­ют свою ответственность за все то, что происходит в обществе, больше заботясь о своем корпоративном положении и личном бла­гополучии, чем о благе граждан. Например, еще не так давно Ме­тодические рекомендации по определению потребительской кор­зины для основных социально-демографических групп населения в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федера­ции от 17 февраля 1999 г. № 192 не учитывалась, как того требует Конвенция 117 МОТ, величина прожиточного минимума, не пре­дусматривались расходы на медицинское обслуживание.

До сих пор окончательно не выработано и нормативно не за­креплено понятие «социального государства». Хотя его научно-доктринальных толкований предлагается немало: и либераль­ной, и консервативной, и социал-демократической, и даже социалистической направленности.

Многие авторы (чаще это философы и юристы) дают широ­кое толкование этого понятия, другие (чаще всего социологи, со­циальные психологи и экономисты) — узкое, я бы сказал, упро­щенное. Даже государство «всеобщего благоденствия» иной раз представляют как систему государственного социального обес­печения и предоставления льгот для улучшения благосостояния малообеспеченных граждан.

Термин «социальное государство» предназначен лишь для того, чтобы подчеркнуть способность такого государства осуще­ствлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, создавать эффективные системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать мало­имущие слои населения, бороться с преступностью и негативны­ми социальными конфликтами и т.д.

Мы рассматриваем социальное государство в широком смыс­ле, выходя за рамки представлений о государстве, задача которо­го ограничивается защитой социальных прав на минимум зара­ботной платы, на охрану труда и защиту от безработицы, на отдых, социальное обеспечение, доступное образование и здра­воохранение и др. Социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого правового демократического госу­дарства, в котором обеспечивается высокий уровень жизни и социальной защищенности всех членов общества посредством активной деятельности государства по регулированию полити­ческой, социальной, экономической и других сфер жизнедея­тельности общества, установлению в нем социальной справед­ливости, социальной солидарности и взаимной социальной ответственности всех субъектов общественных отношений.

Это то государство, которое, конструктивно взаимодействуя со всеми институтами гражданского общества, на строго право­вой основе комплексно решает политические, социально-эконо­мические, культурные и экологические проблемы не за счет че­ловека, а во имя и во благо человека. Оно знаменует высокий уровень гармонизации целей государственных институтов и ин­ститутов гражданского общества. Именно поэтому, как нам представляется, ООН и Совет Европы рассматривают социаль­ную стратегию современного цивилизованного государства как фактор, активно воздействующий и на экономику, и на политику, и на духовно-культурную сферы жизни современного общества. Международные организации исходят из того, что экономика не может функционировать в социальном вакууме, и наоборот. Только усиление социальных прав и их гарантированность поз­воляют снизить риск возможных социальных и политических потрясений19. Реализуя социальные права, государство снижает

19 Дели М. Возможности реализации социальных прав в Европе. — Стра­сбург. 2002. - С. 29.

социальную напряженность, работает на устойчивость общест­ва, создает, если можно так сказать, «добавленную социальную стоимость» во имя демократии, свободы и благополучия каждо­го человека.

Так что же представляет собой социальное государство как научная правовая категория, какова его юридическая сущность, какую типологизацию современных государств, с точки зрения их социальности, предлагают ученые?

При ответе на этот вопрос ученые исходят из того, что на формирование и функционирование социального государства оказывает влияние огромное количество различного рода факто­ров экономического, социального, политического характера, раз­личные конкретно-исторические условия и ценности, много­образные интересы и мировоззренческие ориентации людей. Отсюда и различные критерии и подходы к типологизации соци­альных государств: одни говорят о моделях Бисмарка и Бивери-джа, другие обосновывают институциональную и резидентуаль-ную модели государств всеобщего благосостояния, третьи противопоставляют универсальные и профессионально направ­ленные системы.

Взяв за основу методы реализации государством социальных функций, по мнению председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по вопросам социальной политики В.А. Торопова, следует проводить различия между автократиче­скими и демократическими социальными государствами20.

Профессор М. Виноградов21 предлагает свой подход к трак­товке сущности социального государства и их типологизацию в зависимости от господствующего в стране государственного ре­жима.

Первый, конфликторедукционный подход характеризуется активной ролью государства в регулировании всего комплекса социальных отношений. По мнению автора, этот подход обедня­ет содержание социального государства, далек от остроконф-

20 Торопов В.А. Социальное государство как инструмент гармонизации социальных отношений. // Политология в России. — 2003. — 10 января.

21 Экономика и время. — 2003. — 22 марта.

ликтной российской действительности и от реалий подавляюще­го большинства западных стран.

Второй этический подход лишен крайностей и может быть использован в российском государственном строительстве.

Третий, так называемый идентитарно-демократический под­ход трактует социальное государство как закономерный этап в развитии демократии. Социальность в данном случае тождест­венна демократизму как государственных, так и внегосударст-венных институтов. Этот подход в его относительно умеренном варианте может быть использован в процессе государственно-политического реформирования России.

Четвертый, политико-регулятивный подход выделяется сре­ди иных интерпретаций социального государства требованием структурной реорганизации государства и общества, широкого вмешательства государства в хозяйственные и социальные про­цессы. В рамках этого подхода предполагается ориентация законодательства на социальные цели, его координация и со­гласование с решением конкретных экономических и других об­щественных проблем.

В зависимости от организации и эффективности системы со­циального страхования учеными выделяются четыре основных модели реализации концепции социального государства:

1. Шведская универсальная модель, построенная на широ­ко разветвленной системе учреждений государственного страхо­вания и социальных услуг с масштабными трансфертными вы­платами, которые финансируются из общих налоговых средств;

2. Английская универсальная модель, базирующаяся не на государственном, а на социальном страховании, которая из об­щих налоговых средств финансируется только лишь на предо­ставление ограниченного набора услуг для непосредственного преодоления бедности;

3. Немецкая модель — достаточно обширная, но разделен­ная по категориям населения, направленная на гарантирование достойного социального статуса различных профессиональных групп. Эта система обеспечивается за счет взносов социального страхования;

4. Резидентуальная модель (США, Швейцария), нацеленная на страхование лишь отдельных социальных категорий населе­ния, и которая финансируется за счет взносов и частном попечительстве.

Каждая из представленных моделей и подходов имеет свою логику построения и свою систему научного обоснования. Тем не менее, наибольшее распространение в современной научной юридической и социально-экономической литературе поучила следующая классификация социальных государств:

- Социальное государство либерального типа — это государство, гарантирующее качественные гарантии в пенсиях, медобслуживании, образовании и т.д., но не для всех. Либеральное государство — это «государство социальных услуг», которое берет на себя заботу лишь о самых слабых, социально уязвимых и обездоленных. Оно, как правило, исключает конституционное закрепление социальных обязательств государства. Главный акцент делает не столько на вопросах социальных гарантий, сколько на защите индивидуальной экономической, личной свободы и достоинства человека, которая и является главным условием решения социальных проблем. Либералы считают, что либеральная социальная политика позволяет обеспечить устойчивое развитие общества, своевременно улаживать возникающие в немконфликты и тем самым добиваться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Главное — обеспечить максимально возможную занятость и «умиротворение общества».

Сторонники неолиберализма также выдвигают лозунги об­щества с высоким уровнем потребления, оказания помощи мало­имущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­саясь породить у социальных низов неоправданно завышенные ожидания.

- Социальное государство консервативного типа. Одним из его разработчиков является шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.) — автор известной книги «За пределы государства благоденствия». В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь эко­номического и социального развития. Суть заключается в том, чтобы «мирно и без революции, а фактически взамен револю­ции, проводить в капиталистическом государстве взвешенную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно приводит экономику страны в соответствие с инте­ресами большинства граждан».

Государства такой модели обладают рядом отличительных признаков: а) смешанная экономика, в рамках которой рыночные отношения сочетаются с государственным планированием. Госу­дарственное регулирование необходимо для поддержания равно­весия и стабильного роста экономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупных экономических объедине­ний и не затрагивает индивидуальной свободы; б) демократиза­ция политической жизни: всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждает К. Мюрдаль, позво­ляют перейти к децентрализации государства и передать часть функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединени­ям граждан.

В любом случае социальное государство основывается на до­статочно высоком уровне экономического развития, на компро­миссе между основными политическими силами относительно целей и путей развития общества на основе правовых норм это­го общества; на развитии системы социального партнерства и за­щиты законных интересов граждан; на самоуправленческой дея­тельности на местах. Исходя из этого, социальное государство решает следующие задачи: сохранение мира и согласия в обще­стве; формирование благоприятной для человека жизненной сре­ды; утверждение отношений социальной справедливости.

Следует также отметить, что социальное государство — это не что-то застывшее, раз и навсегда данное. Отмечая тяготение той или иной страны к определенной модели социального госу­дарства, необходимо учитывать, что вполне возможна ее суще­ственная трансформация, вызванная изменением политической и социально-экономической ситуации в стране и вокруг нее, ко­торая, в свою очередь, влияет на приход к власти по-иному иде­ологически ориентированных политических сил. Именно они-то и вносят существенные изменения не только в формы и принципы, но в правовое поле функционирования социального государства.

Большинство российских ученых, в том числе юристов, представляют сущность социального государства прежде всего сквозь призму нравственного императива, а отсюда его специфи­ческой роли в социальной сфере. Так, в недавнем прошлом Председатель Конституционного суда Российской Федерации, один из инициаторов внесения положения о социальном госу­дарстве в текст нынешней Конституции Российской Федерации профессор М.В. Баглай считает, что социальным «называется го­сударство, которое берет на себя обязанность заботиться о соци­альной справедливости, благополучии своих граждан и их соци­альной защищенности»22. И далее уточняет, что социальное государство не стремится к уравниловке за счет отказа от свобо­ды, напротив, увязывает свободу и социальную защиту социаль­но слабых слоев.

Социальное государство, пишет профессор Б.С. Эбзеев, — это своего рода механизм согласования интересов различных уровней и различных субъектов общественных отношений, гармонизации социальной ответственности и социальной спра­ведливости на правовой основе. Это фактор общественного благополучия, основывающийся на принципах социального ра­венства, солидарности и взаимной ответственности членов об­щества. Конституционное же закрепление социальности госу­дарства означает возложение на государство общесоциальной функции, заботы властей о благе всех граждан и распределении материальных тягот пропорционально их экономическому по­тенциалу23.

22 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации :'учеб­ ник. 4-е издание. - М., НОРМА. 2004. - С. 124.

23 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М., 2005. — С. 386.

Профессора Н.Н. Гриценко и Ф.И. Шарков в учебнике «Ос­новы социального государства» утверждают, что «социальное государство — это правовое демократическое государство, кото­рое провозглашает высшей ценностью социальную справедли­вость, политика которого направлена на обеспечение гражданам достойной жизни, социальной защиты, минимизацию социаль­ных рисков, создание условий для самореализации творческого (трудового) потенциала личности»24. И далее уточняют, что это самостоятельный тип правового государства, обеспечивающего оптимальные взаимоотношения между личностью, коллективом, государством и обществом, создающего необходимые условия и возможности для наиболее полной реализации неотъемлемых прав и свобод человека, включая право каждого на достойную жизнь.

Интересны представления о социальном государстве с опре­деленным либеральным оттенком:

• в учебнике под редакцией профессора О.Е. Кутафина под социальным предлагается понимать государство, «главной зада­чей которого является достижение такого общественного про­гресса, который основывается на закрепленных правом принци­пах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности». И далее — социальное государство гаранти­рует каждому своему гражданину достойный человека прожи­точный минимум: каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Вмешатель­ство государства осуществляется лишь тогда, когда такая воз­можность по разным причинам не может быть реализована25;

• профессор А. Мухамед-Иракле в монографии «Методоло­гия правового и социального государства» пишет, что социаль­ное государство — это «государство, призванное обеспечить до­стойную жизнь россиян в условиях благоприятной окружающей среды за счет выгодноприобретения от развития, основным

А Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Основы социального государства : учеб­ник. -М., 2004.-С. 40.

23 Государственное право Российской федерации / под ред. О.Е. Кута­фина. -М., 1996.-С. 141.

принципом которого является принцип формального равенства лиц, обладающих естественными правами»26;

— декан юридического факультета АТиСО Г.А. Николаев считает, что «социальное государство можно определить как наи­более целесообразный способ соединения начал свободы и влас­ти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества»27. Статус такого государства «предполагает признание за каждым гражданином права на определенные жизненные стан­дарты, а также юридическую ответственность государства за до­стойный уровень жизни и свободное развитие личности»»28;

«Либерально жестко» формулирует свою позицию доктор экономических наук, руководитель Центра европейских исследо­ваний ИМЭИ РАН профессор В. Гутник. С его точки зрения со­циальным следует считать то государство, которое «помогает лишь тем, кто в данный момент сам не может справиться со сво­ими проблемами, и помогает таким образом, чтобы в дальней­шем такой человек мог справляться с проблемами самостоятель­но (помощь для самопомощи). Другими словами, социальное государство не такое, в котором помогают бедным, а такое, в ко­тором нет бедных, и благосостояние достигнуто не столько пере­распределением богатства, сколько активной и инициативной де­ятельностью граждан»29.

В целом же, для многих современных ученых характерна тес­ная увязка деятельности социального государства по социальной защите граждан с развитием рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и создающей достаточно средств для успешной реализации многочисленных социальных программ. Хотя понятно, что прямой связи между богатством государства и его социальностью не существует. Социальное государство мо-

26 Методология правового и социального государства : краткий очерк. — М., 2003.-СЮ.

27Николаев ГЛ. Развитие идеи социального государства // Профсоюзное образование. — 2002. — № 36;

28 Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России // Труд и со­циальные отношения. — 2004. — № 1. — С. 134.

29Гутник В. Социальное государство: тупик или возможность обновле­ния? Из выступления на научно-практической конференции.

жет состояться только в условиях правового демократического режима и развитого гражданского общества. Не случайно в юри­дической литературе утверждается, что социальное государст­во — это правовое государство, создающее экономические, соци­альные, правовые и культурные условия для всестороннего развития личности и гарантирующее его социальное благососто­яние. . .30 И главное, успешно разрешающее противоречие между тактическими и стратегическими интересам общества, между не­совпадающими или расходящимися интересами его классов...

Серьезная попытка с либеральных позиций трактовать сущ­ность социального государства предпринята и в Казахстане. Кон­ституция Республики Казахстан (гл. 2. ст. 1. п. 1) провозгласила свою страну «демократическим, светским, правовым и социаль­ным государством», закрепив положение о том, что «государство берет на себя обязательства перед народом по созданию условий для налаживания самим же народом (выделено автором) его собственной жизни — в масштабах семьи, трудовых коллекти­вов и общества в целом». В Республике Казахстан, в отличие от других стран — бывших республик Советского Союза, строится либеральная модель социального государства. Под этим подразу­мевается:

а) отказ от патернализма -— государство перестает жестко детерминировать поведение человека в социальной сфере, набор услуг, который гражданин может или должен получать, а также переход к муниципализации социальной политики: человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет, работает и где легко оценить уровень его материальной обеспеченности;

б) разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Применительно ко многим видам социальных услуг государство перестает быть оператором, предоставляющим потребителю эти услуги. В одних случаях оно отводит себе роль только законодателя, устанавливающего

30 См., например, Конституционное правосудие и социальное государ­ство : сборник докладов. — М.. 2003. — С. 130.

правила, в других случаях — посредника. Возможны и другие варианты;

в) формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, что предполагает повышение качества данных услуг и снижение издержек на их производство;

г) переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Государство перестает раздавать всем поровну определенные блага, переходя к практике выплат только в случае наступления страхового события. Причем величина выплат должна зависеть от объема взносов на покрытие рисков, перечисленных самим работником, его работодателем или иным лицом.

Конституционный совет Республики Казахстан в своем По­становлении от 21 декабря 2001 года № 18/2 дает углубленную правовую трактовку п. 1 ст. 1 Конституции Казахстана. Положе­ние о социальности Республики Казахстан означает, что Казах­стан намерен развиваться как социальное государство, которое берет на себя обязательство смягчать социальное неравенство пу­тем создания условий для достойной жизни своим гражданам и свободного развития личности, адекватных возможностям госу­дарства. Данное положение раскрывается в различных нормах Основного Закона страны таких, как право граждан на социаль­ную помощь от безработицы, на отдых, на установленные зако­ном продолжительность рабочего времени, выходные и празд­ничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 24); гарантированность минимального размера заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и поощрение добровольного социального страхования, создание дополнительных форм соци­ального обеспечения и благотворительности (статья 28); право граждан на охрану здоровья, на бесплатное получение гарантиро­ванного объема медицинской помощи, установленного законом (статья 29); гарантированность бесплатного среднего образования, право на получение на конкурсной основе бесплатного выс­шего образования (статья 30); государственная охрана окружаю­щей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека (ста­тья 31); государственная защита семьи, материнства, отцовства и детства (статья 27); создание государством условий для обеспече­ния граждан жильем, предоставление жилья нуждающимся за до­ступную плату из государственных жилищных фондов в соответ­ствии с установленными законом нормами (статья 25).

В анализируемом конституционном положении применен оборот «утверждает себя социальным государством», что под­черкивает поступательность развития Казахстана как социально­го государства, придает характер необратимости и направленно­сти процессу социализации государства, который предполагает развитие в обществе социального партнерства и конструктивно­го оппонирования. Для Республики Казахстан, согласно п.1 ст.1 Конституции, «высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы». Это общее положение Раздела первого Конституции свидетельствует о приоритете для Республики Ка­захстан общечеловеческих ценностей.

Мы представили ряд позиций, суждений и выводов ведущих специалистов-государствоведов и признанных авторитетов в обла­сти теории права. Каждый автор по-своему представляет сущ­ность, место и роль социального государства. Все они отбрасыва­ют крайние позиции, когда социальность государства оценивается либо с ультралиберальных, либо государственно-социалистичес­ких позиций. Главное, что все сходятся на том, что социальное го­сударство — это а) объективная необходимость определенного исторического развития демократического правового государ­ства; б) форма реализации принципов законности, свободы и со­циальной справедливости; в) система, главным объектом и глав­ной ценностью которой является человек; г) надстройка, которая постоянно заботится об эффективном функционировании рыноч­ных структур; д) разумная социальная политика на основе науч­ных социальных стандартов, критериев и индикаторов.

Резюмируя перечисленные позиции российских и зарубежных ученых, а также, обобщая практику конституционного закрепления принципа социальности, можно констатировать, что социаль­ное государство — это правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек, это государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для до­стойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала личности. Такое пони­мание сущности и содержания социального государства практиче­ски идентично позиции авторов Концепции социального государ­ства, одобренной участниками научно-практической конференции в АТиСО 20 февраля 2004 года. Юридический смысл этой форму­лы состоит в том, что социальное государство на законодательном уровне признает, а своей экономической и социальной политикой, правоприменительной и правоохранительной практикой гаранти­рует экономические, социальные и культурные права человека и гражданина, защищает свободу и собственность, обеспечивает на этой основе социальный мир, экономический рост и безопасность государства. Человек и социальная справедливость для такого го­сударства — высшая ценность, что, кстати, в полной мере соответ­ствует ценностным ориентациям современного цивилизованного

общества.

Главными же задачами являются: первая — создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие чело­века: охрана труда, жизни и здоровья людей, гарантированность минимального размера заработной платы, доступности образо­вания, культуры и т.д.; вторая — поддержка слабо защищенных слоев населения, семьи, материнства, отцовства и детства, инва­лидов и пожилых граждан. Предусматривается также развитие системы социальных служб, установление государственных пен­сий, пособий и иных гарантий социальной защиты. В сфере об­разования гарантируется общедоступное и бесплатное дошколь­ное, основное общее и среднее профессиональное образование. Каждый вправе на конкурсной основе получить бесплатное выс­шее образование. В сфере здравоохранения медицинская по­мощь в государственных и муниципальных учреждениях оказы­вается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

Ключевыми понятиями, отражающими сущность социально­го государства, являются такие понятия, как «демократия», «за­конность» «достойная жизнь» и «право на достойную жизнь», «социальное благо» и «обмен социальными благами», «свобод­ное развитие личности», «социальные гарантии», «социальное обеспечение», «социальная защита».

Важно помнить, что не сами социальные блага являются пра­вом, а урегулированные правом отношения по поводу социаль­ных благ. Если это так, то обмен социальными благами есть лишь определенный срез коммуникативного отношения. Любая социальная коммуникация представляет собой обмен определен­ной текстуальной информацией и материально-финансовыми ценностями. Правовая информация (правовые тексты) по своей репульсивной (термин Л.И. Петражицкого) природе всегда цен­ностно «нагружена», т.е. предстает разновидностью блага. Толь­ко так, по-видимому, можно объяснить «обменный» характер публично-правовых отношений (например, между органами со­циального обеспечения и пенсионером или инвалидом), субъек­ты которых никакими иными социальными благами, кроме текс­туально-значимой информации, не обмениваются. Но именно такая информация является основанием, согласно которому об­щество выделяет часть своих ресурсов на удовлетворение на­сущных потребностей как непосредственных участников таких отношений, так и всего общества.

Социально значимые, легитимированные действия со сторо­ны государства и выступают как блага и ценности, объективно отражающие и защищающие существующие в обществе соци­ально значимые интересы. Например, субъективное право чело­века на здоровье как благо и как право существует лишь через реализацию обязанностей других членов общества не посягать на данное благо. Указанные обязанности также можно интерпре­тировать как благо, без которого невозможно само субъективное право на защиту здоровья человека. Обмен, таким образом, есть лишь один из ракурсов любой правовой коммуникации, правово­го взаимодействия в системе предоставления и реализации соци­альных прав и обязанностей.

Все вышеизложенное отражает принципиальный новый под­ход не только к пониманию, но и к правовым механизмам, гаран­тирующим реализацию социальных прав и свобод человека и гражданина. Этот подход,

ВО-ПЕРВЫХ, предполагает, что непреложным императивом со­циального государства является выработка таких правовых норм, которые обеспечивают реализацию провозглашаемых государст­вом социальных принципов и приоритетов, главный из которых — обеспечение социального мира на основе строгого соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина. При этом еще раз подчеркиваем, что даже в условиях социального государства, когда власти возлагают на себя обязательство заниматься соци­альной защитой, вовсе не порождает «право индивида требовать от государственно-организованного общества удовлетворения его собственных потребностей». Такое право может быть реали­зовано лишь при выполнении индивидом определенных обязан­ностей перед обществом и государством: прежде чем распреде­лять, надо его создать, «то, что подлежит распределению, писал Людвиг фон Мизес, должно быть сначала внесено в казну в виде налога»31. Важно, правда, чтобы налоги не были грабительскими;

ВО-ВТОРЫХ, позволяет создать в обществе необходимые усло­вия (как материальные, так и иные, прежде всего законодатель­ные), которые должны не только призывать и декларировать, а «работать» на обеспечение достойной жизни каждого человека с участием самого общества и всех его членов. Основополагаю­щей при этом является реализация принципа социальной спра­ведливости32 в распределении материальных и духовных благ,

31 Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. — М, 1994. - С. 103.

32 Суть этого принципа, кстати, хорошо понимают россияне. На вопрос социологов «Что означает социальная справедливость?» они ответили: хорошие доходы (61,%), которые, по мнению каждого второго опрошенного, в конечном итоге определяют социальное положение и престиж человека; равные шансы на образовании (92,4%), все получают достаточное медицинское обслуживание (92%). 82% опрошенных негативно оценивают сложившиеся в стране социальные различия. Опрос проведен социологическим центром РАГС в ноябре 2003 г. по общероссийской репрезентативной выборке. — Примеч. автора.

создающая благоприятные условия для устойчивого социально-экономического развития общества, освобождения его от рево­люционных потрясений, в результате которых в жертву прино­сятся целые поколения;

в-третьих, предполагает, что социальные права гарантиру­ются не только за счет средств государства, но и путем при­влечения ресурсов частного бизнеса, благотворительных фондов и частных лиц, т.е. тех, которые способны добровольно вклады­вать часть своих средств в пенсионное и медицинское обеспече­ние, образование, культуру, спорт, науку и искусство, в различно­го рода социально-культурные программы;

В-ЧЕТВЕРТЫХ, предполагает, что государство, реализуя свои социальные программы, применяет дифференцированный подход: для большинства граждан создает предпосылки и усло­вия для реализации их воли, инициативы, предприимчивости, профессионализма и деловой активности, справедливо ожидая от каждого настойчивости в обеспечение своих же потребнос­тей, интересов и устремлений. Непосредственно же возлагает на себя заботу о поддержке только тех, которые менее других защищены, о тех, кто по объективным причинам самостоятельно не в состоянии обеспечить себе более или менее достойный жиз­ненный уровень (дети, престарелые, вдовы, сироты, потерявшие кормильца, больные и инвалиды, временно безработные, постра­давшие от природных и техногенных катастроф, жертвы терро­ристических актов и др.).

Разница между этими социальными группами принципиаль­ная — одни могут нормально трудиться и себя содержать (среди них немало тех, кто не умеет или не желает этого), а другие не могут. Одних надо защищать, им надо помогать, других же надо ставить в условия необходимости и даже принуждения — они сами должны создавать условия для «достойной жизни», для своего собственного всестороннего интеллектуального и физи­ческого развития. По отношению к первым государство берет на себя соответствующие социальные обязательства и несет ответ­ственность за их реализацию. По отношению же ко вторым обя­зательства социальной защиты либо отсутствуют вообще, либо носят вторичный, субсидиарный характер. Правильно говорят, что «подавать бедным благородно, но это вовсе не означает, что иждивенчество следует возводить в закон».

Физически здоровым, сильным и трудоспособным рассчи­тывать на безвозмездную помощь, по крайней мере, безнравст­венно. Такие притязания — не что иное как стремление присвоить себе то, что тебе не принадлежит. Человек должен трудиться, создавать и приумножать, содержать себя и свою семью, вно­сить достойный личный вклад на «нужды общества». И это во­все не означает принуждение к труду, не является ограничением личных свобод на выбор вида места, времени и условий трудо­вой деятельности. Не случайно во многих странах (Испания, Дания, Португалия, Франция, Япония) «обязанность работать» и «право на труд» стоят рядом и являются нормативными кон­ституционными установлениями. Требование трудиться и га-рантированность права на труд — явление не только законное, но и правовое.

Во всем этом и проявляется справедливость социально уст­роенного государства, которое по своей инициативе в сложив­шихся политических, экономических, культурно-нравственных обстоятельствах, «возлагает на себя миссию по обеспечению своих граждан различными благами». Но при этом мы подчерки­ваем, что «неблагополучие, обездоленность, скудость, нужда, лень никогда не были и не могут быть матерью права», серьез­ным основанием на какие-то притязания на часть общественно­го достояния. Главное своевременно и правильно оценить все эти обстоятельства, выявить причинно-следственные связи, а за­тем легализовать их в форме законов и конкретных правовых норм и, наконец, воплотить их в практические действия-'3.

Отечественный советский и мировой опыт функционирова­ния государств свидетельствует, что добиться справедливости пу­тем передачи государству максимум полномочий, в том числе в социальной сфере, очень трудно, а, скорее всего, и невозможно. Государство действительно должно быть ведущим, но не единст-

33 Конституционное правосудие и социальное государство. Сборник до­кладов, - М., 2003. - С. 14-22.

венным институциональным гарантом реализации принципов свободы, права и социальной справедливости. Только своими си­лами без гражданского общества государственный аппарат не способен эффективно реализовывать социальные программы, скорее, наоборот, способен лишь бюрократизировать социальную систему, превратив социальность государства в фикцию.

Да, действительно, нынешнее взаимопроникновение обще­ства и государства зашло очень далеко, но это вовсе не означает, что «отступление государства — пусть даже на отдельных участ­ках общественной жизни неизбежно «приведет к драматическим социальным последствиям», к разрушению самих основ сущест­вования людей».

Справедливо скорее другое — только выйдя за рамки «огосу­дарствления», пробуя новые формы социальности, основываясь на взаимной помощи людей, богатстве частного бизнеса и обще­ственных ассоциаций, характерных для социальных государств, построенных на принципах права, свободы, самоуправления и нравственности можно рассчитывать на будущее. Но даже в этих условиях обеспечить справедливость в обществе практически невозможно. Ожидать пришествия эры социальной справедли­вости утопично: нигде и никогда еще не было достигнуто даже формально-правовое равенство людей, не были обеспечены со­размерность правомочий и обязанностей людей друг перед дру­гом, эквивалентность обмена благами между обществом и его членами. Этот обмен всегда ассиметричен. Социальная справед­ливость — это всего лишь идеал, на который ориентируется государственно-организованное общество, это вектор, опреде­ляющий направление движения общества вперед. Это идеал, к которому как бы по асимптоте приближается общество, хотя ни­когда с ним не пересечется. Но это никак не умаляет значимость этого великого идеала-цели.

Ресурсная база обеспечения социальных прав и свобод граж­дан достаточно широкая. Она включает: систему государствен­ных бюджетов (федеральный, субъектов федерации, местного самоуправления) и внебюджетных фондов; ресурсы реального сектора экономики (крупного, среднего и малого бизнеса); часть средств от реализации природных ресурсов на мировых рынках в виде ренты и других поступлений; иностранные кредиты госу­дарств и неправительственных организаций; единовременные выплаты иностранных государств жертвам стихийных бедствий и военных действий на территории других стран, инвалидам войны и труда; добровольные благотворительные пожертвова­ния юридических и физических лиц; семейные бюджеты.

В социальном государстве на первый план выдвигается об­щесоциальная деятельность государства, его историческая пред­назначенность быть фактором общественного благополучия. Противоречия, возникающие между различными социальными группами («низший класс», «средний класс», «высший класс»), в условиях социального государства разрешаются, как правило, не столько с помощью государственного принуждения, ради­кальных, как правило, социально непопулярных решений, а прежде всего путем поиска социальных компромиссов и дости­жения социального консенсуса на основе, как пишет профессор Д.Ф. Шавишвили, солидарной ответственности поколений, страт и сословий, при которой богатые помогают бедным; здоро­вые обеспечивают лечение и содержание больных; трудоспособ­ные работают за еще или уже нетрудоспособных; мужчины и женщины равны в своих правах и возможностях-34.

Концептуальное ядро теории социального государства пред­ставляет положение о возрастающей ответственности государст­ва за благосостояние и безопасность его граждан, ибо оно при­звано решать социальные, межнациональные, концессионные и прочие конфликты на основе уважения интересов и стремлений всех субъектов общественной жизни, национальной солидарнос­ти, обеспечения социального согласия и гражданского мира, пре­доставления социальной ориентации развитию экономики.

Стремление к созданию равных возможностей (а не социаль­ного равенства и уравнительности в распределении) для всех членов общества имманентно демократическому правовому со-

34 Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы. Мате­риалы международной научно-практической конференции. — М., 2004. — С. 48, 259.

циальному государству. При этом равные возможности для всех исключают приоритет регулирования общественных отношений по принципу привилегий. Социальное государство выступает га­рантом и защитником интересов прав и свобод не какой-то одной социальной группы или нескольких групп, а всех членов обще­ства. Такое государство не может произвольно устанавливать тот или иной порядок регламентации общественных отношений, так как оно связано неотчуждаемостью и приоритетом прав и свобод человека и гражданина как общечеловеческих ценностей.

Свободное развитие личности достижимо, если права, за­крепленные в конституции и в законах, базируются на призна­нии достоинства человека и если в государстве созданы необхо­димые условия для реального пользования гражданскими, экономическими, культурными и политическими свободами, равно как и гражданскими, экономическими, социальными и культурными правами.

Эти положения полностью соответствуют требованиям меж­дународных стандартов о соотношении государства и человека, обеспечения государством минимального объема прав, зафикси­рованных в Общей декларации прав человека, Европейской соци­альной хартии, международных пактах о правах человека. Такое государство базируется на принципе поддержки определенного равновесия между демократическими институтами и сильной го­сударственной властью, планированием и рынком, частной, сме­шанной и государственной собственностью, экономической эф­фективностью и социальной справедливостью.

Социальное государство — это государство, для которого: а) высшей ценностью является человек, его жизнь и личное досто­инство; б) внутренняя и внешняя политика которого направлена на защиту не только общенациональных, региональных, корпоратив­ных и групповых интересов, а, прежде всего, защита прав, свобод, законных интересов и достойных условий жизни человека; в) каж­дое управленческое решение которого носит правовой социально справедливый характер; г) которое обеспечивает социальную ори­ентированность не только государственного, но и частного секто­ров экономики; д) которое проводит активную социальную политику; е) которое основано на взаимной социальной ответственно­сти власти, общества и гражданина; ж) которое заботится об эко­логической безопасности жизни человека; з) которое гарантирует разумность и справедливость распределения национальных бо­гатств, оно нетерпимо к коррупции и иным теневым социально-экономическим отношениям; к) которое заботится о развитии гражданского общества, об укреплении авторитета и значимости каждого его института. Это и есть основные признаки и отличи­тельные черты современного социального государства.

Эффективность социального государства находится в прямой зависимости от целого ряда факторов финансово-материального, интеллектуально-кадрового, нормативно-правового, информаци­онного и духовно-нравственного характера. Среди них в первую очередь выделяют: уровень экономического развития страны и темпы научно-технического и экономического роста; согласие основных политических сил относительно набора социальных программ, реализуемых государством; развитое чувство общест­венной солидарности, ответственности и законопослушности граждан, их правовой и нравственной культуры.

При этом недопустимо, чтобы вмешательство государства в регулирование экономики наносило ущерб рыночным отно­шениям.

Но тут же возникают вопросы, сформулированные профес­сором Нерсесянцем: «Не вступает ли возрастание роли госу­дарства в противоречие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ог­раничивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индиви­да? Не является ли возникновение социальных функций государ­ства, которые упорядочивают экономические отношения с целью устранения резких неравенств, отрицанием самой сущности пра­вового государства?

Мы согласны и с его позицией по этим вопросам. При отве­те на данный вопрос следует исходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков — приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответствен­ности индивида и государства. «Новое поколение» прав челове­ка включается в систему приоритетов государства, обязывает его предпринимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воз­действие на экономические процессы на основе принципов права. Обогащение каталога прав человека дает импульс разви­тию новых его функций, новых направлений его деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как системообразую­щего признака правового и социального государства, как главно­го ориентира его деятельности35.

Проведенный анализ позволяет привести примерный перечень основных критериев, с помощью которых можно оценить степень социальности (уровень социальной развитости) государства:

• наличие и гарантированность права человека на свободу;

• проведение государством последовательной социальной политики, ориентированной на реально возможные инве­стиции в человека;

• обеспеченность стандартов достойной жизни для большин­ства граждан;

• адресность поддержки наиболее уязвимых слоев и групп населения;

• реальность участия граждан в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти;

• права и гарантии, признающие и реализующие систему со­циального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника и работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;

• правовые гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник должен нести определенную социальную ответственность;

• права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, духовное, культурное, нравственное развитие граждан, и прежде всего молодежи; на бережное отношение к насле-

• Теория права и государства : учебник. — С. 707.

• дию предков и преемственности поколении, сохранение са­мобытности национальных и исторических традиций.

Как видим, сводить сущность социального государства к уз­кому его пониманию вряд ли справедливо. Вряд ли истинно со­циальным можно считать государство, которое стремится к мак­симально возможному охвату и равномерному распределению жизненных благ, к гарантированности каждому гражданину до­стойного прожиточного минимума. Или как это записано в про­грамме одной из политических партий: «социальное государство — это государство, активно перераспределяющее национальный доход в пользу широких слоев населения»36.

Такие и подобные им позиции нередко встречаются в науч­ной и публицистической литературе, особенно, если авторы — сторонники понимания социальности государства в догматичес­ки советской его интерпретации. С нашей точки зрения, авторы таких концепций предлагают явно зауженные, а во многом и ошибочные трактовки такого глобального правового явления, как социальное государство.

Социальное государство — это не всеобщая благотворитель­ность, не уравнительное распределение и не тоталитарный кон­троль за мерой труда и мерой потребления. Это законность, со­циальная справедливость, действенная и не умаляющая человеческого достоинства помощь нуждающимся. Не случай­но считается, что основной причиной тщетности преодоления кризиса современных моделей социального государства заклю­чается в упорном нежелании вывести государство из сферы то­тальных распределительных отношений, простого перераспре­деления продукта между группами населения и перейти к формированию социального государства в производственно-эко­номической сфере, то есть в сфере приложения труда. А либера­лам не следует бояться, если государство будет больше заботить­ся о создании рабочих мест, будет добиваться инвестиций в экономику под социальные задачи, будет стимулировать пред­приятия кооперативного типа, расширять государственный сек-

Цит. по «Труд и социальные отношения». — 2004. — № 1. — С. 128.

тор экономики, доходы от которого помогут в решении многих социальных проблем и т.д.

Да, практически любому современному государству в боль­шей или меньшей степени приходится брать на себя функции со­циальной защиты и экономического регулирования — в против­ном случае социальные потрясения могут быть слишком разрушительными. Поэтому примечательно, что весь послевоен­ный период характеризовался постоянным возрастанием доли го­сударственных расходов на социальные нужды в общем объеме валового внутреннего продукта (ВВП) развитых стран. В 1997 г. доля государственных расходов в ВВП составляла: в США — 32%, в Японии — 35,2%, в Великобритании — 39,7%, в Канаде — 42,6%, в Германии — 47,7%, в Италии — 50,6%, во Франции и Финляндии — свыше 54%, в Швеции — 62,3%. Как закономер­ность просматривается и другое: чем выше данный показатель, тем ближе конкретная страна к модели «социального государст­ва». Не случайно, наиболее высокий уровень и качество жизни до­стигнуты именно в странах, последовательно воплощающих эту модель в жизнь (ФРГ, Франция, Финляндия, Швеция, Канада).

В идеале социальное государство стремиться добится равен­ства стартовых возможностей в экономической жизни, утвердить в обществе принципы социальной справедливости, стабильнос­ти и солидарности. Для этого оно стремится обеспечить выход­цам из самых разных социальных слоев доступ к качественному образованию и получение специальности, котирующейся на рынке профессии, осуществляет разнообразные социальные программы по поддержке юных талантов, по обеспечению заня­тости и т.д. Укреплению социальной солидарности способствует система социального партнерства, в которой все экономические решения принимаются путем согласования интересов трех сто­рон: власти, предпринимателей и профсоюзов.

В основе экономической политики социального государст­ва— рыночная экономика, свободная конкуренция, частное предпринимательство плюс перераспределение доходов от пре­успевающих социальных групп к менее благополучным (через налоги, госбюджет, негосударственные фонды) в форме реализации различного рода социальных программ. При этом налого­вое бремя может быть достаточно высоким: например, в Шве­ции ставка подоходного налога достигает 90%, однако большин­ство шведских граждан согласны платить такую цену за предоставляемые государством социальные гарантии и полити­ческую стабильность.

Эффективное социальное государство находится в посто­янном поиске разумного баланса публичного и частного ин­тересов, гармонизации общественных, рыночных и социаль­но-личностных ценностей, социальной справедливости и приобретенных прав в сфере трудовых, пенсионных, страховых и иных социальных отношений. Его особая забота — баланс между рыночной конкуренцией и государственным регулирова­нием. Уповать на автоматическое решение проблем с помощью рынка — утопия. В равной степени, как показывает опыт стро­ительства социальных государств в странах Запада, чрезмерное государственное вмешательство и опека влекут за собой весьма негативные последствия: рост бюджетного дефицита, инфля­цию, уменьшение инвестиций, снижение деловой активности и рост иждивенчества.

Что же касается России, то, как ее прежний исторический опыт, так и современное состояние пока мало располагают к со­зданию социально ориентированной государственности. В числе причин — углубляющаяся пропасть между имущими и социально ущемленными слоями общества, отсутствие традиций социально­го партнерства, автократические традиции государственного уп­равления, пренебрежительное отношение к индивидуальным пра­вам и свободам, безответственность в вопросах о социальных гарантиях гражданам, безработица, неразвитость социальной сферы, коррупция, организованная преступность. В то же время, очевидно, что в России с ее сильными традициями государствен­ного регулирования экономики и социальной опеки выходом мо­жет быть лишь «прорывное, как сказал В.В. Путин на встрече с членами Правительства, руководством Федерального собрания и членами Президиума Государственного совета 5 сентября 2006 го­да, инновационное развития страны», создание социально ориентированной рыночной экономики, последовательная и целена­правленная реализация принятых приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье», «Развитие АПК», «Газификация страны» и другие.

Только этот путь позволит России обеспечить социальное со­гласие, сохранить мощный научно-производственный и образо­вательный потенциал, превратиться в действительно сильное, процветающее и уважаемое его гражданами государство.

Поэтому рассматриваемая нами тематика не просто злобо­дневна, но и крайне актуальна. Ученым надо определиться в са­мом понимании сущности социального государства, как особого феномена современного государственного строительства, сфор­мулировать и нормативно закрепить его принципы и приорите­ты, наметить пути его созидания. Для этого, мы убеждены, в на­шей стране имеются необходимые объективные и субъективные условия, которые способны обеспечить:

• гармонизацию интересов человека, государства и общества через институты общественного согласия (референдумы, перего­воры, генеральные соглашения, меморандумы);

• более эффективное государственное регулирование про­цессов, связанных с обеспечением гражданских прав и свобод. Субъектами реализации этих прав и свобод являются исполни­тельная государственная власть и исполнительные органы влас­ти на местах; общественные организации; организации крупно­го, среднего и малого бизнеса;

• правовое обеспечение равного отношения капитала к вос­производству как самого капитала, так и труда как специфичес­кого вида капитала;

• правовое стимулирование, а если надо, то и государствен­ное принуждение к мобилизации части ресурсов частного капи­тала на воспроизводство рабочей силы, прежде всего в части ох­раны труда и здоровья наемных работников, повышения квалификации, поддержки малоимущих и неполных семей, пен­сионного, социального и медицинского страхования и т.п.;

• законодательное поощрение накопления наемными работ­никами определенной части имущества (недвижимости, ценных бумаг и т.п.), обеспечивающей достойное его существование при выходе на пенсию;

— государственное регулирование цен на социально значимые товары.

Как видим, мы попытались сущность социального государ­ства представить в трех основных ипостасях:

• на научном уровне — как научную концепцию. На ее ос­нове предложили свое понимание социального государства, как «правового демократического государства, высшей ценностью которого является человек, как государства, которое создает не­обходимые условия для обеспечения достойной жизни человека, свободного развития и всесторонней самореализации творческо­го потенциала личности»,

• на нормативном уровне представили такое государство как конституционный принцип, закрепленный в основном зако­не демократического государства. Исходя из этого, представили юридический анализ ст. 7 Конституции Российской Федерации и ряда других государств, провозгласивших себя социальными го­сударствами, исследовали их сильные и слабые стороны, научно обосновали основные направления совершенствования социаль­ной государственности. Доказали, что конституционное закреп­ление принципа социальности государства и основных социаль­ных прав граждан является «надежным противоядием» против односторонности и несправедливости рынка,

• на эмпирическом уровне — как правовой механизм ком­плексного решения социальных проблем, как реальную прак­тику функционирования различных моделей социального го­сударства и его институтов по разрешению социальных проблем.

Итоги научного исследования позволяют поддержать пред­ложение о целесообразности введения в характеристику формы государства еще одного, четвертого (наряду с формой государст­венного устройства, формой государственного правления и госу­дарственного режима) измерения, характеризующего государст­во с позиции его социальной направленности, социального вектора внутренней и внешней политики. С такой точки зрения государства бывают социальными и, скажем, асоциальными, бю­рократическими .

Обратили мы также внимание и на тот момент, что в настоя­щее время в научной литературе наряду с понятием «социально­го государства» в качестве синонимов употребляются такие тер­мины, как «государство благосостояния» (от английского Welfare state), «государство всеобщего благосостояния», «государство всеобщего благоденствия». Эти термины получили широкое рас­пространение в англоязычных странах. Тем не менее, с нашей точки зрения, понятие «социального государства» точнее и пол­нее отражает многогранную сущность современного демократи­ческого государства, предоставляет более широкие возможности для исследования государства как особой формы политической организации общества.