Тема 14. Методология гуманитарного знания

Вопросы:

1. Сущность и многообразие форм познания социальной действительности

2. Становление методологии социального познания в историко-философской мысли

3. Философско-методологические проблемы социального познания и философии истории

1. Сущность и многообразие форм познания социальной действительности

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: а) любое познание социально, поскольку оно возникает и функционирует в обществе и детерминировано соци­ально-культурными причинами. В этом широком смысле всякое по­знание гуманитарно, т. е. связано с человеком; б) одна из форм позна­вательной деятельности — изучение социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), — в отличие от двух других форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия).

Существует две основных — крайних, полярных позиции к поста­новке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания — натурализм и антинатурализм.

Натурализм заключается в следующем. Никакого различия меж­ду социальной и естественнонаучной формами познания не существует. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к об­ласти «точных» наук, все остальное не относится к научному позна­нию.

Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставля­ют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

Культуроцентристская исследовательская про­грамма социального познания.

Ее основы были заложены в середине XIX — первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей и др.), ба-денской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др.

Общие контуры культуроцентристской программы на современ­ном ее этапе сводятся к следующим основным пунктам:

1. Ее «фокусом» (как это видно из ее названия) является рукотвор­ная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т. е. куль­тура.

2. «Тесная связь с повседневностью и ясность теоретических кон­структов для того, кого они описывают».

3. Ее главным методом является понимание, которое тесно связа­но с объяснением.

Единство всех форм и видов познания предполагает и определен­ные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них.

2. Становление методологии социального познания в историко-философской мысли

Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс фор­мирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашает­ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб­разовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальны­ми процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль­туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред­ставления.

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходи­мых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естествен­ным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве сво­его рода социальной механики на основе применения принципов ме­ханической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методоло­гии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принци­пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь).

К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.

В сфере социально-гуманитарного исследования (коль скоро оно научное) могут и должны использоваться все философские и общена­учные методы и принципы (о которых шла речь выше). Однако они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета (общество, культура, личность).

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общена­учных применяются специфические средства, методы и операции, все­цело обусловленные особенностями предмета этих наук. Выше уже шла речь о таких методах, как идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и со­бытий; диалог («вопросо-ответный метод»); понимание и рациональ­ное (жтенционалъное) объяснение; ценностный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).