Дополнительная литература

1. Егоров Б.Ф. Николай Александрович Добролюбов. М., 1986.

2. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века. М.: Просвещение, 1981 (Гл. I. С. 38—87).

Практически все значительные произведения русской литературы середины XIX в. стали объектом полемики между представителями эстетической критики и их главными оппонентами — критиками-демократами. Рассматривались произведения Тургенева, Толстого, Островского, Писемского, Салтыкова-Щедрина. «Обломов», «Отцы и дети», «Что делать?» — романы, запечатлевшие в своих идейно-тематических различиях, жанровой сложности и разнообразии структур многорусловое движение русской жизни и литературы в 1860-е годы. Гончаров, Тургенев, Чернышевский выразили разные аспекты, разные «состояния» мира в один и тот же исторический момент: между 1855 и 1862 годами. Многообразны были и критические работы, посвященные их произведениям. Самым активным образом в полемику включились сотрудники журнала «Современник» (Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов) и «Русского слова» (Д.И. Писарев). Демократическая критика выступала за искусство, решающее насущные вопросы преобразования жизни, за развитие принципов реализма, за публицистичность критики, которая должна разъяснять общественное значение литературы и смысл явлений и типов действительности, отраженных в ней. Добролюбов даже призывал судить не само произведение, а жизнь, в нем отраженную, ценность и значимость произведения зависели от того, насколько полно и глубоко это сделано. Статьи Писарева многими своими положениями были близки выступлениям Чернышевского и Добролюбова. Большинство статей названных критиков содержали явную или скрытую полемику с позициями эстетической критики, главным идеологом которой был А.В. Дружинин. Эстетическая критика стремилась к постижению авторского замысла, нравственно-психологического пафоса произведения; представители эстетической критики (А.В. Дружинин, П.В. Анненков, В.П. Боткин) разбирали литературное произведение с точки зрения общих эстетических категорий, а затем обращали внимание на отдельные стороны его содержания и особенно на его художественную форму.

Отметим, что, несмотря на полемику и противостояние взглядов критиков эстетического и демократического направлений, они удивительно сходились в оценке некоторых авторов и произведений. Дружинин и Чернышевский выявили одни и те же черты дарования Толстого. Сходным образом оценивали творчество Гончарова Дружинин и Добролюбов. Но если Добролюбов рассматривал характер Обломова как социальное явление и порождение «обломовщины», то Дружинин видел в образе Обломова человеческую трагедию и подводил его характер под широкий нравственно-психологический тип непрактичных и неспособных на зло чудаков. Расхождения в оценках различных литературных произведений критиков демократического и эстетического направлений чаще всего объясняются различными подходами: одни оценивают художественную сторону произведений, другие — общественную проблематику и общественное значение.

Дружинин Александр Васильевич (1824—1864) — прозаик, критик, переводчик. В программных статьях «А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений» (1855) и «Критика гоголевского периода русской литературы» (1856) он противопоставляет Пушкина как идеально гармоничного и «светлого» писателя гоголевской школе в литературе, которая подчеркивает грязные и темные стороны жизни. Эту школу и связанную с ней критику, защитницу «дидактического» искусства, Дружинин противопоставляет критике и искусству «свободным», «артистическим», опирающимся не на грязь жизни, не на злобу текущего дня, а на «вечные» ценности и цели.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828—1889) — экономист, философ, публицист, литературный, критик, прозаик. Литературная критика во многом понималась им как публицистическая деятельность, а важнейшим критерием оценки произведения он считал истинность его общей идеи, «мысли». В романе «Что делать?» Чернышевский продолжил открытую Тургеневым в «Отцах и детях» тему нового общественного деятеля-разночинца, сменившего тип «лишнего человека». По отношению к тургеневскому роману произведение Чернышевского полемично: «нигилизму» Базарова противостоят позитивные взгляды «новых людей», его одиночеству и трагической смерти — их сплоченность и стойкость.

Добролюбов Николай Александрович (1836—1861) —критик, публицист, прозаик, сотрудник журнала «Современник». Добролюбов явился создателем оригинальной литературно-публицистической концепции «реальной критики». Эта критика, по утверждению Добролюбова, относится к произведениям художественной литературы как к явлениям действительной жизни, изучает их и разъясняет значение того или иного произведения для общества.

Писарев Дмитрий Иванович (1840—1868) — литературный критик, публицист. С 1861 г. Писарев становится сотрудником журнала Г.Е. Благосветлова «Русское слово», в это время формируется радикально-демократическое и антиэстетическое мировоззрение критика. В дальнейшем общий подход Писарева к оценке литературных явлений отличался ярко выраженной тенденциозностью, его суждения о литературных явлениях были основаны не на объективном прочтении и осмыслении произведений, а провозглашались с точки зрения заранее заданной идейно-политической позиции. Писарева нередко называли «разрушителем эстетики», поскольку он считал, что эстетика как наука не существует, а понятия о прекрасном и восприятие красоты у каждого человека свое, субъективное, поэтому судить об искусстве нужно с точки зрения его пользы и что главное в нем — содержание.