Осмысление романтизма в литературно-критической деятельности декабристов

1. Периодические издания и альманахи декабристов («Сын отечества», «Соревнователь просвещения и благотворения», «Невский зритель», «Полярная звезда», «Мнемозина», «Русская старина»): годы издания, круг авторов и проблем, основные литературно-критические публикации.

2. Сущность романтизма в цикле статей О.М. Сомова «О романтической поэзии». История словесности в оценке критика.

3. Оценка А.А. Бестужевым важнейших явлений современной литературы. История русской литературы и перспективы ее развития в обзорных статьях. Бестужев о критике.

4. В.К. Кюхельбекер о современной поэзии и перспективах ее развития. Проблема жанра в осмысление критика.

5. Романтическая и классическая поэзия в осмыслении К.Ф. Рылеева. Проблемы литературного творчества и оценка современных авторов в письмах Рылеева к А.С. Пушкину.

Тексты:

1. А.А. Бестужев «Взгляд на старую и новую словесность в России», «Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года», «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов», «Клятва при гробе господнем. Русская быль XV века», «О романтизме».

2. В.К. Кюхельбекер «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», «Разговор с Ф.В. Булгариным», «Поэзия и проза».

3. К.Ф. Рылеев «Несколько мыслей о поэзии», письма к А.С. Пушкину.

4. Сомов О.М. «О романтической поэзии».

Указанные статьи включены в сборники: Литературно-критические работы декабристов. М., 1978; «Их вечен с вольностью союз». Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983; статьи Бестужева, Кюхельбекера и Рылеева см. также: Декабристы. Эстетика и критика. М, 1991.

Литература:

1. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX в. М.; Л., 1959.

2. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2. Л., 1950. Т. 1.

3. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы // Тынянов Ю. Пушкин и его современники. М., 1968. С. 23–121.

4. Фризман Л.Г. Литературная критика декабристов // Литературно-критические работы декабристов М., 1978. С. 2–24.

Дополнительная литература:

1. Попов И.В. Публицистическая критика декабристского времени. Куйбышев, 1979.

2. Строганов М. «Полярная звезда». К символике авантитула альманаха К.Ф. Рылеева и А.А. Бестужева // Литературное обозрение. 1994. №№ 11-12.

3. Тихомиров В.В. Становление и развитие метода русской литературной критики в первой половине XIX века. Иваново, 1991.

Значительный вклад в развитие критики гражданского романтизма внес Орест Михайлович Сомов (1793—1833). Он был поэтом, критиком, очеркистом, театральным рецензентом, автором романтических повестей, участвовал в деятельности Общества любителей российской словесности, активно сотрудничал в декабристских изданиях. В 1823 г. в «Соревнователе просвещения и благотворения» появился цикл статей Сомова «О романтической поэзии», в котором автор выступил не столько защитником, сколько исследователем романтизма. После восстания декабристов Сомов в поисках средств к существованию был вынужден обратиться к Ф.В. Булгарину и Н.И. Гречу и напечатал в «Северной пчеле» ряд критических статей и переводов. С 1826 г. Сомов становится постоянным сотрудником альманаха «Северные цветы», который издавал А.А. Дельвиг, где публикует годичные обозрения русской литературы, в 1830 г. вместе с Дельвигом издает «Литературную газету», а с ноября становится ее официальным редактором. После смерти Дельвига Сомов готовит отдельное издание «Северных цветов» на 1832 г.

Самым талантливым представителем гражданской романтической критики был Александр Александрович Бестужев (Марлинский) (1797—1837). Он вступает в литературу в 1818—1820-х гг. как поэт и переводчик, близкий к «карамзинскому» направлению. Бестужев-критик прославился прежде всего обзорами литературы, печатавшимися в альманахе «Полярная звезда», который он издавал вместе с Рылеевым. В критических обзорах («Взгляд на старую и новую словесность в России», 1823; «Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года», 1824; «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начала 1825 годов», 1825) Бестужев выступал за национальную самобытность литературы, ее связь с политическими идеями современности, за романтизм, означавший для него свободу человеческого духа, полноту и естественность выражения чувств.

Ярким представителем гражданской романтической критики был Вильгельм Карлович Кюхельбекер (1797—1846). Вместе с В.Ф. Одоевским в 1824—1825 гг. Кюхельбекер издавал альманах «Мнемозина». Особенностью критических работ Кюхельбекера явилось стремление к концептуальным обобщениям и обзорам, к характеристике основных направлений и жанров текущей словесности. Интересна его программная статья «О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнее десятилетие» (1824), в которой он встал на защиту высоких жанров — героической поэмы, гражданской оды и трагедии. В творчестве Кюхельбекера сочетались гражданские традиции русского классицизма с принципами декабристского романтизма.

В споре о классическом и романтическом искусстве Кондратий Федорович Рылеев (1795—1826) занимал особую позицию. Обращение Рылеева к критике носило эпизодический характер: кроме одной критической статьи, мы располагаем его перепиской с Пушкиным, в которой затрагивались проблемы литературы. Статья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии (Отрывок из письма N.N.)» была напечатана за месяц до восстания и, как предполагают, обращена к Пушкину. В статье Рылеев предлагал отказаться от теоретических определений сущности классической и романтической поэзии, поскольку, по его мнению, речь шла лишь о словах, а не о сути. Он писал, что нужно выйти из заколдованного круга всякого рода пристрастных определений, поскольку представления о содержании и форме поэзии меняются в зависимости от духа времени, историко-культурных условий, общественного самосознания.

Самое главное явление отечественной культуры начала XIX в. – возникновение романтизма. Заслугой романтиков явилась разработка принципа художественного историзма, изображение личности, познающей не только окружающий мир и свое место в нем, но и тайны человеческой души. Романтизм создал и свою критику. Романтики осмысляли в первую очередь собственное художественное творчество, сравнивали его с литературой «классицистической» (именно романтики впервые определили понятие «классицизма»). Романтизм был сложным развивающимся явлением, включавшим разные течения и школы. Русская романтическая критика объединяет такие имена, как А.А. Бестужев и В.К. Кюхельбекер, Д.В. Веневитинов и И.В. Киреевский, братья Полевые и др. Охватив практически все области культуры (философию, историю, религию, наиболее наглядно проявившись в литературе и искусстве), романтизм так и не сформировал стройной и законченной системы. По выражению П. Вяземского, «романтизм, что домовой. Всяк о нем слыхивал, но никто его не видывал, никто не знает, как на него указать, как наткнуть на него палец…» Общим для представителей романтизма было стремление к историзму и воспроизведению жизни в национально-исторических формах («местный колорит»), интерес к национальной культуре.

Во второй половине десятых — первой половине двадцатых годов XIX в. сформировалась литературная критика декабристов, наиболее яркими представителями которой стали А.А. Бестужев, В.К. Кюхельбекер, К.Ф. Рылеев, П.А. Вяземский, О.М. Сомов. Не всегда однозначно решается вопрос о принадлежности того или иного литератора к политическому движению декабристов, поскольку декабристская эстетика создавалась людьми, часть которых не входила в тайные общества, не разделяла их намерений их членов. Однако даже хронологические границы этого течения определяются, как правило, событиями, связанными с политической деятельностью декабристов: с одной стороны, 1816 г. (год образования «Союза спасения»), с другой — 1825 г. (восстание на Сенатской площади)¹, поэтому представляется логичным это направление литературной критики называть «литературной критикой декабристов».

Декабристы рассматривали литературные произведения не только с точки зрения их художественных достоинств, но и как средство пропаганды свободы, как часть своей политической деятельности. Литература должна быть общественной трибуной, поэтому Кюхельбекер сокрушается, что «<…> у нас занятия словесностию перестают считать призванием <…>, священством, трудом бескорыстным и чистым, великим, возвышенным», литераторов хотят превратить «<…> не в ремесленников (это было бы еще сносно), нет — в гаеров, ломающихся в угоду и для развеселения толпы бессмысленной» («Поэзия и проза»). В литературном творчестве декабристов появляется тема поэта-трибуна, поэта-гражданина, который несет высокие истины в толпу.