2. Традиционное господство

Несмотря на то, что традиционная модель является одним из трех самостоятельных «идеальных типов» господства, она чаще всего воспри­нимается как оппозиция более развитой рациональной модели. В сво­ем главном социологическом трактате «Хозяйство и общество», не опуб­ликованном при жизни, М. Вебер рассматривает данный тип господства более подробно (Weber 1922: 130-140).

Самая важная черта традиционного господства заключается в вере в священный характер существующих традиций и правил, «нарушение которых влечет за собой дурные магические или религиозные послед­ствия» (Вебер 1994: 68—69). Для традиционного типа сознания характер­на конкретность и образность мышления, вера в существование сверхъ­естественных сил, которые находятся вне реального мира и в опреде­ленных обстоятельствах могут вмешиваться в отношения между людь­ми или карать их силами природы. Чтобы обеспечить психологически комфортное существование, традиционный человек создает мифологическо-ритуальную идеологию, призванную магическими средствами поддержать природную и социальную гармонию.

Функции по поддержанию порядка возложены на некоторых лиц, которые выполняют их благодаря своим личным сверхъестественным способностям, или же на лиц, имеющих подобные в силу своего проис­хождения способности по наследству. Именно они могут вступать в кон­такты с богами и силами природы и обеспечивать своему народу защиту и стабильное существование.

Традиционным, следует называть господство, мыслящееся и зиждущееся на основе священности издревле наследуемых порядков и властных прерогатив. Господин (или многие господа) определяется принятым тра­дицией правилом. Повиновение властелину оказывается благодаря при­писываемым ему традицией прирожденным качествам (Weber 1922:130).

Традиционное господство основано на личностном характере отно­шений власти. Отношения между правителем и его помощниками стро­ятся не на служебном долге и деловой компетенции, а на личной пре­данности своему господину. Господин рассматривает управление как функцию своей личности и использует имеющуюся власть в соответст­вии с собственными стремлениями и интересами. Он рекрутирует и наделяет властными прерогативами чиновников на основе личной пре­данности. Сколько-нибудь существенное разделение компетентных обязанностей между чиновниками отсутствует.

На месте твердой деловой компетенции стоит конкуренция первона­чально даваемых господином по свободному усмотрению, затем стано­вящихся долгосрочными, наконец, часто стереотипизированных пору­чений и полномочий, которыми создается конкуренция за причитающи­еся шансы на оплату приложенных усилий как порученцев, так и самих господ: благодаря таким интересам зачастую конструируются деловые компетенции и тем самым существование ведомств.

Все обладающие долгосрочной компетенцией порученцы суть преж­де всего придворные чиновники господина; не связанная с двором («экстрапатримониальная»} компетенция представляется им по часто довольно поверхностному деловому сходству области деятельности в их придворной службе или же по прежде всего совершенно произволь­ному выбору господина (Weber 1922: 131—132).

Как правило, в «штабе» господина (так Вебер называет двор прави­теля) отсутствуют:

a) твердая «компетенция» по деловым качествам;

b) жесткая рациональная иерархия;

c) систематическое назначение посредством свободного контрак­та и упорядоченного повышения;

d) специальная подготовка (как правило);

e) (часто) конкретное и (еще чаще) выраженное в денежной фор­ме жалованье (Weber 1922: 131).

Соратники правителя расценивают выполнение своих должностных обязанностей как личное служение своему господину. Их права и обя­занности в реальности являются привилегиями, которые даны и могут быть отобраны господином в соответствии с его прихотями. В отноше­ниях с подчиненными и простыми людьми соратники господина и чи­новники действуют так же произвольно, как и сам правитель, лишь бы это не противоречило сакральным традициям и указаниям свыше.

«Штаб» помощников господина рекрутируется из различных катего­рий подданных. Вебер разделяет их на две категории — «патримониально рекрутируемых» и «экстрапатримониально рекрутируемых». К числу первых он отнес родственников господина, домашних слуг, рабов, коло­нов, клиентов и вольноотпущенников. Ко вторым — вассалов, связанных словом чести, прочих свободных лиц, связанных личными доверитель­ными отношениями или пиететом с правителем.

Вебер разделяет рациональную бюрократию и бюрократию вообще. Он констатирует, что бюрократия появилась еще в патримониальных государствах посредством комплектования чиновников из «экстрапатри­мониально рекрутируемых» лиц. Однако в традиционных обществах данные чиновники являлись прежде всего личными слугами господина, их продвижение осуществлялось по прихоти правителя.

Традиционное господство базируется не на формальном своде леги­тимизированных и предписанных всем без исключения законов и пра­вил, а, во-первых, на традиционных правовых нормах и, во-вторых, на личных решениях самого господина или облеченных этими обязанно­стями его приближенных — Вебер называет последнее явление в соот­ветствии с германской традицией «княжьим правом». Причем «лично присутствующий господин выше всякой законности» (Weber 1922: 132), он не связан никакими формальными предписаниями.

Моральные, этические принципы традиционного общества основы­ваются на вере людей в священные устои. Вследствие этого протест против злоупотребления господина или его слуг направляется против конкретных индивидуумов (того же правителя или, как правило, его помощников), но не против существующей системы традиционалист­ских ценностей в целом.

Вебер выделяет несколько типов общества, основанного на традици­онном господстве. К их числу относится общество с геронтократической патриархальной властью отца семейства, старейшего члена общины или рода. В таком обществе господство базируется на следовании традици­ям, В патримониальном обществе власть находится в руках властителя, господствующего над вассалами, клиентами и крепостными вследствие личностных отношений господства и подчинения. В сущности, это уже государство, в котором отношения между правителем и подданными ос­нованы на патриархальной связи между «отцом» и «сыновьями».

Сословное, или феодальное, общество представляет собой развитой вариант патримониального, здесь бывший «штаб» господина структури­руется в замкнутую группу, наделенную определенными властными прерогативами и источниками существования. В сословном обществе присутствует децентрализованная система власти. Вассалы или «патри­мониальные чиновники» территориально отделены от своего господи­на, каждый из них управляет своим уделом, и вследствие этого они имеют некоторую форму независимости.

В развитом патримониальном обществе (Древний Египет, поздняя Римская империя, Византия) крупные чиновники («патримониальные бюрократы») также территориально отделены от господина. Однако для патримониального чиновничества в целом не характерны такие черты рациональной бюрократии, как четкое разграничение полномочий, осно­ванная на рациональном поведении иерархия, существование специальной подготовки управленцев, получение за службу денежного жалова­нья. Патримониальные чиновники лично преданы своему господину, стремятся к присвоению своих должностей и привилегий. Их право пользования землей наследственно, и в этом отличие данного типа обще­ства от сословного феодализма. Классический патримониализм препят­ствует развитию рыночного капитализма, тогда как экономическая неза­висимость феодалов создает базис для формирования в дальнейшем средних классов. Образцом этого, по мнению Вебера, является Англия, где преобладание сословного общества над патримониализмом обуслови­ло раннее развитие буржуазных отношений.