Оглавление

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Проблема субъективной приемлемости лжи в межличностном общении студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. Основные понятия и характеристики лжи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2. Понятие общения и его сущность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

3. Межличностное общение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

4. Выводы по первому разделу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

2. Экспериментальное исследование субъективной приемлемости лжи в межличностном общении у студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2.1. Организация исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

2.2. Методы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

2.3. Анализ и обсуждение результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

2.4. Выводы по второму разделу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Введение

Проблема приемлемости лжи является новой проблемой для теории и практики отечественной психологии. Рассматриваются как зарубежные, так и отечественные подходы в изучении данной проблемы. Современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека.

В повседневной жизни человек постоянно сталкивается с ситуациями, когда решает дилемму - сказать ему то, что он действительно думает или нет, и его внешнее поведение не всегда соответствует субъективному отношению к действительности, но когда и в какой степени это ложь, как рассматривать подобное действие с моральной точки зрения. Даже умышленное умолчание в каких-то ситуациях, например, относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что и ложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом, дипломатичностью, а может квалифицироваться как хитрость и лицемерие.

Таким образом, называть ложь её именем в современном обществе принято только когда она преследует социально неодобряемую цель, в результате достижения которой кому-либо наносится ущерб, или же лжец избежит наказания, порицания.

Проблемы приемлемости лжи и её место в межличностном общении у студентов – это два самостоятельных блока одной большой и современной проблемы. Каждый из них нуждается в отдельном изучении и выявлении путей решения поставленных проблем. В нашей работе мы провели сравнительный анализ между студентами трех курсов, сделав акцент в большей степени на вопросы, касающиеся проблем приемлемости лжи в целом.

Объект исследования – феномен лжи.

Предмет исследования – субъективная приемлемость лжи.

Цель исследования заключается в сравнении особенностей проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов.

Задачи исследования:

а) ознакомиться с научной литературой по теме дипломного проекта;

б) на основании анализа психолого-педагогической литературы раскрыть понятие «лжи» и «общения»;

в) проанализировать отечественные и зарубежные теоретические подходы к проблеме лжи;

г) сформировать и исследовать выборку испытуемых разного возраста, и подобрать научно обоснованный психодиагностический инструментарий для исследования выделенной проблемы;

д) провести сравнительный анализ полученных данных;

е) сделать заключение, подвести итог, сопоставив поставленные задачи и результаты.

Гипотеза: мы полагаем, что ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.

Методы исследования: «Методика диагностики субъективного контроля Дж. Роттера», «Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна» и «Опросник Басса–Дарки».

Структура работы: введение, в котором раскрыта актуальность темы дипломного проекта, предмет и объект, цели и задачи, гипотеза; теоретическая часть, раскрывающая сущность поставленной проблемы и практическая (исследовательская) часть, содержащая результаты исследования и их обработку, заключение, список литературы и приложения.