Никитин Е.П. Об одной тенденции в развитии философии //Вопросы философии, 2001. – № 10. – С.88-98.

Об одной тенденции в развитии философии* е.П. Никитин Скрытая антропологизация

Речь пойдет о тенденции к антропологизации, которая пронизывает практически всю историю философии (исключение составляют разве что ионийцы, да и с ними не все так просто и однозначно). Правда, усмотреть ее бывает трудно, поскольку в раз­ные периоды времени антропологизация принимала разные формы, а поначалу и вовсе была скрытой. Не в том смысле, что авторы старались скрыть ее от других, но в том, что она была скрыта и от них самих.

Прежде всего отметим два обстоятельства. Во-первых, онтологические концепции, как правило, говорили о внечеловеческом мире. Во-вторых, характеристики послед­него обычно оказывались совпадающими с характеристиками человека, даваемыми в антропологических концепциях.

К примеру, эссенциализм (обычно его именуют онтологическим рационализмом) постулировал существование неких онтологических сущностей – своего рода начал бытия. Таковы (объективные) идеи Платона, (объективные) формы Аристотеля, атрибуты субстанции Спинозы, монады Лейбница и т.п. Начала бытия не порожда­ются ни друг другом, ни даже богом (если он находит место – а обычно так и слу­чается – в подобных системах). Идеи Платона "никогда не соглашаются возникнуть одна из другой"¹; у Спинозы "ни один из них (атрибутов субстанции. – Е.Н.) не мог быть произведен другим"²; по Лейбницу, "нет... средств объяснить, как может монада претерпеть изменение в своем внутреннем существе от какого-либо другого творения (т.е. от другой монады. – Е.Н.)"³. Отношение порождения существует лишь между началами бытия и вещами.

Совершенно аналогичную картину мы наблюдаем в антропологической части философских систем. Постулируется, что в человеке, в мире его сознания существуют некие исконные духовные образования – своего рода начала сознания. Они также не порождаются ни друг другом, ни, скажем, разумом человека. По Платону, (субъек­тивные) идеи, содержащиеся в человеческой душе, были обретены ею еще в пору ее пребывания на "небесной родине", т.е. до вселения в данного конкретного человека; согласно Лейбницу, "душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий..."⁴. Отношение порождения существует лишь между началами сознания и тем, что можно было бы назвать производными духовными образованиями.

______________

* Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00–03–00315а).

¹ Платон. Федон. Соч. М., 1970. Т. 2. С. 75.

² Спиноза Б. Этика. М.–Л., 1932. С. 7.

³ Лейбниц Г.В. Монадология // Он же. Избранные философские сочинения. М., 1908. С. 340.

⁴ Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М.–Л., 1936. С. 46.

88

Нетрудно показать, что таким же образом дело обстоит и в тех философских системах, онтологии которых не являются эссенциалистскими.

Случайна ли эта схожесть онтологических и антропологических характеристик? А может быть, она порождена стремлением эстетически оформить философскую систему – придать ей внутреннюю гармонию? Ни то, ни другое. Эта схожесть отнюдь не случайна и притом призвана решать весьма важную задачу. Благодаря ей онтоло­гию превращали в теоретическое основание антропологии, а именно характеристики человека объясняли путем апелляции к соответствующим характеристикам бытия. Философы как бы говорили: человек таков-то и таков-то, потому, что таково внешнее бытие.

Однако идиллическая гармония между онтологией и антропологией, возникающая таким образом, оказывается по меньшей мере сомнительной, коль скоро мы обра­щаемся к рассмотрению того, какими способами философы приходили к подобным объяснениям. Дело в том, что анализ творческих биографий отдельных мыслителей или истории развития целых направлений дает повод к установлению – во всяком случае в виде гипотезы – одной весьма интересной закономерности: онтологические концепции, как правило, строились позднее антропологических. Иными словами, кон­струирование такой философской системы, которая в конечном счете оказывается двухкомпонентной, исторически обычно начиналось с создания антропологии (или какой-либо ее части, например, гносеологии), впоследствии же она дополнялась онто­логией⁵.

Но (и это – продолжение и углубление нашей гипотезы) онтология в таких случаях строится не только позднее антропологии, она строится по её подобию. Иными словами, онтология оказывается просто учением о человеке, "опрокинутым" на бытие. Все это позволяло философам решать (или думать, что они решают) ряд проблем и получать различные (разной степени общности) результаты. Наиболее общий и состоял в том, что создавалась картина гармонии человека и окружающего мира. Благодаря такой картине человек получал возможность чувствовать себя в макро­косме как дома, в своем мире, вполне доступном познанию и преобразованию. И хотя этот мир, как правило, рассматривался как внешний по отношению к человеку и притом вполне независимый от него, он воспринимался как одноприродный и потому дружественный.

Однако нетрудно заметить, что здесь философский дискурс совершает порочный круг: онтология, будучи сформирована на основании ("по образу и подобию") антропо­логии, сама превращается в основание последней. Иначе говоря, при объяснении феномена человека пытаются найти для него внешнюю опору и при этом в стрем­лении показать мирообразность человека добиваются успеха путем построения человекообразного мира.

⁵ Так, в первый период своей творческой деятельности Платон развивал учение о человеке (речь "Апология Сократа", диалоги "Критон", "Протагор", 1-я книга "Государства" и др.) и только после этого построил свою онтологическую теорию идей. Спиноза сначала – в "Трактате об усовершенствовании ума" (около 1661 г.) – исследовал проблемы гносеологии и лишь впоследствии – в "Этике" (1662–1675 гг.) – развил онтологическую концепцию. Специфическая для Лейбницевой философии концепция бытия – монадология – излагается в таких работах мыслителя как "Монадология" и "Начала природы и благодати, основанные на разуме" (обе датированы 1714 г.), антропология же разработана в более ранних трактатах: от "Размышлений о познании, истине и идеях" (1684 г.) до "Новых опытов о человеческом разуме" (1700–1705 гг.).

То же наблюдается и в философиях с неэссенциалистскими онтологиями. Гоббс начал строить свою систему с антропологии – с рассмотрения гносеологических, нравственных и социально-политических проблем в "Элементах законов естественных и политических" (1640 г., трактат издан спустя десять лет в виде двух работ – "Человеческая природа" и "О политическом теле") и "О гражданине" (1642 г.). И лишь в 1655 г. в трактате "О теле" он предложил свою онтологию. Подобные примеры можно было бы умножать и умножать, но вряд ли в этом есть необходимость.

89