Міністерство культури України

Харківська державна академія культури

Кафедра філософії і політології

І. Кант – фундатор німецько-класичної філософії:

вчення про людину, теорія пізнання, етика.

Контрольна робота з курсу філософія

студентки 2 курсу

факультету ФБІ

Хоменко Л.П.

перевірив доктор культурології,

професор кафедри

Щедрін А.П.

Харків - 2011

План

Вступ

1 Філософське вчення І. Канта

2 І.Кант родоначальник німецько- класичної філософії

3 Становлення теорії пізнання

4 Теорія пізнання та етичні погляди І.Канта

5 Формування І. Канта як філософа.

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Кант — велике им’я в історії світової культури, в історії не тільки німецького народу, та і всього суспільства.. Він був новатором і в області науки і в області філософії. Він не тільки творець великої космогоничної гіпотези, провозгласившей, що наша Вселенна є развивающаяся Вселенная, що наша Земля має історію в часі. В філософії він був возобновителем а також зачинателем діалектики. Іменно с Канта ведє начало течія діалектиченого ідеалізму, представленнє великими іменами не тільки Канта, но і Фіхте, Шелінга і Гегеля. Вона характеризує всі основні аспекти філософії Канта. В ній розглядаються и естественнонаучні результати діяльності Канта (космологія і космогонія, догадка об існуванні, крім нашої Галактики, зовнішніх галактик вчення про віковий вплив приливного тертя на швидкість добового обертання Землі), і основні розділи його філософії: теорія пізнання, етика, вчення про доцільність в органічній природі і естетика.

Велика частина цих питань була освітлена у ряді моїх історико-філософських робіт, зокрема, в книзі «Діалектика Канта». Роботи ці в цілому охоплювали найважливіші аспекти філософії Канта. Але в них не було глави, яка характеризувала б своєрідність кантівського ідеалізму і відповідно визначала б місце і значення Канта в історії ідеалізму. Для справжнього видання я написав таку главу або розділ — «Трансцендентальний ідеалізм і трансцендентальний метод» і таким чином характеристика і оцінка філософії Канта придбали закінченість і повноту, необхідні для монографії про філософа. Я опустив Канта», що міститься в моїй книзі «Діалектика, розбір «загальної» логіки Канта, та зате ввів розбір його «трансцендентальної логіки», настільки необхідний для розгляду місця Канта в історії діалектики. (1)

Життя Канта – засновника німецької класичної філософії – взагалі лишена зовнішніх собитій, вона однообразна, протекає в основному в чотирьох стінах, за письмовим столом. Однако как поучительна це життя! Передусім це історія самовиховання – фізичного і духовного. Девіз Канта «Якщо ти не повелеваєшь своею натурой, вона повелеває тобою!» актуален для всіх поколінь. (2)

Вчення Канта про вічний світ і його унікальний філософський реалізм, різні праці Канта про загальний світ характеризуються унікальним філософським реалізмом. Саме завдяки цьому вони фундаментальним чином відрізняються від всіх вченнях, що передували ним про світ. Цей реалізм виявляється в різних аспектах або рівнях учення Канта про світ. По-перше, це основні допущення його вчення про право. По-друге, це припущення, що містяться в його вченні про вічний світ. По-третє, це рекомендації відносно доріг досягнення вічного світу. По-четверте, це аргументи, за допомогою яких Кант обгрунтовує свою надію на вічний світ. І, нарешті, по-п'яте, це категоричне неприйняття Кантом специфічної політичної «моралі».

Предметом учення Канта про право є можливе співтовариство зовні вільних істот. Єдино необхідна для цього антропологічна передумова обумовлює одночасно саму по собі правову проблему, а, саме, здатність людини в неминучому співтоваристві з собі подібними до вільних зовнішніх дій, а також його потреба в таких. Отже, ця емпірична передумова є ні більше ні менше як проблемоопределяющей за своєю суттю. Для вирішення проблеми вона ролі не грає. Поняття права витікає чисто аналітично «з поняття свободи в зовнішніх стосунках між людьми» і не має нічого спільного з їх якими б то не було цілями. Вільне від протиріч поняття зовнішньої свободи в контексті людських взаємин («незалежність від проїзволення, що змушує, іншого») можливо лише як поняття свободи, обмеженої законом на предмет согласуємості зі свободою будь-якої особи. Цю зовнішню свободу можна розглядати, проте також і як свободу, не обмежену законом, який направлений на встановлення і досягнення певної мети (закон чесноти). Тому для визначення поняття права сповна достатня одна лише форма зовнішньої свободи, тобто само стан свободи. Таким чином, право може мати на увазі як свободу лише зовнішню свободу. Цей вивід впритул підводить нас до знаменитого поняття права, сформульованого Кантом: «Отже, право – це сукупність умов, при яких проїзволеніє одного [обличчя] сумісно з проїзволенієм іншого з точки зору загального закону свободи».

У вченні Канта про право окрім поняття права існує також і другий елемент, який набуває первинної значущості перш за все для вчення про вічний світ. Це ідея розуму природного (у чисто правовому розумінні) стану людства. Це що бере свій початок в Гоббса ідея стану людей (а не однієї людини!) як сукупності природних суб'єктів права в рамках суспільства, що не володіє ще публічним правом, тобто стан людей без держави.

На його думку, людина володіє природною свободою «розпоряджатися власною владою на свій розсуд в цілях збереження свого єства, тобто своєму власному життю». По аналогії з цим визначенням кантівське поняття права приписує людині природне («через його приналежність до людства»), тобто природжене право використання своєї зовнішньої свободи, обмеженої загальним законом свободи. Звідси в чисто раціональному плані і стосовно його природного стану витікає право кожної людини «справи[ть] на основі свого власного права те, що йому здається правим і благим, не залежавши в цьому від думки інших». Це, у свою чергу, повністю збігається із станом суспільства, в якому кожен сам собі суддя. Природний стан, що розуміється як стан природного права, виявляється в результаті правового аналізу станом можливого у будь-який момент і в будь-якому контексті правового конфлікту всіх проти кожного, тобто станом безконечної правової війни. Звідси витікає, що на людину як природний суб'єкт права накладається правовий обов'язок по подоланню разом зі всіма іншими людьми природного стану і переходу за допомогою створення держави в цивільний стан (стан публічного права).

Функцією держави є додання ефективності (природному) праву людства і можливим (придбаним) приватним його правам, з тим щоб він міг залучитися до свого права. Цей результат, а саме, доказ правової необхідності держави, був також досягнутий на підставі чистий раціонального аналізу ідеї розуму природного стану. Необхідність публічного права витікає «аналітично з поняття права в зовнішніх взаєминах». І цього разу удалося обійтися без яких би то не було антропологічних передумов, особливо, без передумов з області моральних якостей людства.

У випадку, якщо убачати призначення держави (і тим самим, його права) не виключно в забезпеченні визначуваної законом зовнішньої свободи всіх і кожного, а (лише на поверхневий погляд додатково) в забезпеченні свободи як здатності діяти на підставі певної (моральних або «гедоністських») мети, то це унеможливлює формулювання загальнообов'язкового принципу обмеження зовнішньої свободи і, тим самим, правових кордонів державної діяльності.

Епохальне досягнення учення Канта про світ полягає в доказі того, що дорога до світу є перш за все правовою дорогою, а також шляхом вживання розсудливості в умовах строгого права. При цьому всі без виключення заходи і кроки, які на думку Канта представляються необхідними на цій дорозі, обгрунтовані правом. При розробці своїх принципів Кант абсолютно не враховує реалії і саме завдяки цьому приходить до свого реалістичного учення. Це відноситься, по-перше, до чисто раціональному поняттю права. По-друге, до його також чисто раціональному доказу необхідності цивільного стану. І по-третє, це відноситься до конкретних кроків, необхідним як для створення передумов загального світу, так і для його реалізації. Звернення до людського єства в цілях усвідомлення цих кроків не лише не є необхідним, воно, більш того, абсолютно для цього непридатно. Людське єство має значення лише в рамках виникнення проблеми: в умовах природного правового стану конфлікт між істотами з природними потребами в цілях задоволення таких може бути дозволений лише шляхом застосування сили. Для вирішення цієї проблеми людське єство значення не має. Кант не збирається вимагати від людей відмови від їх схильностей або, хоч би від деяких з них. Така відмова, до речі, залежала б від суто особистої системи цінностей і переваг. Помисли Канта направлені не на ослабіння властивою людині задиристості, а на усунення можливих правових причин конфлікту.

Процес «олюднення» людства не усуне знайомі нам всім протиріччя між людьми і державами – подібні конфлікти інтересів завжди були і матимуть місце надалі. Згаданий процес зможе, проте, привести до такої ситуації, в якій конфлікти можна буде вирішувати не фізичними (сила), а раціональними (право) методами. Саме цим війна відрізняється від світу.

Лише після завершуючого етапу розробки свого правового учення, тобто після формулювання правових кроків на шляху до загального світу, Кант в змозі і має право поставити емпіричне питання, що він і робить в «додаванні». Всеосяжний категоричний імператив права в обов'язковому порядку наказує прагнути до досягнення загального світу. Який-небудь емпіричний аргумент проти цієї заповіді апріорі неспроможний, оскільки тоді довелося б довести абсолютну неможливість досягнення цій меті. Не дивлячись на те, що історичний досвід зі всією очевидністю свідчить про те, що загальний світ ще не затвердився, історія все ж не в змозі спростувати його абсолютну неможливість. Досить короткого екскурсу в історію, щоб переконатися в обгрунтованості надій на досягнення загального світу. Цей чисто практичний інтерес є для Канта єдиною причиною і єдиним обгрунтуванням його досить «мізерної» з усесвітньо-цивільної точки зору філософії історії, яка по суті справи є придатком його вчення про право. Кант шукає «історичний знак» як (емпіричну) «гарантію вічного світу».

Кожен, хто знайомий з працями Канта, знає, що Канту дійсно удалося знайти деякі особливі знаки в самому «антагоністськом» єстві людства, а саме в його знаменитій «нетовариській товариськості»: а) як за рахунок «внутрішніх розбратів“, так і за допомогою «війни ззовні» народ вимушений замінити анархію свого природного стану цивільним пристроєм; б) «відмінність мов і релігій» викликає «відособлення“ народів в різні незалежні держави і тим самим протидіє створенню (деспотичною) загальної монархії; в) і, нарешті, «дух торгівлі» і «взаємний користолюбний інтерес» допомагають народам замінити їх мілітаризовані і вкрай неекономічні взаїмовідношення на всесвітньо-цивільні.

Оскільки ми маємо справу з істотами», що «вільно діють, то емпірична «гарантія», обумовлена «механізмом, що діє в людських схильностях», не дозволяє зробити які-небудь (теоретичні) прогнози політичного розвитку. Проте, в практичній плоскості цієї гарантії цілком достатньо – адже вона показує, що правовий обов'язок за твердженням загального світу направлений на досягнення «не настільки вже примарної» мети.

Вчення Канта про світ є за своєю суттю правовим ученням. Тому свої роздуми як відносно емпіричної «гарантії вічного світу», так і про значення фахівця для вчення про право в конкретних умовах, в яких ще лише належить втілити в життя це учення, Кант поміщає в так звані «доповнення». Вони є складовою частиною вчення про світ, але не самим правовим ученням. Вони містять не вказівки відносно необхідних правових кроків, а роздуми про значення і шанси договори про світ. Ідеї першого додавання з практичної точки зору носять теоретичний (емпіричний) характер і є тому частиною філософії історії. Вміст другого додавання відноситься до «політики як практичного правознавства». Обидва додавання мають на увазі сам трактат, тобто правове учення, і не мали б у відриві від нього жодного сенсу, оскільки встановлення як «практичної точки зору», так і того, що «підлягає виконання», необхідно здійснити заздалегідь. Навіть якщо б результати роздумів в доповненнях виявилися б іншими, в двох договорах про світ не довелося б змінити жодного слова. У набагато більшій мірі це відноситься до тих ідей, які Кант усвідомлено помістив в двох «додатках» до договору про світ. Вони містять як би метаразмишленія про практичний статус моральності і розсудливості, а також про їх взаємний вплив в політиці. Природа людини і етичні проблеми

Кажучи про природу людини, зазвичай мають на увазі комплекс стійких властивостей соціального індивіда, інваріантних по відношенню до різних історичних епох, культур, етносів, суспільних і державних пристроїв, що вказує на їх обумовленість біологічною організацією, сформованою в ході еволюції і антропогенезу. Як відомо, Кант в «Метафізиці вдач» і в інших роботах використовує поняття природи людини, пов'язуючи з ним ряд негативних в етичному відношенні властивостей. Стала крилатою його метафора, що людина зроблена з такої «кривої тесини», з якої не можна зробити «нічого прямого». Кант неодноразово говорить про «природну» злісність, егоїстичність людини, про початкову схильність людей до обману і лицемірства, про «фальшивість, яка, мабуть, має своє коріння в людській природі».

У зв'язку з цим А.П. Скрипник пише: «Кант усвідомлює той факт, що нечесність глибоко корениться в людській природі, але не ставить питання, звідки вона там взялася» Дуже важливе для етики питання! Адже вона не може обмежуватися лише забороною обману, але повинна з'ясовувати, чому він повсюдно існує, і в чому саме полягає його дійсне коріння в людській природі. А.П. Скрипник бачить їх в «використанні речей як знаків», в мімікрії (удаванні, наслідуванні іншому). Це, в принципі не викликає заперечень, але дійсне коріння лежить набагато глибше – у ряді істотних меж психічної діяльності тварин, що дісталися нам по спадку. У них досить розвинена здатність удавання, мімікрії (пригадаємо хоч би прозивний образ хамелеона), інші вельми ефективні форми обману, переважно аналоги того, що ми називаємо обманом в порятунок. Обмежений об'єм статті не дозволяє мені навести яскраві приклади «захисного» обману, які використовують тварини проти своїх ворогів. Ці феномени добре досліджені і детально описані в обширній літературі по зоопсихології, етології, соціобіології і суміжних з ними дисциплінам, як, втім, і явища іншого роду, що є аналогами альтруїстичних дій людини (наприклад, самопожертвування в ім'я порятунку стада у павіанів і ін.) Чому настільки часто при розробці основних теоретичних проблем етики біологічний родовід людини зарозуміло третирується або дипломатично обходиться стороною? Причиною цього служить, швидше за все, звичне і характерне для марксистського образу думки (і багато в чому для класики взагалі) жорстке розділення біологічного і соціального у формі строгої альтернативи нижчого і вищого, в якому нижче, в кращому разі, існує лише в так званому «знятому вигляді». Тим часом в багатьох істотних стосунках біологічне і соціальне не може розглядатися як суто альтернативні, багатообразно взаїмопроникают один одного. У ряду ж випадків однозначно виявляється біологічна обумовленість соціальних явищ. Я не говорю вже про пріоритет біологічної в умовах згубного наростання екологічної кризи (як тут не пригадати Альберта Швейцера!). Ця найважливіша тема многопланова і потребує спеціального обговорення під кутом насущних проблем сучасної етики. Я хочу коротко зупинитися лише на деяких результатах наукових досліджень, що проводяться на етику генетики, нейрофізіології і психології, які стосуються етичних особливостей особи, зокрема, проблеми брехні, і дозволяють поглибити наше розуміння природи людини, яка в точному сенсі, – це поважно підкреслити – носить біосоціальний характер, бо є також продуктом антропогенезу. У ній вкорінені, зрозуміло, не лише негативні, але і позитивні етичні властивості людини.

Перш за все, треба сказати про дослідження, які свідчать про істотну обумовленість етичних особливостей особи генетичними чинниками; це найпереконливіше показано відносно випадків крайнього аморалізму і злочинних схильностей.

Що стосується проблеми брехні, то в останні два десятиліття вона стала предметом широких досліджень за допомогою новітніх методів (функціональній магнітно-резонансній томографії і ін.). На їх основі створені вельми ефективні «детектори брехні». Старий «детектор брехні» (поліграф) реєстрував вегетативні реакції, пов'язані з помилковими відповідями випробовуваного. Оскільки вони протіворечат його веровательній установці («правді»), що склалася, то мимоволі супроводяться негативними емоціями. Це свідчить про фундаментальний характер установки на «правду», вкоріненої в природі людини. Вона зміцнювалася в ході біологічної еволюції, оскільки «правда», як вірне відображення явищ дійсності, служила вирішальним чинником виживання. Новітні «детектори брехні» фіксують безпосередньо процеси, що відбуваються в головному мозку, і дозволяють з дуже високою вірогідністю відрізнити правдиву відповідь від помилкової.. Справедливості ради, треба відзначити, що ще в 60-х роках Н.П. Бехтерева в результаті електроенцефалографічних досліджень виявила аналогічне явище: коли людина говорить неправду, на екрані виникає сигнал «тривоги» («щось не так»). Ця функція мозку була названа нею «детектором помилок», який має жорсткі і ймовірнісні ланки.

Сучасні дослідження розкривають «подвійну» структуру мозкових процесів, що представляють помилкову відповідь. В разі останнього над нейродинамічною системою, що актуалізує правдиву інформацію, як би надбудовується інша, яка представляє помилкову, виробляє з першою відповідні перетворення, долаючи опір того мозкового регістра, який нейрофізіологи називають «совістю», тобто фундаментальну установку на «правду». Мозкові програми, що виражають цю фундаментальну установку, носять імовірнісний характер і тому допускають відступи від жорстких рішень (під впливом суб'єктивних або об'єктивних чинників). Хочу підкреслити, що «первинний обман», що виник в процесі еволюції, носив захисний характер, і це складає глибинну передумову «добродійності» деяких видів обману, що склалися в ході антропогенезу.

Нейрофізіологічні дослідження обману – це лише частина обширнішої фундаментальної програми: услід за розшифровкою генетичної коди і генома людини на порядку денному коштує завдання розшифровки мозкових нейродинамічних код психічних явищ. Її рішення, не настільки далеке, означатиме, що суб'єктивна реальність людини – його сокровенні бажання, переживання, думки – незалежно від його волі будуть доступними для іншого.

Це торкнеться фундаментального принципу соціальної самоорганізації – відносної автономності індивіда, «закритості» його суб'єктивного світу, який він «відкриває», «прочиняє», «прикриває» для інших лише по своїй волі, що і створює можливість обману. Теоретично, загальна відвертість (яка по Канту не досяжна, і він був прав) виключає обман. Спробуйте представити наше соціальне життя в її готівковому людському складі, начисто позбавлену брехні. Це навряд чи удасться (на що, до речі звертає увагу Т.І. Ойзерман). Потрібна зовсім інша цивілізація! Але при готівковому людському складі рішення вказаної задачі приведе до того, що одні виявляться «відкритими», а інші будуть «закриті». Хто і навіщо стане «відкривати» нас? Поза сумнівом, технології розшифровки мозкових код явищ суб'єктивній реальності виявляться у розпорядженні державних органів, найбільших корпорацій, а не виключено, що і в руках зловмисної групи осіб. Наслідки тут важко передбачені і особливо ті, які можуть бути надзвичайно небезпечними для людства. Ще чого одна сторона проблеми обману, що ставить перед етикою важкі питання. І з їх рішення не можна зволікати. Наука в цьому напрямі набирає звороти і досягла вже істотних результатів.

Над вказаною проблемою працюють десятки найбільших світових наукових центрів. На останньому всесвітньому Конгресі з психофізіології в Мадриді був проведений спеціальний симпозіум «Детекція брехні в ХХI віку», на якому обговорювалися доповіді провідних фахівців в цій області. Було показано, що різні види брехні («брехня про себе», «брехня про інших», «брехня про минуле або майбутнє» і ін.) супроводяться різними, але частково такими, що перекриваються патернами мозкової активності; особливий інтерес представляє виявлення таємних спроб випробовуваного протистояти детектору брехні, які, як правило, фіксуються експериментатором. Окремо слід зазначити вельми продуктивні дослідження вітчизняних учених, націлених на розшифровку мозкових нейродинамічних еквівалентів явищ суб'єктивній реальності (роботи Н.П. Бехтеревої, А.М. Іваніцкого, С.В. Медведева, В.Я. Сергіна, А.Я. Каплана і ін.). Відмічені вище наукові дані, як і безліч інших, близьких по темі, про яких тут немає можливості говорити, дозволяють глибше осмислити природу людини – ту його практично незмінну протягом тисячоліть основу, яка визначає діапазон етичних реалій і можливостей людини, баланс його альтруїстичних і егоїстичних інтенций. Думаю, ці питання представляють для етики первинний інтерес. Прибічники концепції Канта заклопотані проблемою теоретичного виправдання абсолютності моральних норм і заборон і відволікаються від того, як вони реально діють. Такий підхід викликає заперечення.

Р.Г. Апресян справедливо відмітив, що етика взагалі втрачає сенс, якщо вона не практична, якщо відірвана від реального етичного досвіду і, додам, від того, що можна було б назвати «народною етикою» (по аналогії з тим, як представники аналітичній філософії говорять про «народну» психологію порівняно з науковою психологією). Але в етики має бути ще одна принципова складова – проблематика етичного вдосконалення людини, етичного піднесення людства.

Зараз вона висувається на перший план, оскільки земна цивілізація явно вступила на дорогу самознищення. Скрутити з цієї дороги можна лише істотно змінивши моральне обличчя людства, тобто складових його індивідів, а це означає істотну зміну людської природи. Не будуватимемо собі ілюзій – інших способів не існує. Чи можливі такі перетворення? Якщо ми втратимо віру в це і не кріпитимемо волю і силу творчого духу, ми приречені. Академік Н.М. Мойсєєв підрахував, що нам відпущено не більше 100 років, і навіть менше. Проекти ж перетворення людини і людства, як добре відомо з історичного досвіду, неминуче терпіли крах, якщо не враховували реальні властивості людської природи. Ці уроки важливі і для етики, роль якої на нинішньому етапі розвитку земної цивілізації невимірний, зростає не лише в теоретичній розробці питань моральності, але і у вирішенні завдань санкціонування глобальних науково-технічних і соціальних проектів.(3).

1 Філософське вчення і. Канта

Знайомство з філософією І. Канта взагалі можна визнати не тільки гарним початком вивчення філософії, але і неабиякою школою для розвитку самостійного мислення. Фактично всі різновиди сучасної філософії, так чи інакше, мають першоджерелом

вчення І. Канта, його ідеї піддалися осучасненню, змінам, але продовжують жити. 

Канта прийнято називати основоположником німецької класичної філософії. Дійсно, майже усі види класичного і сучасного філософствування, у тій чи іншій мірі, звертаються до творчості цього мислителя. Його праці поклали початок знаменної традиції в європейському духовному розвитку. Суть її полягає в тому, що кожен подальший крок уперед розглядається як переосмислення накопиченого теоретичного багатства, що дбайливо зберігається, але не перетворюється у фетиш. 

Ідеї Канта піддалися трансформації, але продовжують жити. Особливо актуальні вони на даному етапі розвитку людського суспільства - у період гуманізації всіх галузей знання, у тому числі і філософії.

Канта порівнюють із Сократом, тому що філософія його людяна. Сократ уперше звів філософію з небес, затвердив на землі, відвернувся від космосу і зайнявся людиною. Для Канта проблема людини стоїть на першому місці, він не забуває і про всесвіт, але головне для нього людина. Кант міркував про закони буття і свідомості з однією тільки метою: щоб людина стала людяніше. Щоб не заважали її свідомості утопії й ілюзії.

Читати і розуміти Канта важко, але зрозуміла думка радує і возвишає. У Канта серйозність викладу завжди пов'язана з труднощами проблеми, з тим, що найчастіше йому першому довелося до цієї проблеми доторкнутися.

У другій половині XVIII століття – першій половині XIX століття в Германії працювали учені-філософи Кант, Фіхт, Шеллінг, Гегель, Фейєрбах. Не дивлячись на відмінності їх учення тісно зв'язані між собою узами спадкоємності: після Канта кожен з мислителів цього напряму спирався на переконання свого попередника і надихався творчими імпульсами його спадщини. У їх вченнях знайшли вираження найбільш значні ідеї німецької філософської думки даного періоду. До кінця XVIII століття учення Канта, Фіхте, Шеллінга зайняли те, що веде в західноєвропейській філософії, а потім в повному своєму розвитку, що завершується вченнями Гегеля і Фейєрбаха, німецька класична філософія усесвітнє історичне значення. Цю лінію в розвитку нової європейської думки Енгельс назвав “німецькою класичною філософією”. До найбільших досягнень німецьких мислителів від Канта до Фейєрбаха відноситься з'ясування того, зовсім не очевидного факту, що при всьому різноманітті проблем у філософії є основне питання і він полягає у визначенні відношення між мисленням і буттям. У відмінності від англійських, а особливо французьких філософів XVIII століття, що прагнули популяризувати свої учення серед можливо ширших шарів читачів і що знаходили відповідний для цього спосіб викладу, німецькі мислителі від Канта до Гегеля призначали свої вигадування переважно для вельми обмеженого круга читачів, що складається з тих, хто професійно займається філософією як компетентні фахівці або в якості підготовлюваних стати такими студентів. У традиціях німецької університетсько-академічної філософії було створення важких для сприйняття вигадувань, багатих абстрактними дедукціями і написаних сухою мовою з масою зрозумілих лише присвяченим спеціальних термінів у тому числі що знов винаходяться. Маючи на увазі німецьких філософів, Гегель з відомою доллю самокритичності відзначав; “Про нас йде слава як про глибоких, але часто неясних мислителів”. Починаючи з Канта, плеяда мислителів першої зрадила небувалу інтенсивність і глибину розвитку німецької філософської думки. Само цей розвиток був свого роду філософською революцією. Кант і інші філософи вносили своїми ученнями радикальні новації в розвитку філософської думки: кожен з них дїалектичеськи, тобто із збереженням певної спадкоємності, заперечувало передування. Всі названі мислителі самі вважали себе радикальними новаторами у філософії. Кант, творить перший рівень німецької класичної філософії в процесі подолання метафізиці, що раніше панувала в Германії, вважав, що він в той же час здійснює “коперниканську революцію” по відношенню до всієї попередньої філософії. Життя філософа - написані ним книги, що самі хвилюють події в ній думки. У Канта немає іншої біографії, окрім історії його учення. Майже весь свій вік він прожив в одному місті Кенігсберге, він ніколи не покидав меж Східної Пруссії. Він не шукав слави, не добивався влади, не знав ділових хвилювань. Зовнішнє життя Канта текла розмірено і одноманітно, може бути навіть монотоннєє, чим у людей його роду занять. Цього не скажеш про життя внутрішньою, про життя його духу. Майже всі різновиди сучасної філософії так чи інакше сходять до Канту. Його ідеї піддалися змінам, але продовжують жити. Знайомство з ученням Канта, на мій погляд, хороший початок для вивчення філософії взагалі. Він привчає мислити самостійно. Канта порівнюють з Сократом. Оскільки філософія його людяна. Сократ вперше звів філософію з небес, ствердив на землі, відвернувся від космосу і зайнявся людиною. Для Канта проблема людини стоїть на першому місці. він не забуває і про всесвіт, але головне для нього людина. Кант роздумував про закони буття і свідомості з однією лише метою: щоб людина стала людяніша. Щоб не заважали його свідомості утопії і ілюзії. Читати Канта важко. Розуміти ще важче, але думка, що зрозуміла, радує і прославляє. У Канта серйозність викладу завжди пов'язана з трудністю проблеми, з тим, що частенько йому першому довелося до цієї проблеми доторкнутися. Факти з біографії, що передували розвитку філософських поглядів Канта Характерна замкнутность і цілісність, якою відрізняється кантівське існування, не може бути побачена, якщо складати це ціле з його окремих «частин»; його треба мислити як перше і відвічне, лежаче в основі творчості і життя Канта.

2 І.Кант родоначальник німецько- класичної філософії Фундатором німецької класичної філософії був Іммануїл Кант. У центрі філософії Канта стоять проблеми теорії пізнання. Основне, чим відрізняється підхід Канта до вирішення цих проблем, порівняно з попередніми представниками різних філософських систем, полягає в тому, що він здійснив перехід від метафізики субстанції до теорії суб'єкта.

Головне, за Кантом, не вивчення речей самих по собі, а дослідження самої пізнавальної діяльності людини. Перш ніж пізнавати світ, вважає Кант, потрібно пізнати своє пізнання, встановити його межі і можливості. Це був великий поворот філософії до людини. Кант вважає, що людський розум пізнає не «речі в собі», а явища речей, результат їхньої дії на органи відчуттів людини.

«Речі в собі» стають явищем завдяки апріорним формам споглядання (простір-час) та апріорним формам мислення (якість, кількість, причинність, реальність та ін.), тобто таким формам, які мають позадосвідне походження.

Наступна сходинка пізнання – це розум, який, за Кантом, завершує мислення і при цьому, не створюючи нічого нового, він заплутується у невирішених протиріччях – так званих «антиноміях» чистого розуму. Кант вважає, що таких антиномій чотири, але вирішити їх неможливо, оскільки кожну з тез, що складають антиномії, можна однаково логічно довести або спростувати. У своєму вченні про антиномії людського розуму Кант упритул підійшов до розробки діалектичної логіки, де протиріччя виступають як необхідна умова розвитку знання.

У філософії Канта поєднані матеріалізм (визнання об'єктивного існування «речей в собі») та ідеалізм (твердження про апріорні форми споглядання і розсудку) з агностицизмом (заперечення пізнання об'єктивної дійсності). Це своєрідний компроміс між матеріалізмом та ідеалізмом.

Дуже глибокі думки висловлює Кант і в інших сферах, зокрема в галузі етики. Він багато пише про людину як частину природи, про людину як кінцеву мету пізнання, а не як засіб для будь-яких цілей, тобто визнає самоцінність людини. Кант ставив питання про співвідношення понять людина і особистість. Відомий Кант і як творець вчення про надісторичну, незалежну від умов життя, загальну для всіх людей мораль. Він створив вчення про так званий категоричний імператив (закон, повеління), що існує в свідомості людей як Вічний ідеал поведінки. Наявність такого імперативу надає людині свободу і разом з тим в сукупності створює всезагальний моральний закон для суспільства.

Імануіла Канта прийнято називати "засновником класичної німецкої філософії". Дійсно, майже всі види класичного та сучасного філософствованія так або інакше восходять до його творчості. Його праці поклали початок знаменательній традиції в європейському духовному розвитку. Її сутність полягає в тому, що кожний подальший крок вперед роздивляється як переосмислення накопленого творчого багатства, яке дбайливо зберігається, але не перетворюється на фетіш. Канта зрівнюють з Сократом, бо його філософія людяна. Давньогрецький вчений вперше в історії філософії відійшов від всесвіту занявся вивченням людської природи. Для Канта проблема людини знаходиться на першому місці. Він не забуває про всесвіт, але головна тема для нього - людина. Він розмірковує про закони буття та свідомості тільки з однією метою: щоб людина стала більш людяною. Ідеї Канта підверглися трансформації, але продовжують існувати. Особливо актуально вони звучать на даному етапі розвитку суспільства - в період гуманизації всієї науки, в тому числі і філософії. Вивчення філосософської спадщини Канта ускладнюється різноманітністю джерел про його життя та творчість. Для того щоб получити точне уявлення про характер, звички філософа, важливо вивчити свідоцтва його совремінників, які збереглися до нашого часу.

Існує традиційне поділення творчого шляху І. Канта на два періоди. Перший з них - так званий "докритичний" або "догматичний". В цей період філософ займався головним чином загальнонауковими проблемами та видвинув низку важливих гіпотез, в тому числі "небулярну"космогоничну гіпотезу, згідно якій виникнення та еволюція сонячної системи виводиться з існування "первисної туманності". В цей же час філософ видвинув припущення про існування великої вселенної галактик за межами нашої галактики, розвив вчення про замедлення добового обертання Землі внаслідок приливів і вчення про відносність руху та спокою. В філософських творах цього періоду Кант намагається обгрунтувати ідею цілком досконалого світу та, на основі вивчення робіт Лейбніца, провести розрізнення між реальним та логічним основанням. Своє состояння в ці роки сам Кант називав "догматичним сном". Він мислить як догматик, перебільшуя роль формально-дедуктивних методів мишлення, порівняно з досвідним знанням. Другий етап - так званий "критичний". В роботах цього періоду послідовно викладалися: "критична теорія пізнання",етика, естетика, та вчення про целесообразність природи. Головна увага філософа зосередилась на критичному аналізі пізнавальних здібностей людини, на розробці відповідних теорій пізнання. Під впливом скептицизму та емпіризму Юма, Кант ввів в філософію поняття про заперечні величини, осміяв захоплення мистикою та баченням духів. В цей період він приділяє велике значення використанню в філософії досвідного знання.

Імануіл Кант народився 22 квітня 1724 року в місті Кенигсбергі в сім?ї шорника Іогана Георга Канта. В 1730 році Кант вступив до початкової школи, а в 1732 - до державної церковної гімназії. Дякуючи природним здібностям та старанню, Кант не дивлячись на слабке здоров'я, був одним з найкращих учнів гімназії. Його батьки хотіли, щоб він став священником, але під впливом викладача латині Генденрейха Кант зацікавився античною поезією, філологією та зовсім не цікавився зовнішніми проявами релігійного культу.

Восені 1740 року Кант вступив до Кенігзберського університету. Досі не відомо, на якому факультеті він навчався. Перші біографи Канта вважали, що він вибрав теологію, однак, проаналізувавши перелік предметів, яким майбутній філософ приділяв найбільшу увагу, можна зробити висновок, що він, можливо, навчався на медичному факультеті. Гімназичне зацікавлення філологією змінилося інтересом до фізики та філософії. Великий вплив на становлення Канта в цей період мав професор Мартін Кнутцен. Від його молода людина вперше почула ім'я Н'ютона та під його керівництвом на четвертому році навчання прийнялася за першу самостійну працю по фізикі. Першу свою роботу Кант писав три роки - з 1743 по 1746 рік. Ця праця представляла собою намагання виступити арбітром в спорі картезианців та лейбниціанців про вимерення кинетичної енергії

В 1747 році, не захистивши магистерську дисертацію, Кант вперше покидає Кенигсберг. Однак його мандрівка обмежується Восточною Прусією. В глухій провінції філософ пробує себе в ролі домашнього вчителя. В цей період Кант написав рукопис по астрономії "Космогонія або намагання пояснити походження мироздання, створення небесних тіл та причини їх руху загальними законами розвитку матерії відповідно до теорії Н'ютона". Стаття була опублікована лише в 1754 році, після повернення Канта до Кенигсбергу. Пізніше, в кінці літа 1754 року, Кант публікує другу статтю, присвячену також питанням космогонії, - "Питання в тому, стариться чи Земля з фізичної точки зору". Ці дві статті були як би прелюдією до космогоничного трактату, який був написаний пізніше.

До кінця 1755 року Кант вже був автором двох статей та двох трактатів з питань космогонії, приобрів деякий авторітет во вчених колах Прусії, однак все ще числився студентом, або, точніше, кандидатом ( так в Німеччині назвалися особи, які прослухали курс лекцій, але не закінчили належним чином свою освіту ). Замислюючись над майбутнім, Кант бачив себе університетським викладачем. 17 квітня 1755 року Кант подає на філософський факультет магистерську дисертацію "Про вогонь" та через чотири тижні складає магистерський іспит. Однак, для того щоб получити право читати лекції, Канту предстояло пройти габілітацію (так називався захист дисертації в публічному діспуті). Нова дисертація Канта називалася: "Ноле освітлення перших принципів метафізичного пізнання". Захистив її вчений получає звання приват-доцента, тобто позаштатного викладача, працю якого оплачували сами студенти.

В грудні 1758 року помер професор філософії Кіпке. На вільне місце з'явилося п'ять претендентів. Сере дних був і Кант, але питання про вакансію було вирішено не на його користь. В цей період почався поступовий переход Канта до другого етапу його творчості. Через багато років філософ назве свій стан в магістерськи роки "догматичним сном". Він заборонить користуватися своїми першими трудами, в яких він обгрунтовував ідею повної досконалості нашого світу, висловлював думку про те, що сама по собі людина нічого не варта, а як будь-яка окрема істота, може існувати лише на благо цілого. Вочевідь, що подобні ствердження суперечать ідеї: "Людина є мета сама по собі", яку він розвивав в більш пізні роки.

1762 рік був переломним для філософа. Прийнято вважати, що найважливішу роль в нових пошуках Канта, які в подальшому привели до создання його критичної філософії, відіграло знайомство з творчістю Жан-Жака Руссо. Руссо став для Канта, по признанню останнього "другим Ньютоном". Якщо під впливом ньютоновських формул філософ сформулював свої погляди на всесвіт, устрій сонячної системи, світ в цілому, то парадокси Руссо допомогли йому зазирнути до тайників людської души. Окрім Руссо, Кант називав ще й Давида Юма в якості філософа, який "допоміг йому прокинутися від догматичного сну". Руссо вплинув на Канта як людину та мораліста, Юм підштовхнув його до нових теоретико-пізнавальних пошуків, перегляду метафізичних догм, формуванню нової теорії пізнання.

В 1764 році Канту виповнилося сорок років. Він відомий, його цінують та поважають. Ламберт та Мендельсон звертаються до нього з пропозицією вступити в наукову переписку, і Кант приймає її. Лекції користуються успіхом, аудиторія завжди переповнена, і деякі курси він передовіряє своїм учням. Книги добре розходяться, а написані в1762 році "Спостереження над чуством возвишеного та прекрасного" принесли йому славу модного автора. Але він все ще приват-доцент, який не получає грошей від університету. В Берлині розуміють цю ситуацію. В серпні 1764 року з міністерства юстиції, до відома якого відносилась освіта, поступає пропозиція зайняти місце професора поезії та красномовства, яке пустовало в Кенігсберзі вже два роки. Кант відмовився. В його була мета і він йшов до неї прямим шляхом. Відмову оцінили. Спеціальним рескриптом короля було обіцяно "доцента Канта видвинути при першій можливості".

В кінці 60-х років XVIII сторіччя Кант стає відомим не тільки в Прусії. В 1769 році професор Хаузен з міста Галле хотів видати "Біографії відомих філософів та істориків XVIII сторіччя в Німеччіні та за її межами". Кант включений до збірника, і автор звертається до нього за необхідними матеріалами. Майже одночасно приходить запрошення на роботу до Ерлагену. Куратор місцевого університету пропонує Канту зайняти кафедру теоретичної філософії. Кант відмовлюється. Нарешті 31 березня 1770 року мрія Канта здійснилася. Спеціальним указом короля він був призначений ординарним професором логіки та метафізики. Філософу предстояло виконати ще одну, без якої призначення було недійсним: необхідно захистити професорську дисертацію. В цій дисертації був зафіксований новий "переворот" в поглядах, здійснівшийся, за словами автора, рік тому. На зміну емпіричний, доходившей до скептицизму позиції прийшов своєрідний дуалізм в поглядах. Канта вже не хвилює питання, які данні органів чуств пов'язані з інтелектом,- він розвів в різні сторони ці два вида духовної діяльності. "Витоки всіх наших уявлень,- говориться в праці,- або чутливість, або розум. Світ, вивчаємий як феномен, існує в часі та просторі. Але час та простір не є дещо само по собі існуюче, це лише суб'єктивні умови, які властиві людському розуму для координації між собою чутливо сприймаємих предметів. Ще не так давно Кант закликав науку спиратися виключно на досвід, тепер в нього інша турбота - застерегти її від переоцінки досвіду. В листі до Ламберта, яке супроводжувало подарований екзмпляр дисертації, Кант пропонує запровадити спеціальну дісципліну - "загальну феноменологію" з завданням окреслити межи чутливого пізнання, щоб не переносити його на предмети "чистого розуму". Подаровані екземпляри дисертації також були вручені Мендельсону і прославившему себе роботами з філософії іскуства Зульцеру. Дуже швидко прийшли три листа в відповідь. Кант не відповів на жодне з них. Кожне ставило перед ним проблеми, наводило на роздуми, поки що безрезультатні. Через чотирнадцять місяців він пише свому берлинському другу Марку Герцу і просить його принести вибачення Ламберту, Мендельсону та Зульцеру. В цьому листі вже є дещо більше ніж констатація факту, що треба ще розмірковувати над власними ідеями. Дату цього листа (21 лютого 1772 року) прийнято вважати днем народження головної філософської праці Канта. Її перша назва була: "Межи чутливості і розуму", але вже в першому варіанті тексту виникає вислов "критика чистого розуму". Майбутня книга, як вважає Кант, повинна дати "ключ до таємниці всієї метафізики".

2

Знаходячись під впливом раціоналізму Г.Лейбніца, Кант намагався споглядальне проникнути в таємниці природи. Мислитель обгрунтував теорію про походження Сонячної системи з космічного пилу. Йому належить пріоритет в поясненні залежності припливів І відливів за положенням Місяця. Завдяки цьому вперше було поставлене під сумнів -уявлення про те, що природа не має ніякої Історії в часі. В докритичний період І.Кант був на позиціях деїзму. Матерія, на його думку, рухається за вічними законами, які створені БОГОМ.

Знайомство з філософією агностика Д.Юма похитнуло впевненість Канта в можливості одного розуму пізнати природу. Філософ намагався поєднати апріоризм Г.Лейбніца і агностичний емпіризм Д.Юма. Він дійшов до висновку: перед тим, як вивчати природу, необхідно дослідити власні пізнавальні здібності. До цих пір, стверджував І.Кант, намагалися узгодити наші знання з природою, але в наслідок так і не спромоглись зрозуміти сутність загальних суджень. Тому треба спробувати узгодати природу з нашими знаннями. Кант відштовхувався від суб'єкту, структури його розуму і намагався зрозуміти природу (об'єкт). Цей шлях він звав коперніканським переворотом в філософії.

Теорії пізнання присвячена найбільш відома праця мислителя - "Критика чистого розуму" (1781 р.). Досягненням Канта є те, що йому вдалось вийти за межі суб'єкта, окремого індивіда з психологічними особливостями і дослідити знання таким, яким воно склалось в наукових системах. Основні питання, що розглянуті Кантом в "Критиці чистого розуму", так і формулюються як можливі: математика, природознавство, метафізика, що набула статусу науки. Що надає загального та необхідного характеру їх положенням? Разом з раціоналістами Кант визнавав, що в досліді нам не дається знання загальності та необхідності. Так, загальне судження "всі явища мають причину" принципово не може бути перевірено на досвіді, ми ніколи не зможемо дослідити всі явища. Звідки ж переконаність в істинності? Де джерело загальності? На думку Канта, загальність нашому знанню надають апріорні форми чуттєвості-(простір і час), і розуму (причина, субстанція і т.п.).

Простір, час, причинність та інші категорії він вважав суб'єктивними формами, які привносяться в природу розумом, а наше знання виникає з досвіду, хоч існують "речі в собі", які не залежать від нашої свідомості. Ці речі викликають у нас почуття, що через категорії стають науковим знанням. Таким чином, знання є наслідком взаємодії апріорних форм та матеріалу відчуттів.

Подолавши протилежність емпіризму і раціоналізму, Кант зробив висновок, що пусті форми та ідеї, які не базуються на дослідних даних, не можуть претендувати на звання науки. Метафізика, що виходить з чистих ідей, призводить до суперечливих висновків: з однаковим успіхом можна довести, що світ конечний і безконечний; що людина вільна і строго детермінована в своїх вчинках. Тому метафізика, як наука про світ, - неможливі. Вона можлива лише як "критика розуму", т.т., гносеологія. Кант, за суттю, вперше в історії філософії дослідив роль категорій в процесі духовного освоєння людиною оточуючого світу. І хоча філософ надавав їм апріорного характеру, аналіз активної синтетичної функції категорій в пізнанні заслуговує на увагу.

Свою філософську систему Кант визначив трансцендентальним ідеалізмом (лат. той, хто виходить за межі, непізнаними). Концепція трансцендентальної свідомості виводила за межі суб'єкта, як окремого індивіда. Кант підкреслював, що дійсним суб'єктом пізнання є не індивідуальне "емпіричне я", а суб'єкт взагалі, трансцендентальний суб'єкт, що знаходиться в основі індивідуального "я". Канту не вдалось подолати до кінця психологізму,

досліджуючи свідомість окремого індивіда, а не свідомість як культурно-історичне явище. Звідси його апріоризм. Філософ виголосив "речі в собі" непізнаними, але те, що не дано теоретичному розуму (т.т. пізнанню), підвладне практичному розуму (т.т. практиці), стверджував він в праці "Критика практичного розуму" (1788).

Практичний розум має справу з реальними речами. Кант першим з мислителів нового часу поставив проблему співвідношення практики і пізнання. Незважаючи на те, що це співвідношення подано як співвідношення двох зовнішніх сторін, двох окремих суб'єктів пізнаючого і "воліючого" (від волі); Сама постановка проблеми була оригінальною і мала значення для всього розвитку німецької класичної філософії. Кант зазначав первинність практичного розуму пЬ відношенню до теоретичного. Як ідеаліст, він схибив, звівши практику до практичного розуму, до моралі, до проблем свободи.

В етиці Кант запропонував ідею про категоричний імператив - головне правило поведінки. Категоричний імператив говорить: роби так, щоб правило твоєї поведінки могло стати правилом для всіх. Кант був формалістом в моралі. Він гостро протиставляв обов'язок і інтереси особистості, і лише вчинок, що витікає з обов'язку, мислитель вважав моральним. Якщо .ж до вчинку приєднується якийсь інтерес, то він вже Не є моральним. Оскільки ця категорія діє в сім'ї, в колективах, де відношення між людьми завжди пов'язані з якимось інтересом, то людина не може Іменуватись моральною.

Філософія І.Канта суперечлива, її критикували як зліва, так і справа. Матеріалісти критикували Канта за агностицизм, за тезу про нещзнанність "речей в собі". Суб'єктивні ідеалісти за існування речей поза нашою свідомістю. До досягнень Канта в філософії відносять дослідження діалектики розуму. Він показав, що суперечності, в які впадає розум, намагаючись судити про світ- це не просто помилки. Вони коріняться в самих поняттях розуму, таких, як конечне і безконечне, свобода і необхідність. З антиномій розуму і розпочалось дослідження діалектики, яке було продовжене в філософії Г.Гегеля.

Тепер розглянемо прикладну, можна сказати практичну, етику Канта. Це проблематика філософії права та історії, соціологічних і соціально-політичних взглядів Канта, які пов'язані з його теорією моралі.

Відправний пункт совокупності поглядів Канта, які роздивляються в даній роботі - його концепція права та держави. Якщо в етиці він будував теорію моралі шляхом "подолання" емпіричної мотивації вчинків, то в теорії права вона йому не заважає, так як для "природнього" права достаньо легального дотримання законів, а історично існувавше "позитивне" право це зовсім окрема область розгляду. "Природнє" право повинне укріпляти моральну свободу особистості, тобто создавати умови виконання нею свого долгу. Правовий долг на відміну від морального,стосується не однієї лядини, а відносин справедлівості між різними особами. Розуміння справедлівості Кантом типово буржуазне: він включає до неї дотримання права власності (при умові, що їм не порушується свобода іншіх осіб), а в шлюбі бачить одну з форм закріплення приватно-власницьких відносин. Згідно з правовими ідеями французської буржуазної революції, Кант вводить до "природнього" права принцип jus talionis (тождественої покари), тоді як для права "позитивного" допускає залежність шкали покарань від конкретних інтересів держави в даний історичний момент її існування. Категоричний імператив "природнього" права, який є перефразированою 6-ю статтею якобинської конституції (1793), вчиняй так, щоб твоя свобода могла співіснувати зі свободою всіх людей. Це формальний принцип буржуазної демократії, і його формалізм легко дозволив Канту вкласти до нього не якобинський, а більш умірений зміст.

Вплив ідеї французької буржуазної революції істотно сказався на теорії Канта про державу. Держава - це об'єднання людей в межах правових заканів. Його мета - додержання та забезпечення дії принципу справедлівості для всіх громадян. Но толковання "республіканізму" не залишилося у Канта незмінним. Від Руссо він приймає ідею народного суверенітету: "Законодательна влада може належати тільки об'єднаний волі народу". Але потім ця ідея набуває у Канта схожість з теорією Гоббса: підкорення насильству з боку правительсвеної влади перетворюється з тимчасової та небажаної вимушенності на виконання долгу підкорення. "Республіканізм" получає істолкування, що припускає ототожнення з ним далеко не конституційного правління Фрідріха ІІ, так як Кант об'являє "республіканським" всякий полятичний устрій, при якому діє принцип відділення виконавчої влади від законодавчої, а в "Антропології з прагматичної точки зору" вкрай абстрактно визначає республіканізм як поєднання примусу, свободи і закону.

Неоднакове істолкування в різні періоди життя Кантаполучили і три видвинуті їм невідчуждаємих принципи суспільного життя в умовах держави: свобода кожного члена суспільства, рівність всіх подданих,самостійність кожного громадянина. Лозунг французької революції "Свобода, равенство і братство!" получив у Канта в ціх трьох принципах з роками все більш вузкий смисл. Виною цьому були не загальна вузкість політичних поглядів Канта і не видсутність в нього демократичних симпатій, но тот реальний факт, що німецьки бюргери того часу не созріли не тильки для політичного діяння, но і для адекватного політичного мишлення. Канту доводиться враховувати це, але він не бачив причин такого положення речей. Ані Кант, ані німецькі бюргери не помічали, що в основі ціх теоретичних мислей буржуазії лежали матеріальні інтереси.

Тому нас не повинно здивовувати те, що поняття "свободи" було ототожнено Кантом з підкоренням народу тій владі який він "згоден" підкоритися. Але, і законодавча влада повинна пов'язувати себе тими законами, які народ прийняв як повинне. Якщо ж ця влада повела себе деспотично, як це і було, наприклад, при Фридриху ІІ, то членам суспільства залишається притулок свободи хоча б во власній душі, як писав про це

напівкантіанець Ф.Шіллер.

Один з Кантових принципів держаного життя - рівність. Спочатку він формулюється як принцип рівності всіх підлеглих між собою по відношенню їх до верховного правителя як особи, що не є рівною їм. До цього приєднується положення про те, що політична рівність означає також право признати висшим над собою тільки того, кого ми в принципі в змозі зобов'язати до всього того, до чого він сам зобов'язує нас. Це антифеодальний принцип відповідальності правителя перед своїми підданими, правда реальними гарантіями в Канта не підкреплений. Свої роздуми Кант починає з феодально-монархичного тезису про те, що "один тільки глава має право принуждати, сам не підкоряючись ніякому закону". Але потім Кант починає атаку на принцип сословних розбіжностей і заявляє, що " не може бути ніякої природженої переваги одного члена суспільства перед іншими…". Далі він розповсюджує критику на право сословної власності. Кант сподівається, що в майбутньому дворянство буде скасовано взагалі.

Ще один принцип - громадянської самостійності. Кант сподівається, що в майбутньому громадянами стануть всі, поки ж він вважає природнім, що "робітники", які не мають приватної власності "не володіють ніякою громадянською самостійністю", і він відносить їх до категорії політично пасивних осіб. На майбутнє віднесена Кантом і реалізація, да і те лише в регулятивному смислі, "совершенної правової конституції" взагалі.

Абстрагіруясь від історичного розвитку в своєму вченні про "природнє" право та державу, Кант роздивляється його в філософії історії. Тут само поняття історичного становиться під тиском фактів відчасті методологічним, но в поєднанні з теологічною його трактовкою. Роздуми Канта направлені від етики до історії і від індивіда до суспільства, де людина сама "зможе зробити з себе розумну тварину".