16. 16. Наука и философия эпохи Просвещения. Культ разума, его сильные и слабые стороны.

Эпоха Просвещения - ХVIII "век безумный и мудрый" (Радищев). Отразила борьбу крепнущей буржуазии с феодальным абсолютизмом и клерикализмом, провозгласила разделение экономической и политической власти на основе формирования гражданского общества и правового государства, обосновала необходимость роли права, как социального института для регулирования взаимоотношений государства и личности, защищать ее права и свободы. Англия - Д.Локк, Д.Толанд, А.Э.Шефтсберн, Б.Мандевиль, Д.Юм, наибольший радикализм во Франции - В.Вольтер, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, Э.Кондильяк, П.Гольбах, Ж.Ламетри, фундоментально-теоретическая форма в Германии: Г.Лессинг, И.Гердер, молодой Кант.

В центре философии Просвещения - решающая роль науки, просвещения и познания "человеческой природы" для исправления реального несовершенства человека и общества, главная причина которого - невежество, необразованность, затемнение сознания религиозным фанатизмом и суевериями. Главное орудие - разум в соединении с наукой Нового времени - естествознанием. По мере распространения научных знаний общество будет совершенствоваться, приближаться к идеалу, рисовавшемуся им как "царство Разума".

Ключевое понятие: "человеческая природа" - подлинные, неиспорченные качества человека, вечны, неизменны, годны для всех (по природе все люди едины) и постигаемы с математической точностью. Открыть эти качества и рассказать всем - путь к "царству Разума". Минус: 1)абстрактная, внеисторическая трактовка "человеческой природы", не учитывающая, что "чел. природа" зависит от изменяющейся от эпохи к эпохе социальной структуры общества, сама исторически изменчива. Внеисторизм, идея исчерпания "чел. природы" средствами математики - следствие механистического взгляда на мир (сведение явлений природы к движению материальных частиц, характеризуемых чисто количественно, связанных между собой жесткой, однозначной необходимостью). 2) упрощенный характер этого представления о человеке: выпадают иррациональные структуры личности, оно не передает главное свойство человека - творчески-созидательное начало.

Оправдание: 1) представление выдвигалось в условиях борьбы с господством религии, которая[борьба] могла опереться лишь на науку, которая описывала лишь количественные характеристики, а не качественные. 2) в рамках этого упрощения ставились важные социально-философские проблемы: идея мощи, безграничных возможностей разума и науки как непременных условий социального прогресса, единство рода человеческого.

Плюсы: 1) полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс); 2) выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно она способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон); 3)развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. (Р. Декарт).

Основа концепции естественного права - различение естественного(1) и гражданского(2) закона. 1)Идеальный правопорядок, исходящий из"естественной справедливости"(люди равны,свободны,независимы) показателен для "естественного состояния"(временя, когда люди не знали государственных установлений), или некая идеальная норма, заложенная в разуме. 2)несправедлив, противоречит человеческой природе, закрепляет социальное неравенство. Направление - борьба с сословностью. "Гражданское состояние"- рушится при теории общественного договора (живя в "естественном состоянии" - люди сталкиваются интересами, для гарантии прав люди сообща договариваются о передаче части верховной власти, при нарушении – свержение).

Проблема научного метода и шире — проблемы познания — также центр внимания Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии и наук.

При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма. Эмпирики (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания - это опыт, который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) - опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Противоположность подходов в вопросах познания была разрешена в немецкой классической философии. Требовался иной подход - диалектический. Классический рационализм как вера в возможность познания мира и человека разумом стал основой развития науки, европейского стиля мышления.

В XVIII веке философия развивается под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции (воздействие философии Декарта и Локка). Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах). «Старшие» просветители заложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск нового мировоззрения.

Ш.-Л. Монтескье в «Персидских письмах» критиковал абсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности в природе. В работе «О духе законов» стремился выявить объективные законы истории. Природные (географические) условия определяют особенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливает формы правления. Такая концепция характеризуется как «географический детерминизм». Он первым обосновал политическую теорию разделения властей.

Франсуа Вольтер исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь и выступал за веротерпимость. В то же время «старшие» просветители были деистами, то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог – «великий часовщик», запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религия нужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).

Во 2 пол. 40-х годов XVIII века на арену выходят радикальные «младшие» – материалисты и атеисты.

Ж.-О. Ламетри в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, он считает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом («Различные состояния души соответствуют аналогичным состояниям тела», «пища имеет над нами власть»). Преодолевает дуализм Декарта в понимании человека, утверждая материальное субстанциональное единство в работе «Человек-машина». Он первым обосновал единство материи и движения (атрибуты материи многообразие ее форм, активность и чувствител.).

Д. Дидро развивает идеи Ламетри. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов, понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Считает ощущение всеобщим свойством материи. В отличие от животного человек обладает особой организацией. Способность к чувственному познанию объясняется «теорией вибрации» (человек сравнивается с фортепиано, на клавишах играет внешний мир). Он критикует субъективный идеализм как философию «сумасшедшего фортепиано». Интерес Дидро к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма, вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь «только на материальные силы».

К.-А. Гельвеций занимался проблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятся им к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождают заблуждения. Наряду с природными выделяет страсти, порождаемые обществом и воспитанием (алчность). Страсти, связанные с интересами и потребностями людей, объединяют их в общества. Но материалистической теории общества не создал, полагая, что «мнения правят миром» и надеясь на политические преобразования.

Поль Гольбах изложил в работе «Система природы» (1770) свое миропонимание, представлявшее систему материалистического субстанциализма. Материя–природа - единственная основа. Многообразие природы, форм движения - источник самодвижения материи. Формы материи различаются организацией. Впервые предложил определение материи через отношение к органам чувств, к сознанию («По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…»), предвосхитив будущее развитие материализма. Все имеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай – лишь результат незнания причин. Т.о., доводит до предела детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха механистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию.

И.В. Гёте – немец, диалектика пронизывает всё его творчество, основной принцип: «В начале было дело». Убеждён в объективном характере законов природы, источник развития ее заключён в ней самой. Основной формой материи - является движение. Но не смог объяснить многообразия форм движения материи.

Г.Э. Лессинг - принципы просветительского рационализма соединил с более глубокими взглядами на природу, историю, искусство.

Н.Г. Гердер отказывается от одностороннего рационализма Лессинга, подчеркивает роль чувства в человеческой личности, а в связи с этим – многообразие творческих проявлений человека и различных народов. Ясно осознает диалектику природного и общественного: предпосылки, заложенные в органическом строении человека, развиваются в обществе, механизм их развития - речь. Занимался происхождением языка, заключил, что язык возникает исторически, естественно и связан в своём развитии с развитием культуры. Значительное место в его исследованиях занимала проблема прогресса в истории.