Речевой акт

гается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о кото­ром он говорит, и из лица, к которому он обращается» (Риторика. Книга 1). Развитие этих идей находим в современном понимании Р. с, его структуры и элементов. Среди последних различают несколько групп. В первую относят те элементы, которые в совокупности об­разуют «сцену действия», или так называемый «внеличностный кон­текст» события. Их четыре: 1) тип события или его «жанр» (напри­мер, урок); 2) тема события (урока); 3) функция (сообщение ин­формации, проверка знаний, выработка навыков и пр.); 4) обстановка (место и время). Вторую группу элементов Р. с. образуют существенные признаки участников: их социальный статус, роле­вые отношения (в нашем примере — учитель и ученики; их роли в общении неравнозначны — учитель ведет общение, направляет его ход, организует его; соответственно он обладает особым «правом на речь» и правом предоставлять это право по своему выбору уче­никам). Р. с. характеризуется также определенной последовательно­стью речевых актов, закономерным следованием высказываний уча­стников (так, в обучении основной единицей структуры дискурса является чередование следующих элементов: вопрос — ответ — оцен­ка). Р. с. включает также и те правила, которые регулируют взаимо­действие между его участниками, те нормы, в соответствии с ко­торыми интерпретируется сообщаемое и происходящее (например, если, получив ответ на заданный вопрос, учитель в ходе опроса словесно не оценивает ответ, а сразу же «идет дальше», ученики, как правило, интерпретируют это как положительную оценку от­вета).

Лит.: Бела Р. Социолингвистика. — М., 1980; Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социолингвистические иссле­дования. — М., 1976; Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и сло­во. — М, 1996; Saville-Troike M. The Ethnography of Communication: An Introduction.— Oxford, 1982; The Ethnography of Communication, ed. by J. Gumperz and D. Hymes. — N.-Y., 1972.

A.K. Михальская

РЕЧЕВОЙ АКТ (РЕЧЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ, РЕЧЕВОЙ ПОСТУ­ПОК) — элементарная, минимальная (далее неделимая) единица речевого поведения. Р. а., объединенные в единицы более высоких уровней (речевой шаг, цикл, взаимодействие), образуют дискурс. Теория Р. а. возникла в русле лингвистической философии и восхо­дит к работе Дж. Остина «Как совершать поступки с помощью слов» (1960). Остин, опираясь на известное античное изречение («Слово есть вид дела» — Солон), замечает, что произнесение некоторых высказываний в определенных условиях равнозначно совершению

194

речевой акт

некоторого действия, поступка. Высказывания, обладающие таки­ми свойствами, были названы Остином перформативами. В даль­нейшем возникло предположение, что некое действие (поступок) совершается говорящим при произнесении любого высказывания.

X. Грайс (1975) предложил следующее (общепринятое теперь) описание структуры Р. а. При осуществлении Р. а. говорящий, про­износя в некоторой ситуации общения (речевой ситуации) некото­рое высказывание, выражающее его намерения (или интенции), производит действия четырех различных типов: 1) действие собст­венно произнесения — произносит звуки, 2) пропозициональное действие (осуществляет референцию и предикацию, связывая ис­пользуемые знаки с действительностью и субъект высказывания с предикатом, т. е. осуществляет пропозицию), 3) иллокутивное дей­ствие — выражает определенное намерение, направленное на ад­ресата (похвалу, просьбу, обещание и пр.), 4) перлокутивное дей­ствие — осуществляет воздействие на адресата, приводящее к из­менению поведения последнего или его картины мира. Все эти четыре действия в совокупности составляют Р. а., его структуру. Например, произнося: Нельзя ли погромче? — в классе, на уроке, говорящий (учитель) осуществляет Р. а. следующей структуры: 1) произносит соответствующий комплекс звуков с определенной интонацией, в нужной тональности; 2) выражает соответствую­щую пропозицию; 3) осуществляет иллокутивный акт в соответст­вии со своим намерением — приказ (в зависимости от ситуации, возможно, просьбу); 4) добивается в результате изменения пове­дения ученика (громкости ответа или чтения) (перлокутивное дей­ствие). В данном примере имеем косвенный Р, а. — его перлокутив-ный эффект (действие ученика — увеличение громкости чтения в ответ на приказ) не совпадает с грамматической формой высказы­вания (вопрос). Различают и прямые Р а., в которых это соответст­вие имеется.

Попыток классифицировать и типологизировать Р. а. предприня­то множество. Одним из наиболее распространенных оснований клас­сификаций Р а. служит то намерение говорящего, которое реализу­ется с помощью Р. а., так как именно целенаправленность есть одна из основных черт этой единицы поведения: одно намерение — один речевой акт. Так, различают, например, Р. а.-просьбы, Р. а.-прика-зы, Р. а.-обещания и пр. Приведем типологию Р. а. по Дж. Серлу (1969 и след.): 1) репрезентативы (представляющие положение дел, опи­сывающие действительность); высказывания, реализующие такие Р. а., могут оцениваться как истинные и неистинные; 2) директивы (служащие побуждениями к совершению некоторого поступка): при­каз, просьба и пр.; 3) комиссивы (возлагающие на говорящего оп­ределенные обязательства): обещание и пр.; 4) экспрессивы (эмоти-

195

речевой аппарат

вы) — служащие для выражения оценок и эмоций, описания субъ­ективной картины мира говорящего: Маяковский — лучший поэт XX века; Ах, как хорошо! Милый!; 5) декларативы — «институциональ­ные», нередко ритуализованные Р. а. (назначение на должность, объ­явление войны и пр.). Есть и специальный тип Р. а., используемых в целях регуляции дискурса, оповещения участников общения о его ходе, а также о том, какова цель говорящего в данном фрагменте дискурса (какой именно иллокутивный акт он совершает): Я не про­шу, а требую! и пр. (информативы, по Серлу).

Реальное речевое общение, однако, сложнее, чем оно выглядит в работах англо-американских лингвистов-философов 60—70-х гг., и од­нозначного соответствия Р. а. и намерения говорящего нет. Тем не ме­нее для понимания основ связности дискурса и взаимопонимания коммуникантов категория Р. а. необходима. Так, последовательность высказываний: Звонит телефон! Я в ванной!— казалось бы, бессвязна. Интерпретируя же ее как последовательность косвенных Р. а.-вопроса (Ты подойдешь к телефону?) и Р. а.-ответа (Нет, не могу!), можно по­нять, что происходит. Значительную роль в речевой компетенции иг­рает именно способность верно идентифицировать высказывания как определенные Р. а. в соответствии с принятыми в данной речевой сре­де традициями: Р. а. конвенциональны (условны), т. е. отражают сло­жившиеся в данной культуре речевые условности и обычаи. Так, зна­ние о том, что высказывания: 1) Сначала подними руку! 2) Не хочешь ли ты сначала поднять руку? 3) У нас принято сначала поднимать руку. 4) Я не слышу тебя! (потому что рука не поднята) — могут быть реа­лизациями одного и того же Р. а.-директива, они совершенно необхо­димы ученику уже при первых его шагах в школе.

Лит.: Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопе­дический словарь. — М, 1990; Безменова Н.А., Герасимов В.И. Некоторые проблемы теории речевых актов // Языковая деятельность в аспекте лин­гвистической прагматики. — М., 1984; Теория речевых актов // НЗЛ. — Вып. 17. — М., 1986; Grice H.P. Logic in conversation // Syntax and semantics, 3: Speech acts. — N.-Y., 1975; Searle J. D. Speech Acts. — Oxford, 1969.

A.K. Михальская

РЕЧЕВОЙ АППАРАТ — система дыхательных и жевательных органов, приспособившихся в процессе эволюции человека для ре­чепроизводства. В систему Р. а. входят: диафрагма, легкие с межре­берными мышцами, бронхи, трахея, гортань с голосовыми склад­ками, глотка, язык, нижняя челюсть, мягкое нёбо с маленьким язычком, нос с носовыми пазухами, твердое нёбо, зубы и губы, а также слухоречедвигательный анализатор мозга (см. органы речи).

Термин Р. а., в отличие от термина «органы речи», обозначает

196

речевой шаг

функциональное единство отдельных органов и подсистем (дыхатель­ной, голосообразующей, резонаторной). Термином же «органы речи» пользуются в тех случаях, когда необходимо обозначить участие ка­кого-либо органа или совокупности органов в речеобразовании.

Лит.: Зиндер Л.Р. Общая фонетика. — М., 1979; Сорокин В.Н. Теория речеобразования. — М., 1985.

А.А. Князьков

РЕЧЕВОЙ КОЛЛЕКТИВ — совокупность социально взаимо­действующих индивидов, отличающихся от других не набором язы­ковых единиц и не системными связями между ними, а лишь упот­реблением этих единиц в речи («Украинско-русское двуязычие»), т. е. это коллектив говорящих на одном языке, но обладающих ря­дом специфических черт, проявляющихся в речевом поведении его членов и отличающихся от другого речевого коллектива произно­шением каких-то звуков, акцентологическими, лексическими, грамматическими особенностями. Часто эти различия носят не ка­чественный, а количественный характер. Например, по данным социолингвистического исследования русской речи городских жи­телей Украины, фонема [ж'] реализуется преимущественно в звуке [ж]: 54% опрошенных произнесли слова дрожжи, вожжи как [дро-жы], [вожы], 10% в этих словах произнесли звук [ж'], 34% допу­скают колебания («Украинско-русское двуязычие»). (См. также язы­ковой коллектив.)

Лит.: Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. — М, 1978; Швейцер АД. Вопросы социологии языка в современной американ­ской лингвистике. — Л., 1971; Украинско-русское двуязычие. — Киев, 1988.

Н.П. Шумарова

РЕЧЕВОЙ ШАГ — функциональная единица устного дискур­са (процесса реального речевого общения), служащая для осуще­ствления речевого намерения (интенции) говорящего. В потоке устной диалогической речи границы Р. ш. совпадают обычно с границами интонационной группы (фразы). Однако Р. ш. — еди­ница не фонетической и не синтаксической природы. Это едини­ца речевого поведения, т. е. единица уровня дискурса. Могут сов­падать также границы Р. ш. и границы высказывания, если Р. ш. короткий. Но чаще в один Р. ш. входят несколько высказываний. Аналогично тому, как слово является минимальной свободной и вместе с тем основной единицей языка, включающей в себя еди­ницы низших уровней (морфемы) и включенной, в свою оче­редь, в единицы более высоких уровней (предложения), Р. ш., с

197

речевой шаг

одной стороны, включает в себя речевые акты — как единицы более мелкие и функционирующие только в составе Р. ш., а с другой — входит как составной элемент в более крупные едини­цы дискурса — речевые циклы и пр. В педагогическом дискурсе, например, встречаются чаще всего обучающие речевые циклы, состоящие из трех Р. ш.

1. Учитель: Кто скажет, чем звук отличается от буквы?Ну! Ско­ рее, Петя, вспомнил?Это Р. ш. «инициирующий», или «начальный», т. е. открывающий цикл. В нашем примере состоит из следующих Р. а.: 1) «вызов» (вопрос, требующий речевого ответа); 2) «уско­ ритель», или Р. ш., усиливающий темп речевого взаимодействия (Ну! Скорее!), и 3) «называние», предоставление права речи (для ответа) конкретному ученику.

2. Ученик: Букву мы пишем и читаем, а звук слышим и произносим. Это второй элемент цикла — Р. ш. «ответ», т. е. речевой ответ на вызов.

3. Учитель: Так. Хорошо. Молодец, Летя. Это Р. ш. «обратная связь». На нем данный речевой цикл заканчивается. Элементы «обратной свя­ зи»: речевой акт «прием» (Так и кивок головы показывают, что ответ услышан) и речевой акт «оценка» (Хорошо. Молодец) и т. д.

Учитель: А все ли звуки одинаковы? Чем они отличаются друг от друга?Какие бывают звуки?Ну-ка, ну-ка... и т. д. Наш пример пока­зывает, что последняя реплика учителя, входя в состав реплики 3, по сути дела является уже следующим Р. ш. «инициации» (см. вы­ше), т. е. началом нового речевого цикла. Видно, что границы ре­плик и Р. ш. не совпадают. Таким образом, реплика, или «монолог в диалоге», — скорее формальный фрагмент, чем функциональная единица речевого общения. Однако и особенности реплик— их сложность, протяженность во времени — также используются для характеристики устного дискурса, играют роль в его анализе. В це­лях точного изучения временных параметров во время речевого об­щения используется иная единица — Р. ш. хронографии дискурса, а именно: время от начала реплики одного из собеседников до нача­ла реплики другого (т. е. время, равное самой реплике говорящего, плюс пауза до следующей реплики его партнера). Р. ш. называют также риторическим шагом, подчеркивая функциональную при­роду этой единицы речевого поведения — осуществление посред­ством ее речевого намерения говорящего.

Лит.: Michaels S., Collins J. Oral Discourse Styles: Classroom Interaction and the Aqusition of Literacy // Coherence in Spoken and Written Discourse. — Vol. 12. - 1984 / Series «Advances in Discourse Processes». Ed. by R. O. Freedle, New Jersey; Sinclair J., CoulthardR. Towards in Analysis of Discourse. — L., 1975.

A.K. Михальская 198