4) Формулирование существующих признаков этой основной экономической категории;

5) Логическое соединение частей явления и установление закономерностей его развития. Этот метод используется по следующим этапам:

а) наблюдение за явлениями, процессами;

б) научная абстракция с использованием приемов анализа, синтеза, индукции и дедукции;

в) теоретические выводы;

г) использование полученных результатов для практических целей.

• экономико-математический – это использование математических приемов для объяснения экономических явлений;

- социологический представляет собой исследования качественных характеристик изучаемого явления.

4. Применение экспертных технологий в исследовании систем управления. Особенности проведения экспертиз.

В процессе исследования любой ситуации анализируются количественные или качественные данные.

Количественные параметры исследуемого объекта измеряются и анализируются при помощи математических способов оценки, и при грубом подходе возникает ошибочное представление о том, что количественные характеристики анализировать сложнее, чем качественные по причине того, что при количественном оценивании задействован иногда громоздкий математический аппарат. А качественная характеристика объекта оценивается по принципу «лучше» и «хуже».

Однако на деле проведение экспертиз является делом более сложным, т. к. не имеет готовых алгоритмов проведения экспертизы. Во-вторых, выводы экспертизы сильно зависят от субъективных факторов.

Большое значение при проведении экспертиз имеет процесс определения целей. В зависимости от этого экспертиза приобретает определенное конкретное явление.

Экспертная технология используется в первую очередь для проведения экспертиз. Однако достаточно часто их можно также использовать для обеспечения следующих процедур:

1.) определение целей. Для сложных ситуаций используется даже так называемый метод «дерева целей», для случаев, когда точки зрения экспертов различаются;

2.) экспертный прогноз. Очень часто при принятии решений особую роль играют проблемы, связанные с оценкой ожидаемого характера развития событий;

3.) сценарий ожидаемого развития ситуации. В процессе исследования иногда разрабатываются сценарии того или иного хода событий. При этом используются технологии экспертного оценивания. Одной из основных задач при разработке сценария является определение факторов, характеризующих ситуацию и тенденции ее развития.

Наиболее распространенным методом экспертного оценивания при формировании различных вариантов сценария является метод мозговой атаки;

4.) генерирование альтернативных вариантов часто разрабатывается в процессе выработки управляющего воздействия. При этом могут использоваться как возможности ЭВМ, так и непосредственно экспертное оценивание;

5.) определение рейтингов (стало весьма популярным в последние годы);

6.) оценочные системы формируются при проведении индивидуальных и коллективных сравнительных оценок объектов экспертизы для сравнительной оценки различных вариантов действий менеджера. Очень большое внимание уделяется оценке сравнительной важности критериев;

7.) принятие коллективных решений. В отличие от процедуры определения результата экспертизы процедура принятия коллективных решений предполагает также использование специальных методов открытого обсуждения альтернативных вариантов, дополнительный обмен между лицами, процедура согласования противоположных точек зрения.

Важным отличием экспертизы от принятия коллективных решений является то, что решения принимаемые коллективом, считаются окончательными, а результаты экспертизы служат лишь необходимой базой для принятия решений.

Самая серьезная опасность – это опасность непрофессиональных решений. По мере того как мир становится все более технологичным, внимание к экспертизам, оценкам постоянно возрастает. На сегодняшний день в мире существуют институты принятия решений, которые занимаются отработкой технологии проведения экспертиз. Очень много нововведений бизнес получил из военной промышленности.

В широком смысле слова экспертные оценки – это суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов, высказанные в виде качественной или количественной оценки объекта суждения, предназначенные для использования при принятии решений.

При проведении экспертизы наиболее типичные ошибки возникают в следующих областях:

1. Формирование экспертной комиссии. Здесь наиболее важным является определить качество эксперта, психологическую совместимость экспертов в группе, численное определение экспертной группы;

2. Сам процесс организации и проведения экспертизы. Здесь слабым местом является процесс обмена информацией между экспертами и снятие психологической зависимости между экспертами. Важно выбрать наиболее подходящую технологию экономического оценивания.

3) Получение экспертной информации. Широкое распространение получили метод ранжирования, гиперупорядочений, классификаций, парные и множественные сравнения, метод Черчмена-Акофа и др. В практике исследования значительное внимание надо уделять как качественным, так и количественным методам получения экспертной информации.

Основные проблемы измерения экспертной информации:

-- проблема представимости экспертной информации;

-- проблема единственности измерений;

-- проблема адекватности связана с выбором шкалы измерений;

4) Определение результатирующих экспертных оценок. Для того чтобы определить результат комплексной работы экспертов был введен аналог расстояния (мера близости между ранжированиями классификациями). Используются специальные методы определения результируемых оценок (медиана, метод строчной суммы).

1. Многокритериальные оценки. Практика показывает, что во многих случаях оценка объектов экспертами оказывается более точной при использовании методов многокритериального оценивания, в частности многомерного шкалирования, факторного анализа и др.;

2. Анализ результатов экспертизы. По завершении экспертизы встает проблема анализа полученной информации. Здесь используются методы согласованности суждений, методы оценки непротиворечивости экспертных решений, методы оценки точности экспертных суждений. Еще до сих пор не решены проблемы оценки конъюнктурности, конформизма;

3. Компьютерные системы поддержки. Система поддержки принятия решений чаще всего использует возможности компьютерной системы, а именно при сборе информации, в процессе обработки результатов экспертизы, в процессе анализа экспертной информации.

Наиболее типичные ошибки при проведении экспертных исследований:

– Преувеличение возможностей экспертных оценок. Далеко не все проблемы могут быть решены при помощи экспертных оценок. Поэтому там, где возможно, ситуации желательно оценивать без проведения экспертиз; порой экспертный анализ дополняют математические методы, т. к. характеризуют объект с качественной стороны;

–Излишнее увлечение «здравым смыслом». Часто при проведении экспертиз существует некая самонадеянность у экспертов, опора на собственный «здравый смысл». Однако экспертиза требует специальной подготовки к ней, которая заключается в сборе информации по проблеме;

– Использование некомпетентных экспертов. Причинами, приводящими к использованию некомпетентных экспертов, являются:

• не достаточно серьезное отношение к проведению экспертизы,

• нечеткое понимание целей, характера экспертизы,

• недостаточная информация об экспертах и областях их профессионального опыта,

• отсутствие организационных механизмов для привлечения их к проведению экспертизы.

Чтобы решить эти проблемы необходимо создание банка данных и расчет рейтинга экспертов, в зависимости от сферы их профессионализма;

• Недостаточная информированность экспертов о конкретных объектах экспертизы. Проблема состоит в равной информированности всех экспертов об объекте экспертизы, поэтому требуется подготовить дополнительный аналитический материал об объекте в виде аналитического обзора.