40. Экспертиза

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает в качестве одного из средств доказывания заключение эксперта. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экс­пертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК). При этом стороны, другие лица, участвую­щие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспер­тизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту и заявлять отвод эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Суд вправе отклонить предложенные вопросы, но обязан это мотивировать. Права на обжалование определений о назначении экспертизы не установлено.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заклю­чение эксперта, определяется судом. Назначение экспертизы произ­водится определением суда. В определении должны быть указаны следующие сведения:

- наименование суда, назначающего экспертизу;

- дата назначение экспертизы;

- наименование сторон по рассматриваемому делу;

- наименование экспертизы;

- факты, для подтверждения или опровержения которых на­значается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экс­пертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

- представленные эксперту материалы и документы для срав­нительного исследования;

- особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

- наименование стороны, которая производит оплату экспер­тизы;

- предупреждение об уголовной ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения эксперта судом или руководителем су­дебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специа­листом этого учреждения.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сфор­мулированными в нем вопросами.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.

Выделяются следующие виды экспертиз: дополнительная, повторная, комплексная и комиссионная.

Дополнительная экспертиза назначается в случаях недоста­точной ясности или неполноты заключения эксперта, при этом суд может поручить ее проведение тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заклю­чения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, которая в отличие от дополнительной экспертизы не может быть по­ручена тому же эксперту и поручается иному или иным экспертам.

При назначении обеих данных видов экспертиз суд в своем определении обязан изложить мотивы несогласия суда с ранее дан­ным заключением эксперта или экспертов.

Два других вида экспертиз: комплексную и комиссионную можно разграничить по областям знания (а именно их количествен­ному признаку), которые используются при осуществлении судебной экспертизы.

Для обоих видов характерно наличие нескольких экспертов, проводящих данную экспертизу. Отличие же заключается в том, что комплексная экспертиза назначается судом, если установление об­стоятельств по делу требует одновременного проведения исследова­ний с использованием различных областей знания или с использова­нием различных научных направлений в пределах одной области знания, а комиссионная экспертиза назначается судом для установ­ления обстоятельств в одной области знания.

В обоих случаях предусмотрено оформление общего вывода - заключения. А в случаях, когда эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. И при комис­сионной экспертизе эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каж­дый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает от­дельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключе­нии экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким вы­водам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и не­сет за нее ответственность.

Законом предусмотрен следующий порядок проведения экс­пертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом в судебном заседа­нии или вне заседания, если это необходимо по характеру исследо­ваний либо при невозможности или затруднении доставить материа­лы или документы для исследования в заседании. При этом лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспер­тизы, за исключением случаев, если такое присутствие может поме­шать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключе­ния.

Также определено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятель­ствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невоз­можно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экс­пертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установ­ленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по делу мо­жет быть приостановлено.

Заключение экспертов имеет правовую основу. Это «есть са­мо исследование представленных судом объектов, проводимое экс­пертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном по­рядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе пра­вил».

Полнота заключения во многом зависит от того, как выпол­няется предусмотренный законом порядок исследования эксперта. В ходе изучения экспертного заключения и при ответах на вопросы могут быть выявлены такие детали по обстоятельствам, которые по­могут устранить противоречия с другими доказательствами или внесут ясность в установление факта соответствующим доказательст­вом.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письмен­ной форме. Как правило, заключение состоит из 3-х частей - ввод­ной, исследовательской и заключительной. В нем должны содер­жаться следующие сведения:

- подробное описание проведенного исследования;

- сделанные в результате его выводы и ответы на поставлен­ные судом вопросы.

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятель­ства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с заключением эксперта и в последствии ходатайство­вать перед судом о назначении повторной, дополнительной, ком­плексной или комиссионной экспертизы.

Суд должен тщательно знакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имело ли место несоответствие заключения экс­перта другим доказательствам или выявить неполноту заключения. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным для всех доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определе­нии суда.

В результате оценки заключения суд может признать заключе­ние: 1) полным и обоснованным и положить его в основание ре­шения суда: 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его пра­вильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК).

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказа­тельств.