34. Договор в римском праве – понятие, виды, условия действительности контрактов.

Одним из оснований возникновения обязательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля договаривающихся сторон была направлена на установление обязательственных отношений. Договор — соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются перед другим или перед несколькими лицами что-либо дать, что-либо сделать или не делать чего-либо.

В римском праве договоры делились на контракты и пакты.

Контракты (contractus) — договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относили определенный, предусмотренный законом круг договоров. Исключение составляли безыменные контракты.

Гай делил контракты на четыре категории:

1) вербальные (устные, словесные),

2) литеральные (письменные),

3) реальные (устанавливающие обязанности с передачей вещи),

4) консенсуальные (обязательства возникали в результате соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило определенное число контрактов.

Пакты — неформальные соглашения, которые, как правило, не пользовались исковой защитой. Содержание пактов было самым разнообразным. Со временем некоторые пакты получили исковую защиту.

Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические).

В сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней.

Если же в сделке выражается воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором. Являясь всегда двусторонними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа — односторонний договор, договор найма вещей — двусторонний договор.

Двусторонние договоры в римском праве отличались друг от друга. Это отличие касалось равноценности обязанностей для сторон.

35. Обеспечение обязательств – понятие и виды. Обеспечение обязательств — установление некоторых гарантий для полного или частичного удовлетворения кредитора (ввиду возможного неисполнения обязательств должником и возмещения ущерба по неисполненному обязательству), может быть нереальным ввиду отсутствия средств у должника. Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепляло особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог. Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить заработок в двойном размере. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить поручителям заранее размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера - неустойку. Залог - передача права собственности на вещь кредитору в качестве обеспечения обязательства.

36. Последствия неисполнения обязательств. По римскому праву ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, наступала при наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом, что выражалось в следующем положении: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось» . Вина (culpa) в широком смысле слова включала в себя два вида вины: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего нарушения (действий или бездействия) и желает этих последствий, и небрежность (culpa в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. В случае умышленного (dolus) неисполнения обязательства всегда наступала ответственность. Данное положение носило императивный характер и не могло быть устранено соглашением сторон: «...недействительно соглашение об устранении ответственности за умысел». Вина в форме небрежности (culpa) определялась следующим образом: «Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть». Источники римского права различали несколько степеней вины в форме небрежности (culpa в тесном смысле слова). Во-первых, грубая вина, грубая небрежность (culpa lata), когда должник не проявляет ту меру заботливости, которую можно требовать от всякого, а в его действиях (бездействии) проявляется «непонимание того, что все пoнимaют». Должник по общему правилу не отвечал за неисполнение обязательства, последовавшее от случая (casus), за особый вид которого считалась также непреодолимая сила (vis major), как чрезвычайный, необыкновенный случай, например пожар, наводнение, землетрясение, Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись (притом самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни).