- •1.Понятие о законах и формах мышления.
- •2. Логика как наука, ее значение для юридической деятельности.
- •3. Закон тождества, его роль в процессе рассуждения.
- •4. Закон непротиворечия, его роль в процессе рассуждения.
- •5. Закон исключенного третьего.
- •6. Закон достаточного основания.
- •7. Понятие как форма мышления.
- •8. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
- •9. Логические операции обобщения и ограничения понятий.
- •10. Виды понятий.
- •11. Виды отношений между понятиями.
- •12. Логическая операция определения понятий. Виды определения. Определение через род или видовое отличие. Правила определения.
- •13. Логическая операция деления понятия. Виды деления. Деления по видоизменению признака. Правила деления понятий.
- •14. Суждения как форма мышления. Суждение и предположение.
- •15. Простые суждения их виды и состав.
- •16. Объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Распределенность терминов.
- •17. Выделяющие и исключающие суждения.
- •18. Виды(по 22 вопрос) и структура сложных суждений.
- •19. Соединительные (конъюнктивные) суждения его строение виды и условия истинности.
- •20. Разделительные суждения.
- •21. Условные суждения.
- •22. Эквивалентные суждения.
- •23. Эпистемическая модальность суждений.
- •24. Деоническая модальность суждений.
- •Деонтические опрераторы:
- •25. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключения.
- •26. Непосредственные умозаключения. Превращение.
- •27. Непосредственные умозаключения. Обращение.
- •28. Умозаключения по логическому квадрату.
- •29. Простой категорический силлогизм и его состав.
- •30. Общие правила простого категорического силлогизма.
- •31. Фигуры простого категорического силлогизма, их правила, роль в познании.
- •I фигура
- •II фигура
- •III фигура
- •IV фигура
- •32. Умозаключения из суждений с отношениями.
- •33. Чисто условное умозаключение.
- •34. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в познании.
- •II. Отрицающий модус (modus tollens).
- •35. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в познании.
- •36. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •37. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Полная индукция.
- •38. Неполная индукция и ее виды. Популярная индукция. Условия повышения вероятности вывода.
- •2. Индукция через анализ и отбор фактов
- •39. Научная индукция и ее виды.
- •40. Научная индукция. Метод сходства.
- •41. Метод различия.
- •42. Метод сопутствующих изменений.
- •43. Метод остатков.
- •44. Аналогия и ее виды.
- •45. Аргументация и доказательство. Структура доказательства.
- •46. Прямое и косвенное обоснование тезиса.
- •47. Приемы и виды критики.
- •48. Правила и ошибки по отношению к тезису, аргументам и демонстрации.
- •49. Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании.
- •50. Версия в судебном исследовании. Виды версий.
43. Метод остатков.
Пусть изучаемое явление K распадается на несколько однородных частей: a, b, с, d. Установлено, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С. При этом известно, что А является причиной а. В - причиной b, С- причиной с. Должно быть сходное с. А, В, С обстоятельство D, которое является причиной остающегося необъясненным явления d.
Примером, иллюстрирующим этот метод, является открытие планеты Нептун. Наблюдая за величинами отклонения планеты Уран от вычисленной для нее орбиты, учли отклонения на величины а, b, с, которые вызваны наличием влияния планет А, В, С. Но Уран отклонялся еще на величину d. Сделали заключение, что должна существовать неизвестная планета D которая и вызывает это отклонение. У. Леверье рассчитал положение этой неизвестной планеты, а в 1846 г. И. Галле, построив телескоп, нашел ее на небесной сфере. Так была открыта планета Нептун.
Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.
Все рассмотренные методы установления причинных связей были разработаны английским философом Ф. Бэконом. Они применяются чаще всего не изолированно друг от друга, а в сочетании, дополняя друг друга.
44. Аналогия и ее виды.
Схема аналогии свойств в традиционной логике такова:
Предмет А обладает свойствами a, b, с, d, e, f.
Предмет В обладает свойствами a ,b, с, d.
Вероятно, предмет В обладает свойствами e, f.
Аналогия -умозаключение о принадлежности предмету определенного признака (т. е. свойства или отношения) на основе сходства в признаках с другим предметом.
Аналогия делится на два вида: аналогия свойств и аналогия отношений. В аналогии свойств рассматриваются два единичных предмета или два множества однородных предметов (два класса), а переносимыми признаками являются свойства этих предметов (аналогия между Марсом и Землей, аналогия в симптомах протекания болезни у двух людей и др.). Проиллюстрируем аналогию свойств на примере. В одном и том же городе N были зафиксированы три случая хищения радиодеталей из магазинов, совершенных путем пролома в потолке, через который преступники проникли в помещение магазина. На основании умозаключения путем аналогии у расследующих преступление возникла версия, что это были одни и те же преступники. Аналогия просматривалась в трех случаях: 1) в характере совершенного преступления (кража); 2) в однотипности украденных предметов (радиодетали); 3) в пути проникновения в магазин (пролом в потолке). Версия подтвердилась. Преступники были задержаны.
В аналогии отношений информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами или двумя классами однородных предметов. Имеем отношение [aR1b) и отношение (mR1n). Аналогичными являются отношения R и R1, но а не аналогично т, а b - n. На уроке физики учитель расскажет о том, что примером аналогии отношений является предложенная Резерфордом “планетарная” модель строения атома, которую он построил на основании аналогии отношения между Солнцем и планетами, с одной стороны, и ядром атома и электронами, которые удерживаются на своих орбитах силами притяжения ядра, - с другой. Здесь R - взаимодействие противоположно направленных сил - сил притяжения и отталкивания - между планетами и Солнцем, а R1 - взаимодействие противоположно направленных сил - сил притяжения и отталкивания - между ядром атома и электронами, но планеты не аналогичны электронам, а Солнце не аналогично ядру атома.
Кроме деления аналогий на эти два вида - свойств и отношений, - умозаключения по аналогии по характеру выводного знания (по степени достоверности заключения) можно разделить на три вида:
1) строгая аналогия, которая дает достоверное заключение;
2) нестрогая аналогия, дающая вероятное заключение;
3) ложная аналогия, дающая ложное заключение.
Строгая аналогия
Характерным отличительным признаком строгой аналогии является наличие необходимой связи между сходными признаками и переносимым признаком. Схема строгой аналогии такая:
Предмет A обладает признаками a, b, с, d, e.
Предмет В обладает признаками a, b, с, d.
Из совокупности признаков а, b, с, d необходимо следует e.
Предмет B обязательно обладает признаком e.
Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. Например, формулировка признаков подобия треугольников основана на строгой аналогии: “Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны” (подобие - вид аналогии).
На строгой аналогии основан метод моделирования. Известно, что единство природы обнаруживается в “поразительной аналогичности” дифференциальных уравнений, относящихся к
разным областям явлений.
Строгая аналогия дает достоверный вывод, т. e. истину, обозначаемую в многозначных логиках, в классической логике, в теории вероятностей через 1. Вероятность вывода по строгой аналогии равна 1.
Нестрогая аналогия
В отличие от строгой аналогии нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное заключение. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину через 1, то степень вероятности выводов по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0, т. e. 1>Р(а)>0,где Р(а)- вероятность заключения по нестрогой аналогии.
Примерами нестрогой аналогии являются, в частности, следующие: испытание модели корабля в бассейне и заключение, что настоящий корабль будет обладать теми же параметрами, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Если строго выполнены все правилапостроения и испытания модели, то этот способ умозаключения может приближаться к строгой аналогии и давать достоверное заключение, однако чаще заключение бывает вероятным. Разница в масштабах между моделью и прототипом (самим сооружением) иногда бывает не только количественной, но и качественной. Не всегда также можно учесть различие между лабораторными условиями (испытания) модели и естественными условиями работы самого сооружения, поэтому возникают ошибки.
Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:
1) число общих признаков должно быть возможно большим;
2) необходимо учитывать степень существенности сходных признаков, т.е. сходные признаки должны быть существенными. Аналогия на основе сходства несущественных признаков типична для ненаучного и детского мышления. Дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными. Но иногда и на основе чисто внешнего признака можно сделать открытие, как это было в случае открытия алмазов в Якутии;
3) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;
4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия. Если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным;
5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.
Ложная аналогия
При нарушении указанных выше правил аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна 0. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью запутывания противника, т. е. являются софистическим приемом, или делаются неумышленно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знании относительно предметов А и В и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
Примером ложной аналогии является организмическая аналогия Г. Спенсера, который выделял в обществе различные административные органы и приписывал им функции, аналогичные тем, которые возникают при разделении функций между органами живого тела.
На ложных аналогиях основаны и суеверия. Например, считается, что разбитое зеркало - к несчастью, что если перед охотой проткнуть чучело зверя, то будет удача на охоте, т. е. удастся убить животное.