73

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

КАФЕДРА МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

ДОПУСКАЮ К ЗАЩИТЕ

Зав. кафедрой _____________________

(ФИО)

____________________________

(подпись)

«___»_________ 20__ г.

Выпускная квалификационная работа Американский менталитет: национальный характер и его специфика

(тема)

Выполнил студент группы	Алферова Екатерина Петровна (ФИО)
_____24583 _______ (номер группы)	_________________________________________________ (подпись, дата)
Направление (специальность)	031400 Культорология (шифр и наименование направления (специальности)
Профиль (специализация )	Менеджмент в сфере культуры
Форма обучения	вечерняя
Научный руководитель	_____________________________________ (ученая степень, ученое звание, должность, ФИО)
	_________________________________________________ (подпись, дата)
Нормоконтроль	_____________________________________ (ученая степень, ученое звание, должность, ФИО)
	_________________________________________________ (подпись, дата)
Рецензент	_____________________________________ (ученая степень, ученое звание, должность, ФИО)
	_________________________________________________ (подпись, дата)

Санкт-Петербург

2011

Оглавление

Оглавление 1

ВВЕДЕНИЕ 2

При написании настоящего исследования мы обратились к различным исследованиям, которые позволили рассмотреть теоретические аспекты данной темы. 4

Самостоятельное значение имеют работы, которые посвящены факторам, влияющим на формирование американского характера и менталитета. Общие научные труды, посвященные вопросам национального самосознания американцев. (См. список литературы). 4

Работа состоит из Введения, трех глав (поделенных на параграфы) и Заключения, где представлены основные выводы автора по теме данной дипломной работы. 4

Глава 1. Национальный характер, менталитет, национальные стереотипы. Основные подходы к выработке понятий. Теоретический аспект. 5

1.1. Основные подходы к выработке понятия «Национальный характер». 5

1.2 Основные подходы к выработке понятия «Менталитет». 10

1.3 Национальные стереотипы 16

 Большую роль для понимания национального характера и менталитета играют национальные стереотипы. 16

Глава 2. Факторы, формирующие американский менталитет. 22

2.1 Роль исторического фактора в формировании американского менталитета. 22

2.2 Роль религиозного фактора в менталитете американцев. 33

2.3 Влияние культурного фактора на американский менталитет. 39

Глава 3. Авто и гетеростереотипы.. Америка глазами иностранцев и представления американцев о своем национальном характере и менталитете. 45

3.1 Автостереотипы американского этноса. 45

3.2 Основные гетеростереотипы об американцах. 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65

ПРИЛОЖЕНИЯ 71

Введение

Сегодня, пожалуй, ни о какой другой стране мира мы не знаем столько, сколько знаем об Америке. Голливудские фильмы, компьютерные термины-американизмы, пришедшее из популярной массовой культуры глянцевание не всегда пристойными манерами настолько глубоко въелись во все моменты нашей жизни, что наши знания об Америке вольно или не вольно сравнимы с энциклопедическими. Мы знаем, как выглядят их города, дома, машины, одежда и символы.

«Прекрасная Америка!» — называют свою страну американцы. И она действительно прекрасна. Удивительны ее бескрайние просторы, на которых уместился целый учебник географии, от жарких пустынь до вечных снегов. Достойны восхищения ее люди, свершившие уникальный исторический эксперимент и создавшие новое мощное государство из ничего. Как бы критически ни относились к характеру американцев сторонние наблюдатели, большинство посетивших эту страну согласятся, что это место, где чувствуешь себя легко. Удобная жизнь, безграничный комфорт, терпимое отношение к ошибкам в языке и сильному акценту, искреннее стремление помочь ближнему, пусть даже в их представлении, единственный путь к спасению — это стать американцем, все это по-прежнему делает Америку местом, куда в поисках счастья продолжают стекаться многочисленные иммигранты, мечтающие стать «настоящими» американцами. Какие же они, эти загадочные американцы, если попытаться взглянуть на них без голливудского лоска, но и без европейского снобизма? 

Соединенные Штаты Америки, несомненно, претендуют на лидирующее положение в существующей системе международных отношений. Несмотря на сокращение своего экономического могущества, политического и социального влияния, США остаются самой мощной страной в мире, существенно влияющей на характер и тенденции глобального развития, что придает данной теме особую актуальность. Очень сложно достичь объективного представления о чужой культуре. К этому можно стремиться, хотя, очевидно, полностью переступить субъективность собственного сознания невозможно. Но длительное наблюдение и изучение иной культуры, причем не только внешних ее проявления, но и ее функций; углубленный анализ многочисленных характеристик, отличающих чужую культуру от собственной культуры и преодоление стремления своего сознания «отделаться» от когнитивной сложности путем стереотипизации могут привести к созданию сложного, но правдивого портрета, который столь важен в век культурной интеграции и глобализации духовной жизни человеческой цивилизации. Становится чрезвычайно важным адекватное восприятие инонациональных культур.

Целью данной работы является исследование американского менталитета, национального характера и его специфических качеств.

Поставленная цель решается автором посредством следующих задач:

• Рассмотрение основных подходов к выработке понятий «Национальный характер» и «Менталитет».

• Рассмотрения понятия «Этностереотипы».

• Выявление основных факторов формирующих американский менталитет.

• Сопоставление основных автостереотипов и гетеростереотипов.

В работе использовались такие методы исследования, как метод компаративного анализа, системного анализа, контент-анализ, а также дискриптивный подход.

Объектом исследования является менталитет американской нации как определенный набор устойчивых ценностных признаков, отражающих базовые духовные ценности данного социума. Предмет исследования — основные факторы, события, явления истории, культуры, религиозной жизни Америки, которые позволяют выявить и обосновать ряд доминантных черт в структуре американского национального менталитета.

При написании настоящего исследования мы обратились к различным исследованиям, которые позволили рассмотреть теоретические аспекты данной темы.¹

Самостоятельное значение имеют работы, которые посвящены факторам, влияющим на формирование американского характера и менталитета². Общие научные труды,³ посвященные вопросам национального самосознания американцев. (См. список литературы).

Работа состоит из Введения, трех глав (поделенных на параграфы) и Заключения, где представлены основные выводы автора по теме данной дипломной работы.

ГЛАВА 1. Национальный характер, менталитет, национальные стереотипы. Основные подходы к выработке понятий. Теоретический аспект.

1.1. Основные подходы к выработке понятия «Национальный характер».

Понятие «Национальный характер» относятся к достаточно сложным, дискуссионным в гуманитарных исследованиях. Их изучением занимаются специалисты в области истории, этнографии, психологии, социологии, культурологии, представители тех наук, которые непосредственно обращены к человеку Сегодня возникают и новые междисциплинарные направления гуманитарного знания которые непосредственно занимаются выявлением специфики национального характера.

В нашем исследовании мы обращаемся к одной из самых молодых и перспективных наук, к этнической психологии. Этническая психология – это сложная отрасль знаний, возникшая на стыке таких наук, как психология, социология, культурология и этнология, которые в той или иной мере изучают национальные особенности психики человека и групп людей. Предметом этнической психологии как самостоятельной отросли знаний является изучение своеобразия проявления и функционирования психики представителей различных этнических общностей, в ее обиход вошли понятия, заимствованные из обыденной жизни людей, очень часто не имеющие четко выраженного смысла и не поддающиеся точному научно-психологическому описанию.

Первые научные исследования по теме национального характера и менталитета в этнопсихологии, начало которым было положено работами И. Гердера, Г. Гегеля, В. фон Гумбольдта и продолжено Р. Бенедикт, Г. Лебоном, Н.А. Бердяевым, Д.С. Лихачевым, П.А. Сорокиным и другими, обоснованно доказали существование национальных особенностей, которые представляют свойственное только данному народу сочетание черт характера и проявляются как определенные нормы и формы реакции на окружающий мир, а также как нормы поведения и деятельности.

Менталитет социума, национальный характер или, по определению Г. Лебона, «душа расы» – это совокупность общих психологических особенностей. Моральные и интеллектуальные качества, совокупность которых выражает душу народа, представляют собой синтез всего его прошлого, наследство всех его предков и побудительные причины его поведения. Эта совокупность образует средний тип, дающий возможность определить народ. В приложении к отдельному индивидууму черты, характеризующие «душу», могут быть недостаточным, а иногда неверным; но в приложении к большинству индивидуумов известного народа они дают достаточно верное изображение.

Изначально определение «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем, говоря о национальном характере, одни подразумевали прежде всего темперамент, а другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к труду, власти и т.п.

Проблемы национального характера давно являются предметом разносторонних научных исследований. Первые серьезные попытки были предприняты в рамках сложившейся в середине XIX в. в Германии школы психологии народов (В. Вундт, М. Лацарус, X. Штейнталь и др.). Основные идеи представителей этой школы заключались в том, что главной силой истории является народ или "дух целого", выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т. д. - в целом, в характере народа или национальном характере.

В те времена активно отстаивалось субстанциональное существование "надындивидуальной души", подчиненной "надындивидуальной целостности", каковой является народ. Считалось, что индивидуальный характер есть продукт этого целого, звено в некой духовной социально-психологической связи целого и части. Предполагалось, что все индивиды одной нации имеют черты специфической природы, которая накладывает отпечаток как на физические, так и на духовные характеристики ее представителей. Считалось, что воздействия "телесных влияний" на душу вызывают появление общих социально-психологических качеств у разных представителей одной нации, вследствие чего все они обладают одним и тем же "народным духом" и национальным характером. Однако природа национального характера объявлялась метафизичной, а понимание ее затруднительным. Полагалось, что возможно лишь описание его проявлений, обнаруживаемых в продуктах надындивидуальной деятельности. Исходя из идеалистических философских посылок, однако, сторонники данной школы начали достаточно ценные попытки комплексного междисциплинарного изучения проблем, связанных с национальным характером и его влиянием на жизнь общества, но вскоре общие позитивистские тенденции экспериментального, а не описательного развития науки привели к их упадку. Понятно, что феномены типа национального характера и национальной психологии в целом невозможно исследовать "экспериментально", поэтому вся данная проблематика отошла в науке на задний план.

Американская этнопсихологическая школа в середине XX в. (А. Кардинер, Р.Ф. Бенедикт, М. Мид, Р. Мертон, Р. Липтон и др.) при построении целого ряда концепций национального характера исходила из существования у разных национально-этнических групп специфических национальных характеров, проявляющихся в стойких психологических чертах отдельной личности и отражающихся на "культурном поведении". Это позволяло сторонникам данной школы строить модели "средней личности" той или иной национально-этнической группы, выделяя в каждой нации "базисную личность", в которой соединены общие для ее представителей национальные черты личности и черты национальной культуры. В формировании качеств национального характера приоритет отдавался влиянию культурных и политических институтов, а также семьи в процессе воспитания ребенка. Подчеркивалось и обратное влияние "базисной личности" на нациальные институты. Многочисленные кросс-культуррные исследования показали влияние национального характера на особенности политических институтов и процессов, а также позволили выявить различающиеся черты национального характера у представителей масс и политической элиты.

Было установлено, что главной трудностью в понимании чужого национального характера является этностереотипы - склонность воспринимать и оценивать жизненные явления и черты иной культуры, а также другие национально-этнические группы сквозь призму традиций и ценностей своей группы.

В начале 50-х гг. этнопсихологическая школа изучения национального характера подверглась суровой критике, и ее авторитет серьезно упал. Одно из наиболее серьезных обвинений заключался в отстаивании слишком жестких связей и зависимостей между элементарными национальными, приобретаемыми в процессе индивидуального воспитания, привычками, и последующими способами социально-политического поведения.

Сегодня под национальным характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого. Характер этноса не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксации самых часто встречаемых черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. Чтобы понять характер народа, нужно изучать прежде всего его историю, общественный строй и культуру; индивидуально психологические методы здесь недостаточны¹. Уникальны не черты и не их сумма, а структура, специфика их проявления.

Среди подходов к интерпретации национального характера ведущим является социально-исторический подход, отстаивающий принцип социального и культурного детерминизма. Идея «базовой личности» Абрама Кардинера основывается на представлении о коренных личностных различиях, возникающих под влиянием разной культурной среды.

В структуру национального характера входят:

• Личностные самоопределения - определение себя относительно выработанных в обществе и осознанно принятых человеком критериев становления личности и дальнейшая реализация себя на основе этих критериев;

• Этнические стереотипы - относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей;

• Представления этноса о высших людских добродетелях и пороках;

• Эмоционально-психическая сторона традиций, привычек и обычаев;

• Структуры потребностей и вкусов;

• Проявление психической энергии сознательного и бессознательного, выраженные в произведениях искусства и литературы.

Национальный характер может быть также структурирован еще по трем признакам: социальному, культурному, собственно этническому. Проявляется изначальная детерминированность национального характера техноцивилизационными, культурно-историческими и пространственно-климатическими типами факторов.

Под национальным характером нужно понимать нечто приобретенное, полученное в процессе контактов внутри определенного сообщества людей на протяжении их многовековой жизни. Это традиционные формы реакции народа на окружающий мир, установившиеся нормы поведения и деятельности. Это совокупность важнейших способов регулирования общения, сложившихся на основании системы ценностей общества, причем эти способы усвоены как на сознательном, так и на бессознательном уровне.

Имеется несколько значительных факторов, способных заметно влиять на национальный характер. Среди них – тип общества, в котором живут люди, их язык, доминирующая религия, психофизиологическая природа нации и среда обитания.

В последнее время понятие «национальный характер» используется все реже и реже, ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходят понятия «ментальность» и «менталитет».