Особенность логических единиц в пост-неклассической науке.

Даже если обратимся к термину понятие, то строгость из него уходит. Появляются так называемые открытые понятия содержания которого не определяются эмпирической данностью, они выходят за пределы узкой дисциплинарной очерченности. Жермонский – плавающее понятие. Хофштадтер оперирует понятием текучий концепт. Определяются образно как концептуальные облака, где смысловые туманы совершенно очевидны.

Понятие тип резонирует в понятие плавающие понятия, текучий концепт. Качественные понятия – это понятия с расплывчатым объемом, понятие которое трудно поддается объяснению на конкретных примерах, сохраняет нюансы значений. Они предоставляют смысловую свободу видения и свободу познания. Поэтому они изначально отторгают возможность задвинуть мир в рамки.

К. Геймпель и Опенгель в 1936 г. написали работу, где они анализируют понятие тип и характеризуют его как отвлеченное понятие, где отсутствует денотат (нельзя указать конкретной реальности этому аттическому(?) понятию) это понятие где есть скольжение смыслов, где нет жестких границ, и оно носит ступенчатый характер. Входит в понятие ризомо(?) (корневище) где нет смысловой однозначности, поэтому черты метафоричности как единицы логико-лингвистического характера, потому что метафора позволяет сдвигать смыслы. У понятия тип есть большая четкость.

Концепт – одним из первых к этому понятию обратился Кант. Обращение к концепту необходимо, когда нет общепринятого термина для объекта и когда языковая фиксация этого объекта лишена четкости и однозначности, когда она сохраняет оттенки значений. Потому концепт не отделим от широкого научного дискуса.

«Сила концепта не сколько в логике, сколько в схватывании единичного во всем его контексте общего и универсального». Парение и над вещами и над словами.

Конструкт – вводится в понятийную сетку, когда она не достаточно разработана, призван объединить рождающиеся смыслы мира, но не абсолютизировать их.

Типологическое мышление не может быть охарактеризовано как формально-рассудочное мышление. Это динамичное мышление. Поэтому понятие тип как систематизаторская единица – это динамическая единица.

Г.Г. Шпет: «До понятия нужно дойти».

04-03-2011

Два доклада на темы: «Междисциплинарность» и «Коммуникативность».

11-03-2011

Понимание и объяснение.

20 в – появление направления герменевтики – анализ текста, языка.

1890-1968 Эмилио Бетти «Герменевтика как общая наука о методологии и духе».

Понимание – социально-гуманитарное знание. Объяснение – естественнонаучное.

Эдмунд Гусарль (…-1938(36)) - немецкий мысль, у него учился Хайдеген. Отец феноменологии. У него есть такие работы, как логические исследования.

Основные пункты феноменологии:

1. Феноменология – научная дисциплина о феноменах сознания, о чистых сущностях. Нужно и важно очистить сознание от эмпирического содержания. Это делается через феномен редукции. Редукция – из рассмотрения исключает весь окружающий мир и все теории, а так же сам вопрос о том, что является предметом исследования. В редукции происходит возвращение к вещам в виде сферы сознания очищенной от реальности при сохранении богатства содержания. Эпохе - исключаются все реалии мира, нужно обратиться к сознанию, а интенциональность остается. (Интенция – направленность сознания на предмет, это его чистая структура). За счет интенциональности явление действительности тематизируется. Интенциональность сознания – обязательное свойство, т.к. сознание не может быть направлено ни на что. Т.о. то, что мы воспринимаем, ограничено нашей интенциональностью. Все остальное на заднем плане, оно не тематизировано.

2) Сознание не может быть неподвижным, оно постоянно переключается с одного явления на другое. Гусарль говорит о перцепции – восприятии, но это перцептивная граница постоянно отодвигается. Вот почему мы говорим о горизонте познания. Отсюда тот факт, что сознание гарантирует действительность в каждый момент времени. На основе этого феномена появляется понятие трансцендентного субъекта – чистого сознания, существующего априорно. Понимание как раз и возможно благодаря наличию трансцендентного субъекта. «Жизненный мир» образуют персептивные границы. Этот ЖМ предшествует любому сознанию. Развертывание жизненного мира в качестве нетематизированного горизонта может быть бесконечно. И в силу этого конкретное знание ограничено, а незнание – нет.

3) Сознание творит мир для себя и конструирует предметы. Все эти высказывания наводят на мысль, что они близки субъективному реализму. «Существовать, значит быть воспринимаемым». Пока нечто находится в ареале моих чувств восприятия, мы можем констатировать существование предмета.

4) Бытие независимо от сознания и обнаруживается для сознания только благодаря его работе, но оно есть.

Герменевтичность случается всякий раз, когда мы вступаем в другое мышление. Герменевтический круг – текст состоит из слова, предложения и из текста. То ли слово определяет смысл текст, то ли из текста в целом. Это проделывает наш разум, который мыслит противоречиями. В силу этого разум способен охватить общую целостность текста. В стихах в отличие от письма могут играть смысловую роль интонация, пауза, тембр и т.д. Описывать события нужно так, как они есть, т.е. направленность против тенденций принимать только то, что описывается наукой. «Карандаш нужно описывать, как он есть, а не как совокупность атомов».

Карл Гемпель. «Логика объяснения». Номодологическое(?) объяснение. За счет выстраивания концептуального образа науки, что-то там(?). Против этого выступил немецкий историк Бройзен. Природу мы объясняем, а дух понимаем. Его позицию критикует Дрей: «Ссылки должны быть не на общие законы, а на частные условия и обстоятельства». И поэтому обобщения должны быть наполнены конкретными обстоятельствами. Отсюда расхождение на социо-гуманитарное и естественное знания. В гуманистке понятие ценности, в естествознании понятие дескрипции. Этого разведения не должно быть.

Борис Михайлович Гессен «Социально-экономические корни механики Ньютона». Наше знание всегда погружено в эпоху. Исследование коммуникативых процессов в науке предполагает понимание и объяснение. Они выступают функциями научного познания В настоящее время уходит в прошлое деление науки на объясняющие и понимающие науки. Это преодоление деления на объясняющие и понимающие науки связано с преодолением концепции безпредпосылочности познания, основывающейся на классическом картезианском представлении о науке (ученый в башне из слоновой кости, отрешенный – идеал научности). И понимание, и объяснение задаваемо нормативно ценности стандартами научной деятельности. Они происходят на основе явных или неявных предпосылок познания. Уровень мета-теоритического знания зафиксирован в таких понятиях как парадигма, исследовательская программа, научая картина мира и понятие «стиль мышления». Эти понятия были выявлены с целью обнаружения научных традиций. Обязательно присутствует философское начало, с целью экспликации матриц объяснения в науке. Позволяют выбрать критерии разделения существенного от несущественного, значимого от незначимого, а так же обозначить основу, позволяющую представителям разных сообществ находить или не находить общий язык, согласие или несогласие в научных дискуссиях и спорах. Мы знаем, что выработка традиций, расхождение с традициями, обусловлено изменениями, происходящими в сознании субъекта научного познания. Это могут быть верования, пристрастия, принадлежность к конфессии. Есть, конечно, общий язык, есть единство предметной ситуации. Восприятие и анализ мира всегда имеет предварительные установки и гипотезы, которые не бывают случайными. И по большому счету эти установки и гипотезы обусловлены комплексом предпосылочного знания. В него входят: стиль научного мышления, который фиксирован в научных понятиях и категориях на том языке, который является общепринятым. С наибольшей остротой трудности понимания проявляются во время научной революции. Возникают трудности взаимопонимания, в связи с встречей представителей старой и новой науки. Фиксируя общую направленность научного мышления, стиль научно-теоретического мышления объясняет способы понимания и объяснения явлений действительности. Ориентация на идеалы позволяют находить общий язык с коллегами, обмениваться научной информацией и вести диалог соответственно научной традиции. Т.о. процессы понимания и объяснения в науке можно рассматривать как диалог с традициями. Тем самым снимается классическая установка на монологичность научного познания.

18-03-2011