Научный язык

Булгаков С.Н.: «Человеческое познание, оно должно начинаться с анализа слова, с исследования его существа».

У философии науки есть свой понятийный аппарат. Никакая другая наука кроме философии категориями не обладает.

Бахтин, представитель герменевтики, сказал, что все слова пахнут профессиями, в этом отношении научный жаргон это фасад любой специальной дисциплины.

«Все слова пахнут профессиями». Жаргон – фасад любой науч\

Содержание и разработка понятийных форм – основа познания и осмысления мира. Потому что именно через язык осуществляется вхождение ученого в область исследования. И именно язык обеспечивает как эмпирическую, как и теоретическую систематизацию предметной области конкретной научной дисциплины. Через язык приобретается когнитивный и коммуникативный образ исследования. Разработка понятийных форм осуществляется во взаимодействии научного и естественного языков и различных форм духовной жизни. Анализ языка очень интересен, он позволяет зафиксировать динамику научного мышления. Позволяют увидеть, что научные познания наших дней имели другую смысловую окраску или вообще отсутствовали в научном лексиконе. Становление научной терминологии – сложный процесс.

Чтобы вовлечь термин в научный оборот, нужна мотивация. Она включает: во-первых, свойства термина, благодаря которым становится понятно, что он используется именно в этой науке; во-вторых, историю развития термина; в-третьих, определение предметных границ его применения в той или иной науке. И, в-четвертых, когнитивный потенциал термина, возможность производных от него новых терминов и понятий.

Каждый термин вовлеченный в коммуникативное развитие языка науки может как ускорять, так и замедлять развитие науки. Построение специализированного языка идет по пути усложнения всей системы правил, в соответствии с которой они строятся, что выражается в использовании символов и формализации, что особенно сильно проявляется в молекулярной биологии и биохимии. В 20в формируется взгляд на науку как на кодирующее устройство, чему способствовала информатизация познания.

Этот специализированный язык должен обладать следующими разрешающими возможностями:

1. Когнитивного согласования экспериментальных и теоретических результатов

2. Достижения коммуникативной конвенции с языками конкурирующих экспериментов и теорий

3. Язык должен быть «чувствителен» по отношению к реальным возможностям приложения полученных результатов

Обращение к научному языку начала 20 века было стимулировано общекультурной аурой рубежа веков и формирования неклассической науки требовавших новых понятий и языковых конвенций. Это не случайно, т к нам известна научная революция конца 19 начала 20 века, а известно, что содержание понятий это результат предыдущей индивидуально-коллективной познавательной деятельности, так и результат отражающий пласт новых открытий. Язык как результат новых открытий.

Возникает очень много проблем. Научная революция явила безсубстратность мира, то, что можно назвать «неявленной реальностью», которую было необходимо описывать. Поэтому язык старой классической науки не срабатывал в условия новой научной реалии. В науке 17-18вв господствовало мнение об обязательной однозначности терминов, их иерархической соотнесенности, к ним предъявлялись требования краткости и строгой дефиниторности. Все это в начале 20 века не срабатывало появление конвенционализма Анри Пуанкаре, когда о понятиях в языке нужно договориться, и, как известно одних из первых задачу попытался решить позитивизм, ориентированный на естественнонаучное знание, потом неопозитивизм. В неопозитивизме формируется идея возможности чисто языкового единства знаний с опорой на так называемый физикалистский язык, т.е. на язык естествознания, физики. Позже в начале 40-х годов на указанную проблему откликаются и социо-гуманитарные дисциплины. Подтверждением этому служит меморандум: «к поиску общего языка в области общественных наук» (Парсонс, Кларкхон, Тейлор).

Логическое мышление классической науки не было отстранено, но оно соединилось с релятивистской системой мышления. Современный научный язык уже не обладает жесткостью связи между знаком и значением, научная деятельность программируется понятиями, рождаемыми в конкретной научной сфере, но приобретающие теоретический резонанс и последующее углубление в иных областях знаний.

Экспликации могут служить как вид систематизации научного знания. Эти положения типологии находят отражение во многих дисциплинах в филологии, естествознании, истории, так как это тоже не было случайным и было вызвано натуралистической исследовательской программой исследовательской науки. Исследовать нужно то, что обладает субстратностью, обладает большей смысловой подвижностью в сочетании с нацеленностью выявления сущностного начала. Поэтому они предоставляют возможность представить ненаблюдаемое и сделать это в определенной логической форме, это получило название тип.

Двойная направленность:

1. Сравнительно-содержательный анализ понятий, близких к понятию тип

2. Уточнение места указанного понятия в пост-неклассической науке

Временное знание имеет шаткий научно-теоретический статус.

Очень часто в работах, затрагивающих проблему типологического построения, встречается понятие типологического метода. Статус метода научного познания обязывает соблюдать определенные требования, которым не отвечает или отвечает частично типология как вид систематизации знаний.

Требования к методу:

1. Любой метод детерминирован теорией. В этом плане мы не можем указать теорию, детерминирующую типологические построения, можно указать методологический принцип целостности, основываясь на нем, типология демонстрирует то что получило название методологического холизма (выделение полноты анализируемого и выявление качественных характеристик). Выявление целостностей, где бы это ни проявлялось. Можно говорить о близости типологии к ряду познавательно-методологических приемов.

2. Общетеоретическое требование детерминация метода объектом исследования, что исследуется. Здесь сказывается феномен междисциплинарности. Указанный познавательный прием нацелен на предметность особого рода. В каждой сфере типологизации есть свои особенности, но неоспоримо одно предположение: предмет типологизации должен быть устоявшимся в бытии, он должен быть вынут, отстранен от современности, должен быть омертвевшим, внутренне стабильным, иначе это уже будет не типология, а другое систематизаторское явления. Одновременно это дает возможность говорить о его естественной структурированности объекта типологизации.

3. О методе говорят когда он принят в научном сообществе. Типологические построения не существуют в виде строгой методологической концепции. Они выполняют свои эвристические функции, оставаясь не жестко связанными с совокупностью познавательных приемов, допускают вариативность интерпретации. И кроме этого известно, что использование любого метода в «чистом» виде не возможно в силу присутствия субъекта познания. Неизбежно очерчивающего границы его использования.

Все эти положения говорят, что корректней остановиться на более широком понятии – подход, так как оно не обладает такой жесткостью. (3 свойства).

Для любого исследования обязательным является максимальное уточнение терминов, которые задают и направляют исследования. Понятие тип, не смотря на широту распространения, не предполагает логической однозначности, оно очень зависимо от сферы научного приложения, где и кем оно используется.

В анализе любого научного понятия важно обратиться к лексической единице, т.е. зафиксировать этимологию слова. ТИП восходит к греческому слову «отпечаток», образец. В глагольной форме отчеканивать давать форму. В современном языке класс, род, эталон. А. Булыга (пишет про типологическое построение). Типологический - имеет отношение к логико-когнитивному началу. Лексикализация этого понятия очень вариативна.

В анализе научного языка возникает потребность соотнесения того или иного понятия с близкими в содержательном плане понятиями, при этом может происходить выделение термина из смысловых блоков, наполнение его самостоятельным смыслом и завоевание понятийной автономии, что и приводит к выковыванию самостоятельной смысловой единицы. Поэтому всегда и сближение и дистанцирование было основой формирования того или иного понятия. Причем соотнесенность понятия с близкими ему по смыслу понятиями может определяться по следующим факторам: Лингвистический фактор (лексика игра слов); Экстралингвистические факторы (социо-культурный фон, на фоне которого происходит формирование этого понятия и конкретный информационный фон).

Если говорить о смысловой направленности единично-общей сущности –существование близки к этому категориальному аппарату. Есть еще связи с другими понятиями носящими, естественно научное направленность: унификация, фрейм, гешталь (целостность); в блоке социо-культурных наук габитус (система, которая структурирует практическую жизнь человека, единство и устойчивость переносимых на другого человека диспозиций), окаём (географическая граница, в рамках которой действуют определенный тип ведения хозяйства). Соотнесенность этих понятий с типом и между собой способствуют углублению содержания.