50. Понятие экспертной технологии

Технология - это совокупность методов работы с ка­кими-либо объектами в процессе определенной профес­сиональной деятельности в целях достижения ее ре­зультатов. В соответствии с этим определить эксперт­ную технологию можно как совокупность осуществля­емых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательства­ми, в целях поиска ответов на поставленные перед эк­спертом вопросы.

Технология экспертного исследования складывает­ся из ряда составляющих, а именно:

- знания методических основ экспертного исследо­вания;

- структуры экспертного заключения;

- критериев оценки промежуточных данных, полу­чаемых в ходе исследования;

- формирования убеждения эксперта в обоснованно­сти выводов;

- формулирования окончательных выводов;

- оформления результатов экспертизы.

Как известно, производство экспертизы осуществля­ется на основе постановления следователя или опреде­ления суда, что является правовым основанием для ее проведения. Экспертиза назначается только после воз­буждения уголовного дела.

Следователь (суд), назначая экспертизу, должен хо­рошо знать ее предмет, объект и быть знакомым с воз­можностями методики исследования и граничными ус­ловиями ее применения.

На практике это не всегда имеет место и уже с изу­чения постановления эксперт отмечает, например, не­правильную или некорректную постановку вопроса, не­достаточное или некачественное предоставление экспе­риментальных (сравнительных) материалов.

В первом случае эксперт с согласия следователя вы­нужден переформулировать поставленный вопрос так, как он его понимает в пределах своей компетенции, либо аргументировано отказаться от его решения.

Во втором случае - заявить ходатайство о предостав­лении дополнительных материалов, образцов, получен­ных с соблюдением требований методики.

Весьма важным является и изучение на данной (пер­вой) стадии представленных материалов: протокольных данных, фотоснимков, схем и т.п.

Правильно сформулированные задачи экспертизы, в полном объеме представленные соответствующие вещественные доказательства, сравнительные образ­цы и другие материалы (сведения об условиях хра­нения вещественных доказательств, их происхожде­ния и т.п.) создают реальные условия для качествен­ного проведения экспертизы и решения поставлен­ных вопросов.

Следует отметить и некоторую специфику при назна­чении дополнительной и повторной экспертиз. Часто следователи назначают дополнительную экспертизу, которая по существу является первичной, повторную, являющуюся дополнительной, и наоборот. Дополни­тельная экспертиза может быть назначена при недоста­точной ясности или полноте заключения, а также воз­никновении новых вопросов в отношении ранее иссле­дованных обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, по­ручаемая другому эксперту или комиссии экспертов.

При этом основным признаком повторной эксперти­зы являются те же исходные фактические данные, те же объекты исследования, что при первичной экспер­тизе, и решаются те же вопросы.

Если кроме тех же вопросов ставятся и новые, то та­кая экспертиза является одновременно повторной и но­вой или, возможно, дополнительной. В отличие от по­вторной экспертизы, дополнительная, как следует из смысла закона, назначается для разъяснения первич­ной экспертизы, решения вопроса по дополнительным исходным данным, для уточнения заключения, когда требуются дополнительные исследования и т.п. Как правило, такая экспертиза поручается эксперту, про­водившему первичную.

Что касается повторной экспертизы, то в соответ­ствии с требованиями уголовно-процессуального закона, она поручается другому (им) эксперту (ам) или проводится комиссионно. В состав комиссии в ряде случаев может входить эксперт, проводивший первич­ную, первоначальную экспертизу, например если объект исследования частично разрушен или утрачен.

Эксперт должен иметь четкое представление о видах назначаемых экспертиз и, в случае неправильного ука­зания в постановлении (определении), именовать ее в своем заключении такой, каковой она по существу яв­ляется.

Особое место занимают комплексные экспертизы. Спецификой их является исследование, проводимое специалистами разных областей знания для решения поставленных перед экспертизой вопросов, смежных для различных родов (видов) судебной экспертизы¹.

Например, в проведении экспертизы по делам о рассле­довании дорожно-транспортных происшествий прини­мают участие эксперт-трасолог, судебный медик, спе­циалист в области применения судебно-экспертных ис­следований методов химии, почвоведения и т.д.

Комплексные экспертизы чаще всего назначаются в случае невозможности разрешения задач, ставящих­ся перед экспертизой на основе одной отрасли знаний.

При проведении такой экспертизы каждый эксперт самостоятельно проводит исследование по вопросам, от­носящимся только к его компетенции, и формулирует свой частный вывод.

В заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты установил и к каким выводом пришел. Каждый экс­перт, участвующий в производстве комплексной экс­пертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод формули­руется всеми экспертами, проводившими исследование, и подписывается ими совместно.

Немаловажное значение имеет организация прове­дения сложных и многообъектных экспертиз.

При производстве сложных экспертиз применяют­ся многие методы исследования для решения однотип­ных вопросов. Такое исследование выполняется одним или несколькими экспертами одной специальности, но результаты оформляются в одном заключении.

Проведение многообъектных экспертиз в рамках одного рода (вида) желательно поручать группе экс­пертов одной специальности. Руководитель эксперт­ного подразделения самостоятельно распределяет объекты исследования между экспертами, которые могут оформить результаты исследований отдельны­ми заключениями, при этом соблюдая все процессу­альные требования (то есть на основе проведенного им исследования и т.п.).