- •1)Понятие и сущность специальных знаний
- •2. Субъекты применения специальных знаний.
- •3. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве.
- •4. Содержание справочно-консультационной деятельности специалиста
- •5. Этапы становления и развития института судебной экспертизы в России
- •6. История развития теоретических основ различных родов и видов судебных экспертиз
- •7. История организации и развития судебно-экспертных учреждений.
- •8. Концепция структуры общей теории судебной экспертизы, природа и ее место в системе научного знания.
- •9)Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности
- •10. Учение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз
- •12. Предмет и объекты судебной экспертизы.
- •13. Методология науки судебной экспертизы
- •14. Современные тенденции развития методов экспертного исследования.
- •15. Функции общей теории судебной экспертизы
- •18. Основные понятия криминалистической идентификации
- •25. Возможности идентификации человека.
- •26. Методика исследования объектов криминалистической идентификации
- •27. Основные понятия криминалистической диагностики
- •28. Задачи криминалистической диагностики.
- •29. Понятие и виды судебной профилактики
- •32. Порядок осуществления профилактической деятельности сотрудниками экспертных учреждений
- •33. Общая характеристика законов развития современной науки
- •35. Общая теория судебной экспертизы и экспертная практика: прямые и обратные связи, закономерности формирования судебных экспертиз.
- •37. Субъекты судебно-экспертной деятельности.
- •38. Объекты судебной экспертизы
- •39. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.
- •40. Права судебного эксперта
- •41 Обязанности эксперта.
- •1) Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы.
- •3) Давать заведомо ложное заключение.
- •4) Разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.
- •42. Независимость судебного эксперта
- •43. Экспертные задачи и их классификация ( учебник страница 162)
- •44. Методы судебной экспертизы и их классификация.
- •II. Общие или общенаучные методы - это методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности.
- •45. Экспертные методики и их виды
- •4. Виды экспертных методик.
- •50. Понятие экспертной технологии
- •52. Задачи подготовительной стадии
- •53. Задачи стадии раздельного исследования.
- •54. Задачи стадии сравнительного исследования.
- •55. Задачи стадии оценки результатов и формулирования выводов
- •56. Содержание и структура заключения эксперта.
- •57. Содержание вводной части заключения эксперта
- •58. Содержание исследовательской части заключения эксперта
- •59. Содержание синтезирующей части заключения эксперта
- •60. Выводы эксперта и их отражение в заключение эксперта
- •64. Основания классификации судебных экспертиз.
- •65. Формирование новых видов экспертиз
- •66. Основные классы судебных экспертиз
- •1 Класс. Криминалистические
- •2 Класс. Судебно-медицинские, судебно-психиатрические
- •3 Класс. Судебные инженерно-технические экспертизы.
- •4 Класс. Судебные инженерно-транспортные
- •5 Класс. Судебные инженерно-технологические
- •6 Класс. Судебные экономические
- •7 Класс. Судебно-биологические экспертизы
- •8 Класс. Судебно-почвоведческие
- •9 Класс. Сельскохозяйственные
- •10 Класс. Судебно-экологические
- •11 Класс. Экспертиза пищевых продуктов
- •67. Система судебно-экспертных учреждений Минюста Российской Федерации.
- •68. Экспертизы, выполняемые в судебно-экспертных учреждениях Минюста.
- •69. Система судебно-экспертных учреждений Росздрава.
- •70. Экспертизы, выполняемые в судебно-экспертных учреждениях Росздрава.
- •72. Экспертизы, выполняемые в судебно-экспертных учреждениях мчс.
- •79. Полномочия, обязанности и права руководителя государственного и негосударственного судебно-экспертного учреждения.
- •82. Приемы и методы логического мышления.
- •83. Психологические основы экспертной деятельности.
- •84. Познавательная деятельность эксперта, ее внешние и внутренние факторы.
- •85. Конструктивная деятельность эксперта, ее этапы.
- •87. Коммуникативная деятельность эксперта.
- •88. Внутреннее убеждение эксперта и особенности его формирования.
- •3. Деятельностные (операциональные) ошибки
- •91. Программные комплексы компьютерного моделирования и выполнения расчетов по известным формулам и алгоритмам.
- •2.2. Представление о компьютерном моделировании
- •2.3. Построение компьютерной модели
- •2.4. Вычислительный эксперимент
- •92. Автоматизированные рабочие места эксперта-криминалиста с программным комплексом автоматизированного решения экспертных задач, с системой анализа изображения
- •93. Информационные процессы в экспертной деятельности.
- •94. Использование универсальных аппаратных средств и программного обеспечения.
- •96. Система государственных экспертных учреждений.
- •97. Подготовка судебных экспертов и повышение их квалификации.
- •98. Система экспертно-криминалистических подразделений мвд Российской Федерации.
- •100. Особенности назначения судебных экспертиз в гражданском процессе.
- •101. Права и обязанности участников процесса при назначении экспертизы.
- •102. Наиболее распространенные роды экспертиз, назначаемых по гражданским делам.
- •103. Судебные расходы на производство экспертизы.
- •105. Инициативы сторон и роль арбитражного суда в назначении экспертизы.
- •107. Назначение судебных экспертиз в уголовном процессе следователем и судом.
- •108. Случаи обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе.
- •109. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном процессе.
- •110. Назначение судебных экспертиз при рассмотрении по делам об административных правонарушениях: реальность и перспективы.
- •111. Понятие «экспертной ошибки».
- •112. Классификация экспертных ошибок: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные ошибки.
- •113. Причины возникновения, пути выявления и устранения экспертных ошибок.
- •114. Стадии оценки заключения эксперта следователем и судом.
1) Без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы.
2)Самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменения их внешнего вида или основных свойств.
Эксперт лишь может заявить ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения материалов. Тем самым он требует от следователя осуществить собирание необходимых доказательств. Однако сам осуществить те же самые действия, направленные на собирание доказательств, эксперт не имеет права (получать объяснения, истребовать документы и т. п.). Материалами, которые не вправе собирать эксперт, могут быть и предметы, документы, не вовлеченные в уголовный процесс в качестве уголовно-процессуальных доказательств.
3) Давать заведомо ложное заключение.
Эксперт лично отвечает за полноту и объективность, научную обоснованность и достоверность выводов, выбранные и примененные им способы и методики производимого исследования. Эксперту не разрешается давать заведомо ложное заключение. Прежде чем приступать к производству судебной экспертизы эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Согласно данной статье УК РФ эксперт несет уголовную ответственность и за дачу заведомо ложных показаний.
4) Разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.
Разглашение данных, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица и т. п.
Под данными предварительного расследования, ставшими известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, понимаются три вида информации:
– данные о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени и др. производства процессуальных действий);
– сведения, содержащиеся в материалах, представленных для производства судебной экспертизы в процессуальных действиях, в которых он принимал участие;
– информация, которая ему стала известна в связи с проведенными им исследованиями.
Эксперт не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден.
42. Независимость судебного эксперта
В ст. 7 ФЗ «О ГСЭД» законодатель подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, т. е. фактически важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода. Является ли судебный эксперт государственным экспертом, сотрудником негосударственного экспертного учреждения или частным экспертом, он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность.
Судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы. Руководитель экспертного учреждения может только рекомендовать эксперту воспользоваться тем или иным методом, средством, применить ту или иную методику, однако право выбора остается за экспертом.
Воздействие на эксперта со стороны лиц, участвующих в деле, и иных лиц не допускается. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности (ст. 302 УК).
Независимость судебного эксперта обусловливается, кроме того, одинаковым уровнем требований к профессиональной подготовке государственных и негосударственных экспертов.
УПК РФ 2001 года впервые в соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК) разделил участников процесса на две стороны — обвинения и защиты. Эксперт законодателем отнесен к группе иных участников уголовного процесса (ст. 57 УПК), тем самым законодатель подчеркивает независимость эксперта, как от стороны обвинения, так и защиты.