Сложные предложения в их отношении к несложным

Простым предложением без всяких оговорок признается предло­жение, содержащее одно сказуемое и одно подлежащее, без каких-либо предикативных или полупредикативных компонентов. Сложным предложением единодушно признается построение, состоящее из двух "полноценных" ПЕ, т.е. таких, сказуемое которых имеет финитную форму, и, если оно не безличное, при нем есть свое подлежащее. Вхож­дение второго предикативного или полупредикативного компонента, не отвечающего этому ожиданию, лишает предложение качества монопре­дикативности, т.е. делает его полипредикативным, но не обязательно сложным. "Лингвистическое пространство" между понимаемыми таким образом сложным и элементарным простым предложениями заполняет­ся разнообразными, разнотипными конструкциями. Мы не хотим назы­вать их "промежуточными" или "переходными": все конструкции, и отвечающие некоторому задаваемому нашей наукой требованию, и "иные" по сравнению с нашими ожиданиями, с нашими эталонами простоты и сложности, существуют в языке сами по себе, занимают свое, законное место в его живой системе. Сами понятия о простоте и сложности глу­боко условны, и об этом нельзя забывать в процессе анализа. Не хо­чется называть эти конструкции и "совмещающими признаки простых и сложных предложений" /Русская грамматика, 1980, т. 2/, потому что, с нашей точки зрения, эти признаки исключают друг друга. Кон­струкции, о которых идет речь, как раз не обладают признаками ни сложного, ни простого предложения, будучи, однако, несомненными пред­ложениями.

Таких конструкций в современном русском языке, как и в других языках, очень много; большинство из них можно отнести к типу ослож­ненных предложений, т.е. назвать осложненными, только без добавле­ния "простые осложненные", понимая их как третий тип, наряду со сложными и простыми (см. /Есенов, 1983/). Мы считаем их особым видом полипредикативных конструкций, объединяя в этом понятии "не вполне сложные" и сложные предложения. В данном очерке мы не смо­жем, конечно, остановиться на всех типах таких конструкций и корот­ко рассмотрим только те из низ, которые нам представляются наибо­лее важными и интересными. Таких типов конструкций мы выделяем три.

Первый из них - это полипредикативные предложения с двумя фи­нитными сказуемыми при одном подлежащем. В традиционной грамма­тике, которая всегда стремилась оценивать предложения в бинарной системе "простота или сложность", эти конструкции квалифицировались по-разному в зависимости от различных причин, в частности от типа союза. Мы попробуем взглянуть на них с другой позиции.

Второй тип - конструкции с так называемыми инфинитными гла­гольными оборотами: причастным, деепричастным, инфинитивным. По отношению к ним требуют осмысления уже две группы признаков: во-первых, признаки, связанные с субъектно-подлежащным аспектом, со способностью или неспособностью данней инфинитной формы иметь свое подлежащее (что для русского языка не характерно); во-вторых, при­знаки, связанные с собственной природой инфинитных форм, с самим "качеством инфинитности". Инфинитность мы понимаем как такую осо­бенность глагольных форм, которая исключает (или сводит к минимуму) возможность их употребления в роли сказуемого в простом предложе­нии или в главной части сложного. Однако у ифинитных форм вполне может сохраняться способность быть сказуемым зависимой части слож­ного предложения, если, конечно, мы согласимся признавать такие предложения сложными.

Третий тип конструкций, которого мы хотели бы коснуться, это предложения, содержащие вводное или вставочное звено. Как известно, вводные и вставочные звенья бывают самой разной "синтаксической размерности", от одной словоформы до усложненного сложного предло­жения и даже нескольких предложений. Но нас будут интересовать толь­ко те вставки, которые представляют собою предикативные единицы. Со­четание двух предикативных звеньев - основного, "матричного" предло­жения и предикативной вставки (или вводной ПЕ) - дает, конечно, полипредикативную конструкцию. Но можно ли оценить ее как сложное предложение?

На этот вопрос, как и на многие другие, готового ответа у нас нет. Чтобы найти эти ответы, нужны не только эмпирические исследо­вания, основанные на большом фактическом материале; нужно и осмыс­ление, а иногда и переосмысление широкого круга смежных вопросов под несколько нестандартным углом зрения.