4. Вопросы применения норм международного права

4.1. В соответствии с положениями статьи 15 Конституции РФ и статьи 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства и имеют приоритетное значение.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2017 года осужденному К. отказано в передаче для отбывания наказания в Республику Молдова.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления руководителя Федеральной службы исполнения наказаний России о переводе К. в Республику Молдова, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 471 УПК РФ  указал на то, что условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы по молдавскому законодательству несопоставимы с российскими ввиду их чрезмерной мягкости. Поэтому, по мнению суда, приговор от 28 августа 2014 года в отношении К. не может быть исполнен молдавской стороной, что в свою очередь не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Указанный вывод суда основан на том, что УК Республики Молдова не предусматривает уголовную ответственность за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов иностранной валюты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Кроме этого, судом указано на то, что санкция ч. 2 ст. 217-1 УК РМ мягче санкции ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,  а санкция п. «d» ч. 4 ст. 217-1 УК РМ предусматривает более мягкое наказание, чем норма, предусмотренная ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Отказывая осужденному К. в передаче для отбывания наказания в Республику Молдова, не был учтен ряд обстоятельств, которые имеют значение и существенно влияют на выводы суда.

К., являющийся гражданином Молдовы, осуждён Балашихинским городским судом Московской области за деяния, которые в Молдове также являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые не истёк.

К. желает отбывать наказание в стране,  гражданином которой он является.

Срок лишения свободы, который не отбыт К. и на момент рассмотрения дела судом и в настоящее время, составляет более 6 месяцев.

Республика Молдова, как государство исполнения приговора, дала согласие на передачу К. для дальнейшего отбывания наказания,  гарантировала исполнение приговора  от 28 августа 2014 года.

Вывод суда о несопоставимости порядка и условий отбывания наказания в Республике Молдова по сравнению с действующими в Российской Федерации нормами, необоснованный.

Определением Баюканьского суда города Кишинэу Республики Молдова  удовлетворено ходатайство Министерства Юстиции РМ и заявление осуждённого о приведении приговора в отношении К. в соответствие с законодательством Молдовы. Постановлено считать его осуждённым по ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 361, ст. 27, ч. 2 ст. 217-1, ст. 26,  п. «d» ч. 4 ст. 217-1 УК Республики Молдова, по совокупности которых с применением положений ст. 81, ч. 1 ст. 84 УК РМ К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в пенитенциарных учреждениях закрытого типа.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области 28 августа 2014 года К. осуждён  по ст.ст. 186 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ); 327 ч. 3; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.«б»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст.ст.69 ч. 3, 71 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия К., которые приговором от 28 августа 2014 года квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ, молдавской стороной также признаны преступными и квалифицированы по ч. 1 ст. 236 УК РМ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет.

Молдавская сторона, действуя в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 10 и 11 Конвенции о передаче осуждённых лиц от 21 марта 1983 года, при приведении приговора в отношении К. в соответствие с действующим в стране законодательством, учла то обстоятельство, что некоторые из санкций статей предусматривают предельный срок лишения свободы ниже, чем в российских нормах, и назначил по совокупности преступлений аналогичный по размеру срок лишения свободы.

Закреплённые в Конвенции условия, при которых, в случае наличия согласия государства вынесения приговора, возможна передача осуждённого лица для отбывания наказания в виде лишения свободы на территорию другого государства, в отношении К. соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 15 Конституции РФ и статьи 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью российского законодательства и должны применяться судом как императивные нормы. В этой связи, положения национального права, в частности ст. 471 УПК РФ, на которую сослался суд, как на основание отказа в передаче К. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова, могут быть применены в части, не противоречащей международным правовым актам.

При указанных обстоятельствах Ивановским областным судом обжалуемое решение признано незаконным и необоснованным. Отменяя постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 мая 2017 года, Ивановский областной суд принял по делу новое решение, которым передал К. для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова.

Апелляционное постановление № 22-1517/2017