3.3. Общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда.

Преступное последствие (результат) – это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия) Преступные последствия могут быть классифицированы на две основные группы: материальные и нематериальные. Первые подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью граждан. Вторые (нематериальные) выражаются в нарушении нормальной деятельности учреждений и предприятий или общественного порядка и в нарушении чести и достоинства граждан и их личных неимущественных прав.

В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах диспозиции статей Особенной части УК конструируют объективную сторону состава преступления двояким образом. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий. Такие преступления именуются преступлениями с материальными составами.

В других случаях уголовный закон считает преступление оконченным после совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независимо от наступления определённых общественно опасных последствий. Такие преступления в теории уголовного права называются преступлениями с формальными составами.

Так, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством согласно ст. 166 УК признаётся уголовно наказуемым деянием, безотносительно к тому повлекло ли оно за собой какие-либо последствия материального или нематериального характера. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества квалифицируется в соответствии со ст. 167 УК только если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Однако само по себе установление фактов совершения общественно опасного деяния и наступления общественно опасных последствий недостаточно для отнесения данного деяния к какому либо из материальных составов Особенной части УК. Эти два факта должны состоять в причинно- следственной связи, когда деяние непосредственно влечёт за собой наступление последствий.

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступление общественно опасного последствия (при наличии вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений – следствий. В связи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

Преступное последствие также может быть следствием не одного деяния, а нескольких, и в этом случаи необходимо учитывать всю совокупность причин.

Также одним из условий установления причинной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно по времени предшествовать преступному последствию.

Однако для решения вопросов о наличии причинной связи между двумя явлениями недостаточно установить лишь их внешнюю последовательность. Необходимо, чтобы одно из них (совершенное общественно опасное деяние) определённым образом повлияло на наступление другого (общественно опасного последствия). В процессе установления причинной связи необходимо выяснить, что общественно опасное деяние, вменяемое лицу в качестве причины наступления преступного результата явилось необходимым условием, без которого это последствие не могло бы наступить.

Так, Верховным судом Российской Федерации, в Постановлении от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» указано, что «при решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены».¹

Российская уголовно правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями. Условия, в отличии от причины, – это явления которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Причина же, в отличии от условия, с внутренней закономерностью порождает определённые последствия.

Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующие последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.

Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит.

Случайной связь будет признана тогда, когда последствия не являются результатам внутреннего развития определённого деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами.

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного деяния, но и при общественно опасном бездействии. Особенность установления причинной связи при бездействии состоит и в необходимости решения при этом вопроса о том, могло ли соответствующие действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступного результата. Причинная связь будет на лицо только, при положительном ответе на этот вопрос.