Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim

дефиниция терроризма не должна умалять это право. Однако этоправоотвергаетсянекоторыми государствами.

Как нам представляется, поиски по разработке и принятия универсальной дефиниции терроризма наталкиваются на не менее значительные вопросы, превратившиеся в основную проблему борьбы против этого насилия. Каждый, кто предпринимает попытку изучения проблем терроризма, убеждается, что имеется почти столько же его дефиниций, сколько мнений на этот счет. Даже имеется ряд случаев, когда в рамках одного государства разные государственные структуры в соответствии со своими функциями и полномочиями руководствуются разными дефинициями терроризма. Так, например, в США Федеральное Бюро Расследования (ФБР) в своей деятельности руководствуется дефиницией, в соответствии с которой «терроризм означает незаконное использование силы и насилия против лиц либо имущества для устрашения либо принуждения правительств, гражданскогонаселения либо любой сегментнаселенияпри преследовании политических либо социальных целей». Министерство обороны США считает, что «терроризм — это рассчитанное использование незаконного насилия, либо угроза применить насилие для того, чтобы вызвать страх, имеющий целью достичь принуждения, либо устрашения правительства, либо общества при преследовании целей, которые обычно являются политическими, религиозными либо идеологическими». С другой стороны, в соответствии с Кодексом законов Соединенных Штатов (Титул 22, Раздел 2656f(d)) «терроризм — это предумышленное, мотивированное политическими соображениями насилие, совершаемое против небоевых целей субнациональнымигруппамиили тайными агентами и обычно ставящее своей цельюоказатьвлияниенатуилиинуюгруппунаселения».575

А.Шмидт, проведя сравнительный анализ 109 различных дефиниций терроризма, показал, что ни одна из них не является полной и исчерпывающей. В то же время эти дефи-

575 Patterns of Global Terrorism 1999. U.S. Department of State. April 30, 2000 // [http://www.state.gov/].

411

ниции имеют следующие характерные для терроризма общие элементы: жестокость и насилие (violence, force) — 83,5%;

политический мотив (political) — 65%; страх (fear, emphasis on terror) — 51%; угроза (threats) — 47%; психологический эффект и ответная реакция (psychological effects and anticipated reactions) — 41,5%; противоречия между жертвами и целью (discrepancy between the targets and the victims) — 37,5%; предумышленная, планируемая, системная, орга-

низованная акция (intentional, planned, systematic, organized action) — 32%; методы атаки, стратегия и тактика (methods of combat, strategy, tactics) — 30.5% и др.576

Таким образом, терроризм многопланов, многогранен и, как явление, несет в себе разнообразную смысловую нагрузку. Для достижения своей цели он оперативно приспосабливается к общественно-политическим, социальным, экономическим изменениям, быстро меняет свою форму. Именно поэтому термин «террор», употребляемый еще в Древнем Риме и означающий в переводе с латинского «страх» и «ужас», дошел до наших дней в видоизмененной форме. Сегодня понятие «террор» имеет не столько результат прямого следствия насилия, сколько сам процесс, который вызывает страх и ужас, т.е. сам факт и связанный с ним весь комплекс причин и следствий. Иначе говоря, терроризм, если так можно выразиться, идет в ногу с реалиями жизни и извлекает выгоду для достижения своей цели, тогда как процесс разработки юридических основ и правовых механизмов борьбысэтимзломотстаетотэтихреалий.

Именно этим, в частности, можно объяснить всплеск терроризма в мире за последние 10-15 лет, в особенности в нестабильных регионах мира. Страны этих регионов переживают переходной период, который, на наш взгляд, является питательной средой для активизации международного терроризма. В условиях переходного периода, как известно,

576 Schmidt Alex P. and Jongman Albert J. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature. Amsterdam: NorthHolland Publishing Company, 1984, 585 p.

412

разработка новых механизмов функционирования государственных, региональных и международных институтов стала отставать от глобальных изменений в мире, и международный терроризм, оперативно сориентировавшись в ситуации, смог использовать фактор нестабильности и частичного отсутствия правовых механизмов контроля в своих целях.

Таким образом, одна из основных причин, препятствующих разработке и принятию универсальной дефиниции терроризма, заключается в том, что это явление многопланово, несет в себе разнообразную смысловую нагрузку и в зависимости от происходящих в обществе политических, социаль- но-экономических ситуаций может видоизменяться.

С другой стороны, сторонники различных толкований, акцентируя внимание на отдельных чертах терроризма, практически игнорируют совокупность его особенностей, среди которых особое место занимает тот факт, что терроризм — насилие, носящее системный, наступательный и массовый характер с использованием тактики непредсказуемых, несимметричных атак с целью нагнетания страха. При этом устрашение и нагнетание страха являются не побочными продуктами терроризма, а — конечным воздействием. В этом смысле терроризм — способ управления общественным сознанием. Здесь обращает на себя то обстоятельство, что жертвы террористических актов становятся промежуточными или непосредственными целями терроризма, в то время как его главная цель — дестабилизация правительства и органов власти, а также деморализация общества. При этом террористические акты могут быть нацелены на вызов широкомасштабных беспорядков, дестабилизацию социального порядка, умышленную провокацию репрессий со стороны государства, приведших к недовольству населения действиями правительства, принуждение к сотрудничеству как отдельных лиц, так и чиновников государственных учреждений, иногда и правительства, освобождениенаходящихся в заключении сообщников, привлечение внимания общественности, чтобы осуществляемое ими насилие стало более зрелищным, драматичными шокирующими др.

413

Наличие конспиративной организованной структуры, изолированный характер субъектов террористической деятельности, включая конкретных исполнителей террористических актов, при одновременном стремлении к публичности и зрелищности — фактор, свидетельствующий о том, что «терроризм наилучшим образом может быть понят как насильственная коммуникационная стратегия».577

В настоящее время существует множество классификаций терроризма, базирующихся на его целях, сферах жизни общества, где он реализуется, социальных конфликтах и т.д. В соответствии с некоторыми из них терроризм делится на международный и внутренний (не выходящий за рамки одной страны), негосударственный (представляющий собой деятельность различных группировок и организаций) и государственный (насилие направлено на запугивание населения с целью сохранения собственной власти). Терроризм также дифференцируется в зависимости от вида совершаемого преступления (захват заложников, угон самолетов, политические убийства, взрывы бомб и другие деяния), используемого оружия и объектов нападения (ядерный, химический и биологический терроризм, то есть терроризм с использованием ядерного, химического или биологического оружия, а равно терроризм, направленный против ядерных, химических или биологических объектов, а также энергетических систем). Согласно некоторым исследованиям, терроризм, поддерживаемый, планируемый и осуществляемый государствами, т.е. политика государственного терроризма, является самостоятельным и особо опасным видом терроризма,578 сыгравшим ведущую роль в развитии и глобализации этого зла.

Сегодня терроризм, преследуя политическую, идеологическую, и экономическую цели, осуществляется также под

577Устинов В.В. Указ. соч., с.16.

578Эпштейн В.А. Терроризм: проблема определения понятия // [http:// www. tisbi.ru/Resources/Vestnik/vest01_2/ vest2_6.htm] (Посещениесайта2004 г.).

414

прикрытием этнического, националистического и религиозного экстремизма, одним из крайних проявлений которого является агрессивный сепаратизм. В связи с этим нам приходится иметь дело также с сепаратистским терроризмом.

Некоторые исследователи, классифицируя современный терроризм, выделяют государственный, ультраправый, неофашистский, ультралевый, а также сепаратистский терроризм.579 Другие авторы предлагают классифицировать терроризм на «государственный терроризм (организуемый и поддерживаемый одним государством против другого), международный, системный внутригосударственный, религиозный, точечный». Эти авторы предлагают и такие разновидности терроризма, как терроризм в форме мятежа (захват территорий), массовых беспорядков, диверсий, захвата заложников.580

По другой классификации терроризм делится на со- циально-политический (который, в свою очередь, имеет правую и левую ветви), экономический, этнополитический, религиозный, разновидностью которого является клери- кально-фундаменталистский терроризм, сепаратистский, который может иметь национальный или религиозный характер или быть одновременно национальным и религиозным.581 В некоторых работах встречаются также следующие виды терроризма: политический, уголовный, националистический, воздушный, международный, идеологический, эт-

579Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма. М.: Молодая гвардия, 1984, с.35-36.

580Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство

иправо, 1997, №8, с.81-89.

581Долгова А.И. Глобализация терроризма и проблемы борьбы с ним / Международный терроризм: истоки и противодействия. СП.: Секретариат Совета МПА государств-участников СНГ, 2001, с.116-123; Чурков Б.Г. Социально-философские аспекты современного терроризма. Автореф. дис… канд. философских наук. М.: МПГУ, 1993, с.12.

415

нический, религиозный, индивидуальный, государственный, военный, корыстный и криминальный.582

Отметим, что в многочисленной литературе по проблемам терроризма встречаются также попытки выделить это насилие на политическую и криминальную составляющие. В связи с этим следует подчеркнуть, что подобные попытки ошибочны и не имеют под собой основания, поскольку насилие само по себе криминально и преступно. Оно может проявляться как в форме политического экстремизма, так и преступной деятельности. О справедливости данного утверждения указывает и заявление Межамериканского юридического комитета, принятого в процессе работы над Конвенцией по терроризму и похищению людей. В нем отмечено, что «терроризм — это акты, которые сами по себе могут быть классическими формами преступления (убийство, поджог, использование взрывчатки), но отличаются от классических уголовных актов тем, что они осуществляются с умыслом вызвать панику, беспорядок и террор в организованном обществе, для того, чтобы разрушить социальную дисциплину, парализовать силы реакции общества, повысить боль и страдание сообщества».583 Вышеприведенное, на наш взгляд, доказывает, что террористические акты не могут считаться политическими преступлениями, поскольку заведомая преступность и нелегитимность ставят терроризм вне рамок политической борьбы и поэтому никакие попытки, указывающие на политическую природу терроризма, не могут быть оправданными. Этого мнения придерживается и известный специалист по терроризму Уилкинсон, который справедливо считает, что «терроризм — это чисто кровавое убийство. Все, кто потворствуют ему или идеализируют и поощряют его — пособни-

582Лунеев В.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство иправо, 1995, №4, с.20-43.

583Inter-American Juridical Committee, Statement of Reasons for the Draft Convention on Terrorism and Kidnapping. Doc.CP/doc.54170.

416

чают и подстрекают к убийству и к искалечиванию невинных людей».584

Как видно, в силу многообразия природы терроризма по различным основаниям можно выделить огромное число его разновидностей, которые в основном не отражают специфические особенности этого насилия. Иначе говоря, существующее обилие классификаций не только мало что дает для понимания сущности терроризма, но и существенно осложняет проблему разработки и принятия универсальной дефиниции терроризма.

При разработке универсальной дефиниции терроризма, а также его классификации, как нам представляется, необходимо подойти к концепции терроризма, во-первых, с указанием субъектов этой деятельности, в соответствии с которыми терроризм можно делить на государственный и субгосударственный (неправительственные террористические организации и группировки) или индивидуальный терроризм. Данный подход позволяет провести анализ основного различия между государственным и субгосударственным или индивидуальным терроризмом, а также выяснить разнообразия их проявления.

Во-вторых, при разработке дефиниции и проведении классификации терроризма наиболее эффективным является также подход, основанный на делении этого вида насилия на международный и внутренний терроризм. Данный подход имеет практическую значимость, поскольку, как отмечает ряд исследователей, определение круга актов международного терроризма, отграничение их от актов внутреннего терроризма может явиться научной базой для выработки соответствующих международных договоренностей. Оно позволит переносить в необходимых случаях акцент (что особенно важно для налаживания эффективного международного сотрудничества) с физического лица, — исполнителя акта международного террориз-

584 Wilkinson P. Terrorism & the Liberal State. Second edition. London: MacMillan, 1986, p.301.

417

ма, на государство — основной субъект международно-право- вых отношений и с правильных научно-теоретических и правовых позиций решать вопросы квалификации конкретных деяний как актов внутреннего терроризма и международного терроризма и, соответственно, вопросы юридической ответственности за их совершение.585 Таким образом, терроризм как социально-политическое явление многолик, он может проявить себя во всех сферах жизнедеятельности. В зависимости от направленности, целей, вида совершаемого преступления, используемого оружия и объектов нападения и др. он имеет многочисленные квалификации. Однако какой бы широкой ни была классификация, предлагаемая различными авторами, дефиниция терроризма не должна быть расплывчатой. В связи с этим ряд исследователей справедливо отмечает, что необходимо дать такую дефиницию терроризма, которая, обладала бы конкретными правовыми признаками, не позволяющими легко манипулировать этим понятием в политических конъюнктурных целях и произвольно употреблять его.586 Это очень важно не только в научном, но и в практическом плане, поскольку терминологический субъективизм и разнобой ведет к негативным последствиям как в науке, так и в практике борьбы спреступной деятельностью, втом числеи террористической.

585 Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Изд-во «Международные отношения», 1991, 216 с.; Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Рос- тов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999, с.48; Патрушев Н.П. Противодействие терроризму — насущная проблема законодательной власти государствучастников СНГ / Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб.: Секретариат СоветаМПАгосударств-участников СНГ, 2001, с.11-17. 586 Сальников В.П. Терроризм: социальная и уголовно-правовая характеристика / Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб.: Секретариат Совета МПА государств-участников СНГ, 2001, с.146-158; Стоппе А.Г. Некоторые аспекты международного терроризма в современном мире / Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб.: Секретариат Совета МПА государств-участников СНГ, 2001, с.246250; ПатрушевН.П. Противодействие терроризму..., с.12.

418

5.3. Право государств насамооборону в контексте борьбыс международным терроризмом

Вопросы борьбы с международным терроризмом в настоящее время являются одними из наиболее сложных и противоречивых политических и правовых проблем. В течение длительного времени эти вопросы на различных (национальном, региональном и международном) уровнях рассматривались под разными углами зрения и в различных контекстах. Именно по этой причине международному сообществу до сих пор не удалось выработать всеобъемлющего подхода

вборьбе с международным терроризмом. Поистине камнем преткновения выработки всеобъемлющего подхода стало отсутствие единой политики международного сообщества по принятию универсальной дефиниции терроризма.

Необходимо отметить, что многочисленные международные конвенции по борьбе с терроризмом, характеризуя его различные формы как уголовно наказуемые деяния, призывают государства принимать соответствующие законодательные акты и позволяют им устанавливать юрисдикцию над исполнителями террористических актов и их пособниками, привлекать преступников к суду или экстрадировать

вдругие государства. С другой стороны, большинство исследований по проблемам борьбы с терроризмом связано с изучением этого явления как международно-правовой категории.

Вто же время угрозы международного терроризма носят многоплановый характер и главными объектами террористических атак являются политическая, экономическая и социальная безопасность, система политических отношений и институтов, духовно-нравственных ценностей общества и права человека, суверенитет и территориальная целостность государства. В этой связи одним из злободневных проблем является вопрос о применении военной силы государством в качестве самообороны против международного терроризма.

419

Этот вопрос в настоящее время вызывает многочисленные дискуссии в политических и научных кругах.

Необходимо отметить, что применение государствами вооруженных сил и проведение военных операций той или иной интенсивности внутри своей страны в ситуации подавления массовых беспорядков, носящих террористический характер, также является не единичной практикой. Это вынужденная и крайняя мера со стороны центрального правительства против террористических организаций сепаратистского толка применяется тогда, когда другие способы защиты конституционного строя и прав гражданского населения исчерпаны. Можно привести целый ряд общеизвестных примеров использования правительствами вооруженных сил для подавления вооруженных сепаратистских движений и террористических группировок в последние десятилетия. Так, против сепаратистских движений в целях подавления террористической деятельности в Ольстере в Северной Ирландии, в штате Джамму и Кашмир в Индии неоднократно были использованы регулярные войска. В Испании борьба против сепаратистской террористической организации басков ЭТА, борющейся за создание собственного государства, ведется с регулярным применением частей вооруженных сил и гражданской гвардии (военной полиции), а в Шри-Ланке борьба против террористической организации ТОТИ велась с использованием всех видов войск. Эти факты позволяют утверждать, что вооруженная борьба за независимость и отделение ка- кой-либо части единого государства, даже и заселенной компактно этническим меньшинством в современной международной политической практике демократических стран не рассматривается как оправдание для ведения террористической деятельности и жесточайшим образом карается.

С другой стороны, практика применения государствами вооруженных сил против терроризма уже давно не ограничивается рамками собственной территории и некоторые государства, ссылаясь на статью 51 Устава ООН, в борьбе с международным терроризмом в качестве самообороны неоднократно ис-

420