Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim
.pdfными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе.
Вторая группа состоит из международных конвенций, направленных на защиту индивидов от преступлений. Это — Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-йоркская конвенция 1973 года), и Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-йоркская конвенция 1979 года).
Третья группа включает в себя международные конвенции, связанные с защитой и маркировкой опасных веществ, которые могут быть использованы в преступных целях. Это — Конвенция о физической защите ядерного материала 1987 года и Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения 1990 года.
Наконец, в четвертую группу, состоящую из специальных (предметных) международных конвенций по борьбе с терроризмом, можно причислить Международную конвенцию о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года и Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года. В эту группу также может быть причислена Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая 13 апреля 2005 года на пленарном заседании 59-й сессии ГА ООН.
Отметим, что региональными организациями также был принят ряд конвенций по борьбе с международным терроризмом. Так, Советом Европы были приняты Европейская Конвенция о пресечении терроризма (1977 г.) и Европейская Конвенция о предупреждении терроризма (2005 г.). Европейская Конвенция о пресечении терроризма, в частности, отказалась признать терроризм политическим правонарушением. В то же время, публичное подстрекательство к совершению террористических актов, а также подготовка террористов и их вербовка Конвенцией о предупреждении терроризма признается уголовным преступлением. В этой Конвенции также предусмотрено положение, направленное на пресечение дос-
401
тупа террористов и их спонсоров к общественным трибунам, СМИ, Интернету, закрытие террористических Web-сайтов. В 1971 году Организация Американских Государств приняла Конвенцию по предотвращению и наказанию актов терроризма, которые имеют форму преступлений против личностей и связанные с этим вымогательства. Лига арабских стран в 1998 году приняла Арабскую конвенцию по подавлению терроризма, а в 1999 году Организация Исламской Конференции приняла Конвенцию по борьбе против международного терроризма. Страны СНГ заключили в 1999 году Договор о сотрудничестве в области борьбы против терроризма и Договор о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории госу- дарств-участников СНГ. В 2000 году в рамках СНГ была принята межгосударственная Программа сотрудничества по борьбе с терроризмом и другими проявлениями экстремизма. Обеспечение координации взаимодействия компетентных органов государств-участников СНГ в борьбе с международным терроризмом возложено на Антитеррористический центр государств-участников СНГ (АТЦ СНГ).
В указанных нормативных документах предусмотрены взаимные обязательства государств в противодействии различным видам и формам преступной деятельности. В отличие от конвенций, принятых ООН, сфера действий региональных конвенций, хотя они имеют общий характер для всех видов террористической деятельности, ограничены территориями государств-членов. В частности, в Конвенции Совета Европы о пресечении терроризма (1977 г.), к терроризму отнесены те преступные деяния, которые запрещены конвенциями ООН, но не названы террористическими. На наш взгляд, это обстоятельство указывает на определенную несогласованность между Европейской конвенцией и конвенциями ООН.
Действительно, ряд конвенций ООН предусматривает борьбу с отдельными видами преступной деятельности, но в то же время не квалифицирует их как террористическое дея-
402
ние. В частности, это — Токийская конвенция 1963 года, Гаагская конвенция 1970 года, Монреальская конвенция 1971 года, Нью-Йоркская конвенция 1973 года и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года. С другой стороны, в Конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой в Нью-Йорке в 1979 году, захват заложников рассматривается как отдельный вид преступления и считается одним из видов проявлений международного терроризма.
Таким образом, конвенционные механизмы по борьбе с международным терроризмом, разработанные и принятые мировым сообществом, имеют ряд недостатков, без устранения которых нельзя рассчитывать на успешную борьбу с этим злом. В связи с этим отметим, нельзя не согласиться с В.Емельяновым, согласно которому «используемый в Конвенциях метод определения терроризма посредством перечисления конкретных деяний, в которых он может выразиться вовне, вряд ли можно считать перспективным».564 Данное обстоятельство, на наш взгляд, нашло более точное отражение в выводах известного ученого Бояр-Созоновича, где он отмечает, что «не принижая роль и значение соответствующих международных «предметных» Конвенций по борьбе с отдельными видами и формами международного терроризма, вместе с тем нельзя не принять во внимание их ограниченность. Даже в совокупности они не представляют собой упорядоченной и скоординированной системы мер».565
Как мы отметили выше, ООН, которая на глобальном уровне осуществляет борьбу с терроризмом, приняла ряд конвенций по борьбе с отдельными формами терроризма, заложив нормативные основы по искоренению этой угрозы. В то же время, этой международной организации не удалось разработать действенную универсальную стратегию по борьбе с тер-
564Емельянов В.П. Указ. соч., с.30.
565Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев, Одесса: Лыбидь, 1991, с.119.
403
роризмом, как и впрочем, с другими видами транснациональной организованной преступности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, вызвано со многими причинами. В частности, до сих пор не принята универсальная дефиниция терроризма, которая не давала бы повода для политических спекуляций и обладала бы конкретными правовыми нормами, не позволяющими легко манипулировать этим понятием. Кроме того, остается много государств, не присоединившихся к этим конвенциям. Камнем преткновения на пути глобальной борьбы с терроризмом остается геополитические интересы ряда государств в различных частях мира и методы их реализации. Руководители ряда государств также не заинтересованы в универсализации борьбы стерроризмом ради сохранения своих режимов.
Также отметим, что в последнее время в рамках ООН были приняты важные решения, которые существенно расширили возможности международного сотрудничества в целях предотвращения терроризма. Среди этих решений можно выделить резолюцию СБ ООН 1624 от 14 сентября 2005 года (о значении резолюций СБ 1368 от 12 сентября 2001 г., 1373
от 28 сентября 2001 г., 1378 от 14 ноября 2001 г., 1386 от 20
декабря 2001 г., 1390 от 20 января 2002 г. в формировании антитеррористической коалиции было отмечено в Главе IV). Так, в Резолюции СБ 1624 от 14 сентября 2005 года, в частности, был установлен законодательный запрет подстрекательства к совершению террористических актов. Она призывает государства предотвращать такое поведение на своей территории и отказывать в предоставлении убежища лицам, причастным к такому подстрекательству. Важными положениями в резолюции являются признание роли средств массовой информации, гражданского общества, религиозных общин, деловых кругов и образовательных учреждений в борьбе с террористической идеологией, а также об обязательности выдачи виновных в подстрекательстве к терроризму.566
566 Резолюция СБ ООН 1624 от 14 сентября 2005 г. S/RES/1624 (2005) // [http://www.un.org].
404
Важным международным документом в сфере борьбы с терроризмом также является Глобальная контртеррористическая стратегия ООН, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 сентября 2006 года, а также План действий по ее реализации.567 Генеральная Ассамблея ООН, спустя два года после принятия Стратегии, подвела итоги ее реализации и одобрила резолюцию 62/272 от 15 сентября 2008 года, определяющую дальнейшие пути развития международного сотрудничества.568 В указанной резолюции вновь выражено решительное осуждение терроризма во всех его формах и проявлениях, кем бы, где бы и с какой бы целью он не осуществлялся. Рекомендовано в этой борьбе участвовать неправительственным организациям и гражданскому обществу.
Однако, несмотря на большие успехи в деятельности международных организаций, в особенности ООН, следует констатировать, что сегодня традиционные формы угроз международного мира и безопасности не искоренены, более того, они все еще о себе дают знать, и обладают достаточно большой дестабилизирующей силой. Кроме того, появились обладающие огромными разрушительными потенциалами нетрадиционные формы угроз, и будущее человечества стало более неопределенным и опасным. Эти обстоятельства, в частности, были обусловлены, как нам представляется, отсутствием у международных организаций, в том числе и ООН, четких прогнозных оценок и долгосрочной стратегии по проблемам тенденций и направлений развития человечества. По части обсуждаемой темы, Бояр-Созонович, четко выражая тенденцию развития человечества и распространения международного терроризма, пишет, что «по мере развития науки и техники постоянно будут возникать новые виды и формы терроризма, которые на каком-то этапе выпадут из
567Резолюция ГА ООН A/RES/60/288 от 20 сентября 2006 г. // [http:// www.un.org].
568Резолюция ГА ООН A/RES/62/272 от 15 сентября 2008 г. // [http:// www.un.org].
405
поля действия международных «предметных» Конвенций. Таким образом, работа в данном направлении не снимает с повестки дня необходимость разработки универсального ме- ждународно-правового документа, который охватил бы всю проблему в целом».569
На наш взгляд, на сегодняшний день открытым остается следующий, представляющий огромное значение вопрос: насколько возможно организовать эффективное сотрудничество всех без исключений государств в борьбе с международным терроризмом? Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что терроризм как многогранное, сложное и системное, разрушительное социально-политическое явление оказывает колоссальное негативное воздействие устоявшимся международным отношениям и при более детальном изучении предстает в виде феномена, исключающего однозначную оценку, удовлетворяющую всех государств. Дело в том, что каждое государство при анализе и оценке терроризма как международное явление исходит из собственных национальных политических, военных, экономических, геополитических интересов. Эти интересы у различных государств не только не совпадают, но и часто оказываются противоположными, что само по себе является объективным фактом. В связи с этим, Петрищев В.Е. справедливо отмечает, что «в реальной жизни государственные деятели формируют политику исходя именно из национальных интересов своей страны. При этом методы практической деятельности ее реализации могут быть различными. Так, в целях достижения определенных политических преимуществ и решения тактических задач в качестве временных партнеров могут избираться тоталитарные режимы, экстремистские и националистические организации, и в качестве действенного метода реализации внешнеполитического замысла — метод террора».570
569Бояр-Созонович Т.С. Указ. соч., с.120.
570Петрищев В.Е. О задачах борьбы с терроризмом в странах СНГ / Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб.: Секретариат Совета МПА государств-участников СНГ, 2001, с.181-189.
406
Действительно, новейшая история богата такими примерами, одним из которых является история формирования и распространения армянского терроризма, как порождение внешнеполитической деятельности ведущих держав, о котором говорилось выше.
Представленный в данной работе материал приводят нас, казалось бы, к парадоксальному выводу — создать единую глобальную коалицию с участием всех государств против международного терроризма невозможно. Выход из сложившейся тупиковой ситуации, как нам представляется, возможен. Как бы утопической не выглядела, выход из этой ситуации заключается в том, что все государства при анализе и оценке терроризма, а также формировании универсальной стратегии борьбы с ним, должны исходить не только от своих национальных интересов, а также от неких наднациональных, общечеловеческих ценностей. В качестве этих ценностей на сегодняшний день могут выступать права человека и основные свободы.
Итак, можно констатировать, что на сегодняшний день международному сообществу так и не удалось разработать всеобъемлющий конвенционный механизм по борьбе с терроризмом. В связи с глобализацией исходящих от международного терроризма угроз и неготовностью, независимо от политической, экономической и военной мощи как отдельных государств, так и всего цивилизованного мира к однозначному и адекватному ответу этим угрозам, сегодня на повестке дня международного сообщества в более острой форме встает проблема по разработке пакета международноправовых документов, включающего в себя также универсальные механизмы по борьбе с международным терроризмом. В этом пакете документов, на наш взгляд, должно найти отражение универсальная дефиниция, сущность, цели и формы проявления международного терроризма, а также способы и средства борьбы государств с ним.
407
5.2. Вопросы принятия универсальной дефиниции терроризма
В современных условиях проблема терроризма относится к наиболее противоречивым политическим и меж- дународно-правовым вопросам. Это стало очевидным еще с 1937 года, когда потерпели неудачу международные усилия по вступлению в силу Конвенции о предупреждении терроризма и наказании за него, принятой под эгидой Лиги Наций. В течение длительного времени международное сообщество так и не смогло выработать всесторонний подход к проблеме терроризма, предпринимая лишь отдельные действия по каждому конкретному виду этого преступления. Рассмотрение проблемы терроризма проводилось под разными углами зрения и в различных контекстах, и как следствие международному сообществу до сих пор не удалось выработать и принять универсальную дефиницию терроризма. Сегодня существует огромное количество дефиниций терроризма, которые, как правило, являются либо слишком ограниченными и узкими, ориентированными в конечном счете на конкретные террористические акты и исключающими его всестороннее толкование, либо общими и широкими, чтобы не упустить какого-либо возможного толкования терроризма.
По вопросам принятия универсальной дефиниции терроризма специалисты придерживаются противоречивого мнения, разделяясь на противников и сторонников. Так, по мнению некоторых специалистов, на современном этапе любая попытка выработать единую дефиницию терроризма представляется бесплодной, другие рассматривают эти попытки преждевременными и вредными,571 а третьи предлагают вообще не давать такую дефиницию.572 Мнения специалистов, считающих необ-
571Комиссия по правам человека ООН. E/CN.4/Sub.2/1997/SR.33. пп.68, 72 // [http://www.un.org/].
572Комиссия по правам человека ООН. E/CN.4/Sub.2/1997/SR.34. п.22; E/CN.4/Sub.2/1999/SR.27. п.71 // [http://www.un.org/].
408
ходимым и важным принятие универсальной дефиниции терроризма, также сильно разнятся. Так, одни предлагают принять дефиницию государственного терроризма, другие — терроризма, который поддерживается государствами или которому попустительствуют государства, и терроризма, связанного с деятельностью нерегулярных вооруженных группировок и организаций, а третьи указывают на необходимость принятия дефиниций различных форм терроризма.573
Следует отметить, что противоположные подходы к вопросу принятия универсальной дефиниции часто вызваны расхождениями по некоторым важным аспектам и элементам этого вида насилия, каковыми являются следующие: во-первых, исполнители террористических актов, — кто прибегает к террористической деятельности или кого можно отнести к субъектам, занимающимся террористической деятельностью? Вовторых, характер актов насилия, — какие именно преступления, или какого рода акты можно квалифицировать как терроризм? В то же время проблема принятия универсальной дефиниции терроризма, несмотря на различные, зачастую прямо противоположные подходы специалистов, сегодня более актуализировалась, поскольку проблема эффективной борьбы с терроризмом непосредственно связана с разрешением этой дилеммы. На это указывает серия чудовищных террористических актов, совершенных 11 сентября 2001 г. в США и вошедших в мировую историю беспрецедентной по чудовищности замысла и многочисленности жертв этого преступления, в результате которых погибло тысячимирных граждан.
Эти и последующие террористические акты, совершенные в различных регионах мира в очередной раз продемонстрировали, что, несмотря на устрашающие масштабы и остроту проблемы борьбы с международным терроризмом, мировым сообществом не выработана единая эффективная политика защиты личности, общества и государств от актов терроризма. Выход из
573 Комиссия по правам человека ООН. E/CN.4/Sub.2/1997/SR.33. пп.42, 44, 48, 76-77// [http://www.un.org/].
409
сложившейся ситуации, на наш взгляд, может пролегать через выработку международным сообществом критериев по разграничению терроризма от других видов преступления, определения сущности и целей терроризма, установления характера и масштабов прямых последствий террористических актов, проведения всестороннего анализа всех аспектов террористических актов, касающихся не только их характера и особенностей, но и исполнителей, а также через концептуальный анализ и изучение составляющих элементов терроризма, и установление разновидностейпроявлениятерроризма.
На наш взгляд, несмотря на объявления глобальной войны против международного терроризма на различных государственных, региональных и международных уровнях в военной, правоохранительной, разведывательной, дипломатической и финансовой сферах, всевозрастающий натиск терроризма в мире имеет ряд причин, одной из которых, в частности, является отсутствие разработанной и принятой международным сообществом универсальной дефиниции терроризма. Это в свою очередь также вызвано некоторыми проблемами, среди которых Группа высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам в своем докладе от 2 декабря 2004 года выделяет двух:574 вопрос о применении вооруженных сил государствами против мирного населения. Этот вопрос возникает в связи с тем, что правовые и нормативные рамки применения вооруженных сил государствами против других государств в международном праве четко определены, в то же время применение силы против негосударственных субъектов, например, террористических организаций не установлены. По мнению ряда государств, ООН должна достичь такого же уровня нормативной базы в отношении применения силы против негосударственных субъектов; вопрос, касающийся того, что находящиеся под иностранной оккупацией народы имеют право на сопротивление и
574 Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. 59-я сессия ГА ООН. Пункт 55 повестки дня. 2 декабря 2004 г., Doc. UNO A/59/565 // [http://www.un.org].
410