Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim
.pdfродными и близкими и всем армянским народом». Они утверждают, что их «святое имя на устах» у армянского народа
иармяне «должны с гордостью вспоминать и произносить их святое имя, без стыда и страха». Представленные выше факты, на наш взгляд, является наилучшим подтверждением поощрения насилия политическим истеблишментом Армении и призвано служить долгосрочным планам этой страны для поддержания массового психоза армян по созданию мифической «Великой Армении».
Таким образом, террористическая деятельность Республики Армении убедительно показывает, что государственный терроризм, составными частями которого являются терроризм режима или системы и политика государственного терроризма, носит глобальный характер, не присущий какойлибо идеологии, и этот вид насилия независимо от его формы применения представляет ту разновидность терроризма, которая исторически причиняла и по сей день продолжает причинять наибольшее страдание как отдельным людям, так
ицелым народам.
4.5. Политика двойных стандартов
Нельзя не отметить и тот факт, что причины политического характера, связанные с геополитическими, геостратегическими и иными интересами ведущих держав, сыграли не последнюю роль в развитии и глобализации международного терроризма. В этой связи мы должны констатировать, что в современном мире происходит превращение практической реализации принципов международного права в заложники геополитических и иных интересов ведущих держав. Эти интересы стали основой для возникновения двойного подхода или, как принято говорить, двойных стандартов в оценке международными организациями тех или иных событий. В этом смысле неблагополучная ситуация в борьбе с терроризмом принимает геополитический характер.
391
Именно применение двойных стандартов, на наш взгляд, несмотря на многократные обращения Азербайджана в ООН, предоставления им достоверных фактов, не позволили СБ ООН
всоответствии с ст.39 Устава этой организации дать правовую оценку событиям вокруг Нагорного Карабаха и квалифицировать действия Республики Армения в этих событиях как акт агрессии и признать эти действия как политику государственного терроризма. Сегодня политика двойных стандартов продолжается и на уровне других международных организаций (Европейский Союз, Совет Европы, ОБСЕ), предлагающих Азербайджануначать сотрудничество с Арменией.
Между тем сегодня все мировое сообщество должно понимать, что борьбу против международного терроризма необходимо вести сообща и самым жестким образом. Ясно, что борьба против международного терроризма должна быть последовательной и комплексной, применение в этой борьбе политики двойных стандартов губительно для будущего цивилизации, эту борьбу нельзя разделять на «приоритетные» и «второстепенные» направления, а также эта борьба не должна зависеть от геополитических и иных интересовведущих держав.
Как мы отметили выше, какими бы многочисленными и непримиримыми ни были различные террористические группировки и экстремистские движения, сами по себе они сегодня не в состоянии самостоятельно решить поставленные перед собой задачи. Для этого они должны обладать мощной и достаточно развитой экономической и научно-технической базой, современными средствами материально-технического обеспечения, производимыми в развитых государствах, возможностью ведения пропагандистской работы и привлечения
всвои ряды наемников, в том числе военных специалистов, иметь координирующие органы и своих сторонников в различных государствах и общественно-политических структурах мирового сообщества. Другими словами, без определенной поддержки своих действий на государственном и международном уровнях деятельность террористических организаций, как правило, обречена на неудачу. Вывод из этого
392
достаточно определенный — на современном этапе терроризм может существовать относительно долго и осуществлять свою деятельность в качестве разрушительного оружия только при поддержке более организованной и могущественной силы — государства. Таким образом, актуальной проблемой борьбы с международным терроризмом являются настойчивые и масштабные попытки ряда государств использовать потенциал террористических организаций и методов их действий при решении своих политических, стратегических и других задач. Когда в международной практике мы сталкиваемся с использованием на государственном уровне двойных стандартов в подходах к оценке действий террористов и крупных террористических структур, это становится опасным. Очевидно, что необходимо предпринять самые жесткие меры не только против исполнителей террористических актов, но и их организаторов, а также против государств, проводящих политику государственного терроризма и играющих определенную роль в глобализации международного терроризма.
Двойные стандарты в отношении террористов, заигрывание с ними, все более настойчивые попытки некоторых стран использовать экстремистов для достижения стратегических, политических и других далеко идущих целей обеспечивают живучесть терроризма, являются его питательной средой. Представляется, что именно в этом кроется наибольшая опасность терроризма, его угроза международному сообществу. Без политической, финансовой, материальной, дипломатической и других видов внешней поддержки терроризм обречен, а при условии совместных усилий мирового сообщества с ним может быть покончено навсегда.
Как известно, по вопросу о терроризме кроме официальной позиции тех или иных государств на уровне высшего руководства или правительства имеются взгляды также у представителей власти уровнем ниже — сенаторов, депутатов, лордов, экспертов, лидеров-активистов, роль которых огромна. При объявленной позиции, например, США, Рос-
393
сии, Франции или Великобритании о признании территориальной целостности Азербайджана, достаточно высокопоставленные чиновники — конгрессмены США, депутаты государственной думы России, члены законодательного собрания Франции или представители палаты лордов Великобритании и другие влиятельные политические деятели занимают по проблеме Нагорного Карабаха совсем иную позицию. Они незаконным образом посещают «территорию» самопровозглашенной «НКР», организовывают поездки для «президента» или «министра иностранных дел» этого сепаратистского режима в свои страны, на уровне законодательных органов власти добиваются выделения для этой «республики» финансовой помощи и др. Таким способом осуществляется акция поддержки «полезных» террористов в целях реализации политики геополитического соперничества.
Как свидетельствуют примеры из истории международных отношений, далеко не всегда имело место добросовестное сотрудничество государств в сфере борьбы с терроризмом. Интересы отдельных государств, их лидеров и правящих элит в этой сфере нередко оказывались не только различными, но даже противоположными. К тому же следует помнить о том, что к террористическим приемам и средствам борьбы прибегали политические организации и движения самой разной ориентации — от крайне левых до крайне правых. Поскольку не всегда легко отличить сепаратизм от на- ционально-освободительного движения или установить четкую пропорцию между теми или иными политическими целями и допустимыми средствами их достижения, то создается почва для двойных стандартов при оценке террористической по форме и содержанию деятельности.
Известно, что одной из отличительных особенностей политики является стремление к оценке всех событий и явлений по шкале «свой — чужой». В соответствии с таким политизированным подходом одни и те же факты получают диаметрально противоположную интерпретацию и оценку. Так, например, людей, ведущих разведывательную деятель-
394
ность, принято делить на «своих» разведчиков и «чужих» шпионов. В соответствии с принципом «террорист для одного — борец за свободу для другого» («one man's terrorist is another man's freedom fighter») боевики террористических ор-
ганизаций делятся на «своих» борцов за свободу и «чужих» террористов.
Отметим, что в полной мере этот двойной стандарт применялся в годы «холодной войны», когда противоборствующие сверхдержавы стремились к достижению своих глобальных целей, не слишком стесняясь в средствах. Когда было необходимо, в пропагандистских целях противоположная сторона обвинялась в поддержке и спонсировании терроризма. Так поступали страны Запада, причисляя к нему ориентированные на Советский Союз и его союзников вооруженные организации в развитых странах. При этом они сами помогали тем силам и движениям, которые прибегали к террористическим по форме и содержанию способам вооруженной борьбы, если это отвечало их собственным интересам и целям.
Примеры двойного стандарта в оценке терроризма можно видеть как в прошлом, так и сегодня. Можно было бы утверждать, что международный терроризм расширяется и глобализируется сегодня лишь потому, что существующий миропорядок несет на себе печать противоречивых подходов. С одной стороны, мы являемся свидетелями официального осуждения терроризма независимо от его форм и мотивов проявления. С другой стороны, происходит международное признание бывших террористов, например, руководителя политической организации «Sinn Fein», представляющей интересы ИРА, Джерри Адамса, которому удалось переквалифицироваться в государственного деятеля. В этом смысле не являются исключением экс-президент и нынешний президент Армении Роберт Кочарян и Серж Саркисян, Сейран Оганян и многочисленные другие армянские политики. Как известно, Р.Кочарян и С.Саркисян в Нагорном Карабахе командовали незаконной вооруженной группировкой, под их
395
руководством многие известные международные террористы из разных стран мира принимали участие в кровавых акциях против гражданского населения. Они лично несут ответственность за превращение оккупированных территорий Азербайджана в базу для многочисленных террористических организаций и процветание на этих территориях наркобизнеса, торговли оружием и других видов преступной деятельности.
Безусловно, после 11 сентября 2001 года ситуация в мире по вопросам борьбы с терроризмом изменилась. Насколько эти изменения фундаментальны и необратимы, пока сказать трудно. Но ясно, что если во время проведения антитеррористической операции в Афганистане мировое сообщество выступало из единых позиций, то антииракская кампания показала, что позиции ведущих держав сильно расходятся в оценках одних и тех же событий. Это свидетельствует о том, что мир еще далек от однозначного, взвешенного и эффективного подхода к проблеме по искоренению международного терроризма.
Данное утверждение обусловлено тем, что признание бывших террористов как на уровне отдельных государств, так и международных организаций, после 11 сентября 2001 года не только не остановилось, но все большим размахом продолжается и по сей день. Так, представители террористической организации «Хезболлах» стали депутатами ливанского парламента, а впервые в 2005 году члены этой организации вошли в состав правительства Ливана. Кроме того, парламентские выборы в Палестинской автономии в начале 2006 года стали полной неожиданностью для мирового сообщества — в них победу одержало движение ХАМАС, признаваемое многими государствами мира как террористическая организация. Как и следовало ожидать, США, Израиль и Европейский Союз сразу после выборов выступили с заявлениями. В них сообщалось, что они отказываются сотрудничать с ХАМАС до тех пор, пока последний не откажется от террористической деятельности, официально не признает заключенные между Палестинской автономией и
396
Израилем предыдущие соглашения и не откажется от своей программы, призывающей к уничтожению Израиля. Другими словами, были озвучены конкретные условия, при выполнении которых США, Израиль и Европейский Союз готовы не только забыть совершенные движением ХАМАС преступления, но и сотрудничать с ним. Более того, вслед за этими заявлениями делегация ХАМАС во главе с руководителем политбюро и лидером этой организации Халедом Машаалем несколько раз посетила Москву с официальным визитом, во время которого обсуждались вопросы сотрудничества.
В связи с становлением «бывших» террористов политическими деятелями возникает ряд вопросов, среди которых можно выделить следующие: насколько оправдано и допустимо участие радикальных и террористических организаций на выборах с целью установления демократии в тех или иных государствах или автономных образованиях? Кто несет уголовную ответственность (как в рамках национального, так и международного права) за преступления, совершенных теми радикальными и террористическими организациями, которые в результате выборов пришли к власти? Какова будет эффективность антитеррористической борьбы, если недавние террористические организации или террористы посредством выборов приходят к власти, получают признание и поддержку у мирового сообщества?
Эти и другие вопросы, связанные с рекрутированием «бывших» террористов в государственных деятелей, свидетельствуют о возникновении в современном мире парадоксальной политической ситуации: в настоящее время руководители или лидеры террористических организаций и сепаратистских движений, ответственные за многочисленные преступления, все более активизируются и де-факто признаются правительствами ряда развитых государств. Последние, желая вести миротворческую политику в «горячих точках», усаживают за стол переговоров законное правительство и руководителей незаконных вооруженных формирований, террористических организаций или лидеров сепаратистских
397
движений. Тем самым, недавние преступники, получая признание правительствами ряда государств и ведя переговоры на высоких уровнях, становятся полноправными участниками политических процессов, а это, в свою очередь, взбадривает и провоцирует их на новые «подвиги». В связи с этим следует лишь добавить, что до тех пор, пока не будет устранено международное признание бывших террористов и их сподвижников лидерами государств, вряд ли стоит рассчитывать на эффективность борьбы с международным терроризмом и его искоренение.
398
ГЛАВАV
АКТУАЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНОПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
ПОБОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ
5.1. Конвенционные механизмы по борьбе смеждународным терроризмом
Первые десятилетия XX века ознаменовались высокой степенью потенциала напряженности и конфликтности. В этот период остро встал национальный вопрос и наблюдался рост интенсивности политической и идеологической борьбы. Именно в рамках национальной, идеологической и геополитической борьбы получил развитие терроризм и утверждался на международной арене как средство осуществления политики. Он оказался востребованным в ситуации радикального обострения противоречий как действенный механизм решения идеологических и геополитических проблем. В результате роста интенсивности националистической, политической и идеологической борьбы, а также высокой степени конфликтности и резкого обострения геополитического соперничества, терроризм стал постоянным фактором международной жизни. Громкие террористические акты, осуществленные в этот период различными политическими силами, в 30-е годы побудили Лигу Наций заняться проблемами терроризма. Советом этой организации был образован комитет из 11 государств для разработки международной Конвенции по борьбе с терроризмом. Совет подготовил проекты двух конвенций — Конвенции о предупреждении терроризма и наказании за него и Конвенции об учреждении Международного уголовного суда, которые были открыты для подписания государствами в ноябре 1937 года. Эти конвенции не были ратифицированыи не вступилив силу.
399
Отметим, что Конвенция о предупреждении терроризма и наказании за него содержала широкое понимание терроризма. Согласно Конвенции в качестве террористических актов квалифицировалось всякое умышленное действие, преследующее цель убийства глав государств и дипломатических должностных лиц государств, разрушение или повреждение государственного имущества или средств транспорта, действия, подвергающие опасности жизни людей, создание преступных организаций в целях совершения террористических актов или участие в таких организациях.563
После второй мировой войны мировое сообщество вновь обратилось к вопросу борьбы с терроризмом, и в рамках ООН был принят ряд важных конвенций по этой проблеме, и за последние десятилетия была создана значительная юридическая база в виде многочисленных международных конвенций для борьбы с терроризмом. Эти конвенции условно можно разделить на следующие группы:
Первая группа — это международные конвенции, направленные на борьбу против преступлений, совершенных в воздушных и морских судах. Она включает в себя Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токийская конвенция 1963 года), Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаагская конвенция 1970 года), Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреальская конвенция 1971 года) и Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, дополняющий Монреальскую конвенцию, а также Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года и Протокол о борьбе с незаконными актами, направлен-
563 Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002, с.23-24.
400