Глава 36. Подготовительная часть судебного заседания

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Открытие судебного заседания - это первое процессуальное действие, с которого начинается судебное разбирательство. Оно непосредственно предшествует проверке судом явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ст. 262). Поэтому в случае неявки кого-либо из их числа, даже если это препятствует продолжению судебного разбирательства, суд должен в точно назначенное время все же открыть судебное заседание и в нем проверить явку в суд указанных лиц. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц также должен решаться в подготовительной части судебного заседания, но не перед его открытием. Незаконной является практика отложения судами дел, а тем более "снятия их с рассмотрения" без какого-либо процессуального оформления при неявке тех или иных участников судопроизводства, без выхода в судебное заседание.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

1. Секретарь судебного заседания до начала судебного заседания должен проверить, имеются ли в деле сведения о вручении прокурором копий обвинительного заключения подсудимым, защитникам и потерпевшим (защитникам и потерпевшим копия обвинительного заключения согласно ч. 2 ст. 222 вручается по их ходатайству), вручены ли другим вызываемым в суд лицам повестки. При отсутствии названных сведений он обязан немедленно доложить об этом судье для принятия дополнительных мер по обеспечению явки лиц и вручения документов. Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей. Сразу же после открытия судебного заседания секретарь докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих. Суд обязан выяснить, какие меры принимались секретарем для обеспечения их явки в суд, и каковы их результаты.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

1. О понятии переводчика см. ком. к ст. 59.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. В порядке ст. 262 секретарь судебного заседания докладывает суду, в числе других лиц, и о явке свидетелей. При этом секретарь обычно проверяет явку вызванных свидетелей согласно спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231), и постановлению судьи о назначении судебного заседания (ст. 232). Следует, однако, иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 271 свидетели и специалисты могут явиться в судебное заседание по инициативе сторон. Поэтому секретарь судебного заседания (перед началом заседания) и председательствующий должны выяснить, присутствуют ли такие свидетели в зале судебного заседания или в здании суда.

2. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания до установления личности подсудимого и вызываются туда только непосредственно перед началом их допроса. Это делается для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств дела не оказывали на свидетелей внушающего воздействия. Председательствующему рекомендуется разъяснить свидетелям, что их удаление из зала предусмотрено судебной процедурой; что их вызовут, как только наступит черед дачи ими показаний; что до их допроса они не должны обсуждать между собой какие-либо обстоятельства дела, а после допроса общаться с еще не допрошенными свидетелями; что до вызова в зал судебного заседания они не должны покидать здание суда.

3. Допрошенные свидетели могут оставаться в зале судебного заседания или, если нет возражений суда, сторон или экспертов, покинуть зал судебного заседания. Если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость допросить в качестве свидетеля лицо, не вызывавшееся в качестве свидетеля, но присутствующее в зале судебного заседания, оно может быть допрошено сторонами, экспертом и судом. При этом факт присутствия такого лица в зале во время исследования доказательств учитывается судом при оценке его показаний. Кроме того, такой свидетель уже не может участвовать в предъявлении подсудимого для опознания.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1. Если у подсудимого, не содержащегося под стражей, документы, удостоверяющие личность отсутствуют, следует, в зависимости от обстоятельств, либо объявить перерыв в судебном заседании, чтобы обеспечить доставку документов, либо отложить судебное заседание (например, когда подсудимый заявил, что его паспорт утерян, а других надежных документов у него нет), предложив подсудимому без промедления обратиться за получением нового паспорта в ОВД. В сомнительных случаях, когда имеет значение установление возраста подсудимого (например, несовершеннолетнего), а документы о возрасте отсутствуют, суд в судебном следствии вправе назначить экспертизу (ст. ст. 196, 283).

2. Часть 2 ком. статьи требует выяснения того, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения (акта), а также постановление прокурора об изменении обвинения. Однако необходимо заметить, что согласно нормам гл. 31, 32, регулирующим окончание предварительного расследования (ст. ст. 222, 225), не предусматривается вручение обвиняемому такого документа, как постановление прокурора об изменении обвинения. По смыслу закона прокурор должен это сделать вместе с направлением обвиняемому копии обвинительного заключения (акта).

3. Председательствующий должен также выяснить у подсудимого, получил ли он копию постановления о назначении судебного заседания, которая направляется ему в соответствии с ч. 4 ст. 227.

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1. Помимо состава суда председательствующий объявляет других участников судебного разбирательства. Понятие участников судебного разбирательства в отличие от участников судопроизводства в УПК РФ не определено. По смыслу закона участниками судебного разбирательства следует признать: суд (судью), секретаря судебного заседания, обвинителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, эксперта, специалиста, переводчика, а также свидетелей. Однако в данной статье речь идет в основном о тех участниках судебного разбирательства, которым может быть заявлен отвод (исключение составляют гражданский истец и гражданский ответчик, которым отвод не может быть заявлен).

2. К сожалению, в части 1 данной статьи имеется существенный пробел, поскольку по ее буквальному смыслу председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод лишь составу суда или кому-либо из судей, но не другим участникам судебного разбирательства. Однако в части 2 названы статьи, предусматривающие отвод судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителей гражданского истца и гражданского ответчика.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1. О правах обвиняемого (подсудимого) см. ком. к ст. 47.

2. Права всем подсудимым по данному делу разъясняются одновременно, однако вопрос, понятны ли они, выясняется раздельно, в отношении каждого подсудимого.

3. Разъяснение прав подсудимому не должно сводиться к сухому перечислению его прав лишь в том виде, в котором они записаны в законе. Разъяснение означает объяснение подсудимому в простой и доходчивой форме, какое содержание имеют его права и как он ими может воспользоваться.

4. Статья 82.1 УК не регламентирует прав подсудимого вообще и права в судебном заседании в частности. Данная статья предусматривает право осужденного к лишению свободы, признанного больным наркоманией, совершившего впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК, добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. В связи с чем суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Смысл упоминания данной нормы в комментируемой статье состоит в том, чтобы подсудимый заранее определился с вопросом о том, желает ли он пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию. Однако ходатайство об этом следует заявлять не до, а после вынесения обвинительного приговора (включая стадию исполнения приговора - см. п. 4 ч. 1 ст. 398), поскольку оправдательный приговор исключает применение ст. 82.1 УК. Соответственно, разъяснение председательствующим подсудимому содержания статьи 82.1 УК может рассматриваться как склонение подсудимого (еще считающегося невиновным и, возможно, настаивающего на своей невиновности) к признанию вины, что нарушает не только презумпцию невиновности, но и принципы независимости суда, равноправия сторон.

Разъяснение подсудимому права добровольно пройти лечение от наркомании могло бы иметь смысл, если бы закон устанавливал в связи с этим не отсрочку от отбывания наказания, а прекращение уголовного дела.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

О содержании прав, разъясняемых потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю, см. ком. к ст. ст. 25, 42, 44, 45, 54 и 55.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

О содержании прав, разъясняемых эксперту, см. ком. к ст. 57.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

О содержании прав, разъясняемых специалисту, см. ком. к ст. 58.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. В данной статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Это не означает, что они не могут повторно заявить подобное ходатайство, если ранее уже заявляли его на досудебном производстве или в стадии подготовки дела к судебному заседанию, но получили отказ в его удовлетворении. То же самое относится и к ходатайствам об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, которые стороны могут заявить не только на предварительном слушании, но и в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявитель ходатайства обязан его обосновать. Суд без согласия стороны, заявившей ходатайство, не вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, а должен разрешить его немедленно (ст. 121).

2. В части 4 данной статьи содержится чрезвычайно важная новация, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в стадии назначения судебного заседания. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 20 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1. Судебное разбирательство по УПК РФ всегда невозможно только в отсутствие обвинителя. При определенных условиях оно возможно даже в отсутствие подсудимого (ч. ч. 4, 5 ст. 247). При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (ст. 249).

2. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В прочих случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. О последствиях неявки гражданского ответчика см. п. 2 ком. к ст. 250.

3. При неявке в судебное заседание свидетеля, эксперта или специалиста суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в конце судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.

4. В УПК РФ отсутствует норма о возможности допроса явившихся свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей без вторичного вызова указанных лиц в следующее судебное заседание. Такое указание являлось бы избыточным, т.к. согласно ч. 2 ст. 253 после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, т.е. вторичный вызов названных лиц не обязателен.