Глава 32. Дознание

Статья 223. Порядок и сроки дознания

Комментарий к статье 223

1. Дознание - это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.

2. Субъектами производства дознания являются только дознаватели тех органов дознания, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК, а также следователи Следственного комитета РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ в ч. 3 ст. 151 были внесены изменения, по которым следователи ОВД лишились права проводить дознание.

3. Основанием для производства дознания, в соответствие с ч. 2 ст. 223 является небольшая общественная опасность преступлений, определяемая с помощью подследственности. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (о предметной подследственности дознания см. ком. к ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151). Исключение из подследственности дознания предусмотрено ч. 1 ст. 434, подп. "б", "в" и "г" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК.

4. Первоначальный 30-суточный срок дознания продлевается прокурором еще на 30 суток, т.е. до 60 суток. Ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток представляются прокурору за 5 дней до истечения срока (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"). О дальнейшем продлении срока дознания см. ком. к ч. ч. 4 и 5 ст. 223.

5. В отличие от предварительного следствия срок возобновляемого дознания продлевается в общем порядке, предусмотренном ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 223. Обращает на себя внимание более либеральный порядок продления срока дознания в сравнении с продлением срока предварительного следствия. Дознание продлевается прокурором районного уровня до 6 месяцев, а следствие - соответствующим руководителем СО до 3 месяцев. Такой порядок противоречит идее дознания как ускоренного и упрощенного производства по сравнению со следствием. Вместо продления сроков дознания до 12 месяцев прокурор даже районного уровня вправе передать данное уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150). Ходатайства о продлении срока дознания свыше 60 суток представляются прокурору за 10 дней до истечения срока, свыше 6 месяцев - за 15 дней (п. 19 Приказа Генерального прокурора РФ от 06.09.2007 N 137).

6. При производстве дознания, как правило, отсутствует: а) процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) сам обвиняемый (он обычно появляется в конце дознания после вынесения обвинительного акта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК); в) не применяются самые строгие меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Об этом см. ком. к ст. 224.

Как правило, дознание:

а) нецелесообразно проводить по многоэпизодным и групповым делам (соединение дел при дознании ограничено - ст. 153);

б) не производится при необходимости выполнения следственных или розыскных действий в другом районе (не применяются отдельные положения ч. 1 ст. 152);

в) при дознании обычно не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185), контроль и запись переговоров (ст. 186), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1). Эти следственные действия по своей продолжительности рассчитаны на несколько месяцев, а небольшой срок дознания в большинстве случаев делает их малоэффективными;

г) не заключается досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.1).

Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления

Комментарий к статье 223.1

1. Подозрение в совершении преступления - это предположение о совершении преступления определенным лицом, влекущее его уголовное преследование. Подозрение предшествует обвинению, и в отличие от него оно не основано на полных и достоверных доказательствах. Об обвинении см. ком. к п. 22 ст. 5. Юридическое значение имеет только такое подозрение, которое объективно ограничивает или ставит в угрозу ограничения права заподозренного лица (см. Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П), так как оно связано с его уголовным преследованием - деятельностью по изобличению предполагаемого преступника (ст. 20). Наличие подозрения порождает статус подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46), которому обеспечивается право на защиту (ст. 16).

2. Предусмотренное комментируемой статьей уведомление о подозрении является аналогом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК). Уведомление применяется только тогда, когда дознание производится по делу, возбужденному по факту совершения преступления. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то подозрение формулируется в постановлении о возбуждении дела (см. ком. к ч. 2 ст. 140). Кроме того, подозрение может быть зафиксировано в протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения до предъявления обвинения (см. ком. к ст. 46). Однако по буквальному смыслу ком. статьи это не освобождает дознавателя от обязанности уведомления.

3. Основанием для составления письменного уведомления о подозрении ч. 1 ком. статьи признает "достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления". Сопоставление данной нормы с содержанием ст. 171 УПК позволяет сделать ряд выводов:

а) основанием для подозрения могут быть не только доказательства, но и иные данные;

б) данных должно быть достаточно для предположительного вывода о виновности заподозренного. Эти данные могут быть аналогичны основаниям задержания подозреваемого (ст. 91) или возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо служить основанием для производства следственных действий по изобличению заподозренного (предъявления его для опознания, обыска в его жилище и т.п.). Принцип обеспечения права на защиту требует немедленного составления уведомления о подозрении.

4. Уведомление о подозрении составляется при наличии тех же условий, что и при выдвижении первоначального обвинения. О них см. ком. к ст. 171.

5. Процедура уведомления о подозрении складывается из следующих действий дознавателя:

1) составление письменного уведомления (о нем см. ком. к ч. 2 ст. 223.1);

2) вызов заподозренного лица; удостоверение в его личности; вручение ему копии уведомления; разъяснение прав подозреваемого; составление об этом протокола. По буквальному смыслу ком. статьи копия уведомления должна быть вручена подозреваемому лично. Закон не устанавливает срока, в течение которого должна быть вручена копия письменного уведомления. По аналогии с ч. 1 ст. 172 можно заключить, что этот срок не должен быть более 3 суток с момента составления уведомления, так как дознание - это более сокращенная форма расследования, чем предварительное следствие. При этом закон не содержит требования личного вручения копии постановления о возбуждении дела в отношении конкретного лица (другая форма формирования подозрения);

3) допрос подозреваемого по существу подозрения должен последовать не позднее 3 суток с момента вручения копии уведомления. При этом необходимо обеспечить право подозреваемого воспользоваться услугами защитника.

Обращает на себя внимание различие времени начала допроса подозреваемого и обвиняемого (ст. 174). Последний должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения, а подозреваемый - не позднее 3 суток после уведомления о подозрении. Установление времени для начала допроса преследует цели дать подозреваемому достаточное время для подготовки своей защиты и предоставить ему возможность дать показания так быстро после уведомления о подозрении, как он пожелает. При допросе подозреваемого можно использовать по аналогии процедуру допроса обвиняемого (ст. 174).

6. Часть 2 данной статьи регламентирует содержание уведомления о подозрении. С учетом вероятного характера оснований для составления уведомления и его направленности на обеспечение права на защиту следует признать, что содержание п. п. 3 и 4 ч. 2 ком. статьи может быть указано в уведомлении не полностью. В противном случае дознаватель будет вынужден еще до составления уведомления изобличать лицо в совершении преступления, выясняя все обстоятельства совершения им данного преступления. Так, например, дознавателю могут быть неизвестны точная дата и место рождения заподозренного, однако при этом в деле могут иметь место достаточные данные о его участии в совершении преступления. Процессуальный закон будет нарушен, если дознаватель вместо уведомления о подозрении допросит данное лицо в качестве свидетеля о его дате и месте рождения.

Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей

Комментарий к статье 223.2

1. Данная статья ввела новый институт, аналогичный производству предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), недостаточно учитывая ряд других норм Кодекса, изначально регламентировавших дознание как упрощенную и ускоренную форму расследования преступлений. В результате одни и те же обстоятельства - сложность или большой объем уголовного дела (значительное количество эпизодов, участников совершения преступления, количество пострадавших, обширная территория преступной деятельности, необходимость проверки значительного количества версий, производство трудоемких следственных действий и др.) - могут служить основанием как для создания группы дознавателей, так и для передачи прокурором дела для производства предварительного следствия в соответствии с п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 150 <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 1.4 указания Генпрокуратуры РФ от 29.01.2008 N 14/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований Закона о соблюдении подследственности уголовных дел".

2. О начальнике органа дознания см. п. 17 ст. 5 и ком. к нему.

3. Состав группы дознавателей должен быть объявлен не только подозреваемому и обвиняемому, но и их законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям как лицам, наделенным ч. 2 ст. 62 УПК правом заявлять отвод. См. ком. к ст. 163.

4. В силу ч. 2 ст. 41 УПК должностные лица органов, осуществляющих ОРД, не вправе производить процессуальные действия. О привлечении данных лиц к работе группы дознавателей см. также ком. к ч. 2 ст. 163 и ч. 5 ст. 164.

Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу

Комментарий к статье 224

1. На наш взгляд, при производстве дознания мера пресечения в виде заключения под стражу (и под домашний арест) по общему правилу применяться не должна. Исключительность применения данной меры пресечения во время проведения дознания связана с основаниями для его производства - небольшой опасностью преступления и сокращенными сроками (об этом см. ком. к ст. 223). Заключение под стражу, напротив, применяется по опасным преступлениям и на довольно длительный срок (см. ком. к ст. 108). Поэтому при необходимости применения заключения под стражу прокурор вправе передать дело для производства предварительного следствия (п. 11 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150).

2. При применении норм ст. 224 необходимо учитывать общие положения о мерах пресечения (гл. 13 УПК).

3. Часть 2 ком. статьи конкретизирует содержание ст. 100 УПК, регламентирующей применение меры пресечения в отношении подозреваемого. Однако остается неопределенность в вопросе о том, действуют ли положения ст. 100 при производстве дознания, когда избираются меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. По этому вопросу возможны две взаимоисключающие позиции:

1) с одной стороны, в ком. статье ничего не сказано о других мерах пресечения. Это дает основания полагать, что при их применении используется общий порядок (ст. 100 УПК). Статья 100 как норма Общей части Кодекса сохраняет силу и для дознания. Кроме того, нормы указанной статьи более благоприятны для подозреваемого, чем содержание ст. 224 УПК (в части иных мер пресечения), что позволяет толковать сомнения в пользу подозреваемого. В таком случае, если дознаватель или следователь избирает подписку о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним, наблюдение командования воинской части, по судебному решению - залог, то он обязан в течение 10 суток либо составить обвинительный акт, либо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого (по правилам ч. 3 ст. 224 УПК);

2) с другой стороны, применение при дознании положений ст. 100 сводит на нет смысл упрощенного производства. Дознаватель будет вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если он избирает меру пресечения. В связи с этим содержание ст. 224 УПК в части не указанных в ней мер пресечения можно признать специальной нормой по отношению к общей - ст. 100. Тогда срок действия мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, не будет ограничен 10 сутками. Для полноценного применения второй позиции в ст. 224 УПК целесообразно внести соответствующие изменения.

4. Об особенностях срока действия меры пресечения в отношении подозреваемого см. ком. к ст. 100.

5. Часть 4 ком. статьи (введ. ФЗ от 24.07.2007 N 214-ФЗ) регулирует продление срока содержания под стражей при производстве дознания. Срок содержания под стражей при производстве предварительного следствия регламентируется ст. 109. Первоначально срок содержания под стражей в ходе дознания составляет 30 суток (при условии вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с ч. 3 ком. статьи). Продление срока предусмотрено до 6 месяцев (еще на 4 месяца) при невозможности закончить дознание за 30 суток и избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Об основаниях продления срока см. ком. к ч. 2 ст. 109. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, при продлении сроков содержания под стражей необходимо наличие общих условий, оснований и мотивов для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (Определение от 25.12.1998 N 167-О; Постановление от 13.06.1996 N 14-П). См. об этом ком. к ст. 108.

В ком. норме указано, что срок продлевается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108. Однако сроки направления и рассмотрения соответствующего ходатайства регулируются ч. 8 ст. 109. Срок производства дознания продлевается в соответствии со ст. 223. Часть 2 ст. 109 УПК в ред. от 05.06.2007 формально предусматривает возможность продления срока содержания под стражей при производстве дознания до 12 месяцев, что противоречит комментируемой статье. Об этом см. ком. к ч. 2 ст. 109.

6. Данная статья оставляет неопределенность в вопросе о моменте окончания срока содержания под стражей при производстве дознания. Представляется, что по аналогии должны применяться положения ч. 9 ст. 109.

7. Время ознакомления обвиняемого с материалами оконченного дознания включается в срок содержания под стражей. В связи с этим должны применяться правила, предусмотренные ч. ч. 5 - 7 ст. 109 УПК.

8. При продлении срока содержания под стражей во время производства дознания подлежат применению нормы, предусмотренные ч. ч. 12 - 14 ст. 109 УПК.

Статья 225. Обвинительный акт

Комментарий к статье 225

1. Обвинительный акт аналогичен обвинительному заключению (см. ком. к ст. 220), однако в отличие от него имеет более простое содержание, представляет одновременно и первоначальное, и окончательное обвинение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК). О содержании и значении обвинения см. ком. к ст. ст. 171, 220. В отличие от обвинительного заключения обвинительный акт вступает в силу уже после подписания его дознавателем или следователем. Если после составления обвинительного заключения следователь обязан прекратить производство процессуальных действий и немедленно направить дело прокурору, то составление обвинительного акта предшествует ознакомлению с ним заинтересованных лиц. Подписание обвинительного акта дознавателем (следователем) еще до его утверждения начальником органа дознания и прокурором влечет появление в деле обвиняемого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК.

2. Комментируемая статья не устанавливает какого-либо порядка ознакомления сторон с делом. При применении норм ее ч. ч. 2 и 3 достойны внимания следующие обстоятельства:

1) необходимость использования по аналогии норм ст. ст. 216 - 217 УПК, регламентирующих аналогичную процедуру для следствия. Об ознакомлении составляется протокол;

2) обвиняемому следует по аналогии со ст. 217 УПК разъяснять его право ходатайствовать об упрощенном порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 152-О). См. ком. к ст. 315;

3) дознаватель (следователь) вправе в любой последовательности знакомить с делом сторону защиты и сторону обвинения (потерпевшего). В то же время целесообразно первым знакомить потерпевшего. При наличии двух томов (папок) в деле ознакомление может быть одновременным (но не совместным);

4) перечень лиц, имеющих право на ознакомление с материалами дознания, нуждается в расширительном толковании.

Согласно официальному толкованию Конституции РФ обеспечение участникам уголовного судопроизводства возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение по поводу материалов, представленных другими участниками процесса, является непременной составляющей конституционных прав граждан на судебную защиту и на доступ к правосудию. Лишение кого-либо из участников процесса такого рода возможностей, даже при упрощенном производстве, противоречит ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ (Определение КС РФ от 15.12.2000 <1>). В связи с этим право на ознакомление с материалами оконченного дознания по их ходатайству имеют стороны (в том числе гражданский ответчик, его представители). Это дополнительно подтверждается содержанием норм общей части УПК (п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Права потерпевшего не могут быть ограничены тем, что у него есть представитель, поэтому союз "или", используемый в ч. 3 ст. 225 УПК, необходимо толковать в значении союза "и";

--------------------------------

<1> Соответствующая правовая позиция сформулирована КС РФ в ряде сохраняющих свою силу Постановлений: от 13 ноября 1995 г. N 13-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29.04.1998 N 13-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, от 14.02.2000 N 2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР.

5) стороны вправе заявить ходатайства о дополнении материалов дознания. Однако неопределенным является вопрос о том, вправе ли дознаватель проводить следственные действия по ходатайству сторон после того, как обвинительный акт составлен. Представляется, что если не течет срок дознания, то и невозможно производство следственных действий. Иное решение вместо упрощенной и сокращенной формы расследования превратило бы дознание в подобие следствия. Таким образом, ходатайства сторон о дополнении материалов дознания адресуются и разрешаются прокурором или судом. Прокурор, принимая по ним решение, вправе направить уголовное дело для производства дополнительного дознания или предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК);

6) с учетом ходатайств сторон дознаватель (следователь) вправе изменить обвинительный акт как при ознакомлении сторон с делом, так и непосредственно после ознакомления. В частности, по ходатайству сторон могут быть изменены списки свидетелей.

Обвинительный акт может быть изменен и с точки зрения обвинения. При этом положение обвиняемого не может быть ухудшено (об этом см. ком. к ст. ст. 175, 220).

3. Комментируемая статья оставляет неопределенность в вопросе о том, вправе ли начальник органа дознания не утвердить обвинительный акт (например, если он составлен с нарушением требований ст. 225) и каковы последствия этого. Представляется, что по смыслу закона начальник органа дознания вправе потребовать пересоставления обвинительного акта, внесения в него изменений. Он вправе дать иные указания дознавателю (о прекращении дела, например, - ч. 4 ст. 41 УПК). Однако он не вправе вернуть дело на дополнительное дознание, при необходимости этого следует обратиться к прокурору с соответствующим ходатайством.

Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом

Комментарий к статье 226

1. О содержании данного заключительного этапа досудебного производства см. ком. к ст. 221.

2. Часть 3 комментируемой статьи не должна ограничивать право сторон на получение копии обвинительного акта. За свой счет они это имеют право сделать. Однако кроме указанных в данной норме лиц правом бесплатного получения копии обвинительного акта наделен гражданский истец. Пункт 13 ч. 4 ст. 44 УПК дает ему право "получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску"; к таковым, безусловно, относится обвинительный акт.