Глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

Комментарий к главе 77

Право на единую технологию как право на сложный объект

(статьи 1240, 1542 - 1544)

1. Праву на использование разных результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (праву на единую технологию или просто праву на технологию) в ГК, в отличие от других видов подобных прав на использование таких результатов, посвящена отдельная глава 77, содержащая десять подробных статей.

Тем не менее само право на единую технологию как одна из разновидностей более широкой категории - особого права на сложный объект установлено не в главе 77 ГК, а в общих положениях раздела VII ГК - в статье 1240, и основывается прежде всего на принципиальных нормах этой статьи. Правила же главы 77 ГК регулируют главным образом отношения, связанные с такими едиными технологиями, которые создаются за счет или с привлечением государственных средств. Со сказанным связаны три важных вывода.

Во-первых, правила главы 77 ГК соотносятся с нормами, установленными в ст. 1240 ГК, как специальные правила с общими. Это положение прямо зафиксировано в п. 5 ст. 1240 в отношении единых технологий, созданных на средства федерального бюджета, и нет оснований не применять его по аналогии к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Во-вторых, право на единую технологию существует и в тех случаях, когда такая технология создается за счет средств, не имеющих отношения к бюджету, либо даже за счет или с привлечением бюджетных средств, но предоставляемых в качестве кредита (см. ч. 2 ст. 1543 ГК). Отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе таких единых технологий, регулируются прежде всего нормами, содержащимися в ст. 1240 ГК, а не специальными правилами главы 77 ГК.

В-третьих, с учетом того, что правила в статье 1240 ГК предназначены для регулирования отношений, связанных со всеми видами сложных объектов, названных в этой статье, и потому неизбежно носят общий характер, а нормы гл. 77 ГК установлены для того, чтобы регулировать отношения в связи именно с едиными технологиями (хотя и с одной лишь их разновидностью), при толковании ст. 1240 ГК и ее применении к использованию результатов интеллектуальной деятельности в составе единых технологий, созданных без участия в этом бюджетных средств, целесообразно принимать во внимание те правила гл. 77 ГК, которые не имеют прямого отношения к источникам финансирования работ по созданию единой технологии.

2. Фактическим основанием возникновения права на единую технологию или на иной сложный объект из числа названных в п. 1 ст. 1240 ГК является создание такого сложного объекта.

В тех целях, в которых понятие "сложный объект" используется в ГК, оно означает объект, который "включает" несколько разных результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240) "в том или ином сочетании" (п. 1 ст. 1542). Эти результаты "входят в состав" сложного объекта в качестве его компонентов. При этом, очевидно, имеется в виду не просто механическое составление такого объекта, а определенное, как правило, творческое объединение, соединение в нем разных результатов интеллектуальной деятельности, поскольку сложный объект всегда создается с определенной целью и имеет определенное назначение (см. ч. 1 ст. 1543 ГК). Это соединение результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта придает ему самостоятельную ценность, отличную от ценности каждого из его компонентов, и тем самым превращает его в предмет самостоятельного использования именно как сложного целого. При этом по сравнению с образующими его объектами исключительных прав сложный объект может представлять как значительно большую, так и меньшую ценность. С правовой точки зрения имеет значение лишь то, что сложный объект представляет именно в этом качестве интерес для участия в гражданском обороте.

Правовой институт сложного объекта, сформированный рядом норм ГК (ст. 1240, 1263, ч. 2 ст. 1269, п. 2 ст. 1289, ст. 1542, 1544, 1545 и др.) и имеющий своим прообразом нормы из п. 2 - 4 ст. 13 Закона об авторском праве, преследует двоякую цель. Во-первых, он вводит самостоятельное право на сложный объект лица, организовавшего его создание (продюсера). Во-вторых, этот институт призван устранить те препятствия для использования сложного объекта как единого целого в гражданском обороте, которые могут возникнуть из-за того, что исключительные права на отдельные компоненты в его составе и даже на весь объект в целом (например, на аудиовизуальное произведение - см. п. 2 ст. 1263 ГК) принадлежат другим лицам. Цель правил ГК о сложном объекте состоит главным образом (хотя не только) в том, чтобы урегулировать отношения между этими правообладателями, с одной стороны, и лицом, организовавшим создание сложного объекта, - с другой.

Это означает, что, если по каким-либо причинам правами на составные части сложного объекта - исключительными правами или правами, полученными по лицензии, другие лица не обладают, подавляющее большинство норм о сложном объекте оказываются ненужными и бездействующими. К такому результату могут привести разные ситуации. Например, сложный объект может состоять из компонентов, перешедших в общественное достояние либо даже находящихся в общественном достоянии в силу того, что правовая охрана им ранее не предоставлялась. Возможна иная ситуация: исключительные права на все составные части сложного объекта изначально возникли у лица, организовавшего его создание; для единой технологии такая ситуация не является лишь теоретически мыслимой: в состав единой технологии могут входить охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание (п. 3 ст. 1542 ГК). Такой сложный объект утрачивает свойства, необходимые для применения к нему правил ГК о сложном объекте (или не приобретает их), но подлежит соответствующей правовой охране, если отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом к какому-либо из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, названных в ст. 1225 ГК.

Вместе с тем объект, на входящие в состав которого результаты интеллектуальной деятельности не имеют никаких прав другие лица, иные, чем тот, кто организовал создание этого объекта, может затем стать сложным объектом в смысле ст. 1240 ГК. В большинстве случаев ничто формально не препятствует такому организатору создания сложного объекта тем или иным способом передать или предоставить принадлежащее ему исключительное право на один из этих результатов другому лицу.

3. Наряду с созданием сложного объекта как фактическим основанием возможного возникновения особого права на этот объект у лица, организовавшего его создание, следует различать юридические основания возникновения этого права, а также юридические основания использования сложного объекта, которые могут отличаться от оснований возникновения этого права.

Два вида юридических оснований возникновения права на сложный объект названы в п. 1 ст. 1240 ГК.

Одно из них это договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, входящий в состав сложного объекта (абз. 2 п. 1 ст. 1240). Ограничение прав лица, обязавшегося создать соответствующий интеллектуальный продукт или предоставляющего право использовать уже существующий результат интеллектуальной деятельности, в данном случае заключается в том, что при отсутствии прямого иного условия в договоре с ним этот договор "считается" договором об отчуждении исключительного права на такой продукт или результат. Эта специальная презумпция прямо противоположна той, которая в виде общего правила установлена в п. 3 ст. 1233 ГК. Кроме того, она практически неопровержима: не имеет значения доказывание того, что стороны в действительности имели в виду, заключая договор, важно, что в нем прямо не указано иное.

Другим правовым основанием возникновения права на сложный объект у того, кто организовал его создание, является лицензионный договор с обладателем исключительного права на создаваемый или созданный результат интеллектуальной деятельности, который должен войти в состав сложного объекта (абз. 3 п. 1 ст. 1240). Для этого случая закон вводит два существенных ограничения прав лицензиара по сравнению с тем, как эти права очерчены в ст. 1235 - 1237 ГК.

Во-первых, такой лицензионный договор презюмируется заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если только в нем прямо не предусмотрено иное.

Во-вторых, условия такого договора, относящиеся к предоставляемому лицензиаром использованию исключительного права, не могут ограничивать использование сложного объекта, в состав которого входит соответствующий результат интеллектуальной деятельности (п. 2 ст. 1240 ГК). Эта норма практически означает, что для случаев использования по лицензии результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта сфера действия правил, установленных в абз. 2 п. 1 ст. 1235 и в п. 3 ст. 1237 ГК, серьезно сужается: допускаемые способы использования соответствующего результата в составе сложного объекта зависят не от условий лицензионного договора, а от допускаемых законом способов использования самого сложного объекта, т.е. от их правомерности.

Не исключено (хотя и не предусмотрено прямо ГК) предоставление лицу, организовавшему создание сложного объекта, права использовать в его составе результат интеллектуальной деятельности по сублицензионному договору (ст. 1238 ГК). В этом случае правила, установленные в ст. 1240 ГК, сохраняют свое действие, но, разумеется, только с соблюдением принципиально важной нормы, предусмотренной в п. 2 ст. 1238 ГК.

4. Необходимо подчеркнуть, что сказанное выше об особом праве лица, организовавшего создание сложного объекта, на использование этого объекта и о соотношении этого права с исключительными или лицензионными правами других лиц на входящие в состав этого объекта результаты интеллектуальной деятельности относится только к сложным объектам, прямо названным в п. 1 ст. 1240 ГК. Помимо единой технологии это еще три вида объектов:

- аудиовизуальные произведения, среди которых закон специально выделяет такой во всех отношениях важный объект, как кинофильм;

- театрально-зрелищные представления и

- мультимедийные продукты.

Ограничение в законе круга сложных объектов этим исчерпывающим перечнем имеет не принципиальные, а сугубо практические причины. По существу речь идет о постепенном создании нового правового института и появлении на свет нового вида смежных прав (условно его можно назвать исключительным "правом продюсера"). Оснований для этого шага есть немало, как отдаленных (право изготовителя фонограммы, право вещательной организации), так и непосредственных (право изготовителя аудиовизуального произведения), притом не только в национальном, но и в международном частном праве. Однако два обстоятельства заставляют делать этот шаг с известной осторожностью: введение "права продюсера", как правило, влечет известные ограничения прав других лиц на составляющие сложный объект компоненты, а границы возможного применения этого института еще недостаточно ясны. Скорее всего, те границы применения права на сложный объект, которые установлены ГК, будут со временем расширены.

5. Как и другие сложные объекты, названные в п. 1 ст. 1240 ГК, единая технология является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, образуя вместе с производными и составными продуктами такой деятельности особую категорию вторичных объектов интеллектуальных прав.

От других сложных объектов, названных в п. 1 ст. 1240 ГК, единую технологию отличают, во-первых, специфический состав образующих ее компонентов и, во-вторых, особое назначение.

В состав единой технологии входят главным образом результаты научно-технического творчества - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ. Помимо этих продуктов, названных в п. 1 ст. 1542 ГК, в состав единой технологии могут входить и "другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране", - базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства и др. При необходимости в единую технологию могут быть включены и объекты авторских прав.

Объединяющим началом, превращающим сумму этих компонентов из конгломерата различных научно-технических достижений в единую технологию, является возможность использовать сложный объект, созданный путем творческого объединения таких компонентов, в качестве "технологической основы определенной практической деятельности" (п. 1 ст. 1542 ГК).

При этом для признания созданного сложного продукта единой технологией не имеет значения, в какой именно области практической деятельности единая технология будет использоваться. Кодекс упоминает о возможности ее использования как в гражданской, так и в военной сфере (п. 1 ст. 1542) и далее уточняет, что правила гл. 77 распространяются на технологии "гражданского, военного, специального или двойного назначения" (ст. 1543). Таким образом, в ГК сферы практической деятельности, для использования в которых в качестве "технологической основы" могут создаваться единые технологии, по сути дела никак не ограничиваются.

В то же время особенности правового режима единой технологии могут зависеть от того, для какой области практической деятельности она предназначена.

6. По общему правилу обладателем права на единую технологию, т.е. права использовать в качестве и в составе единой технологии образующие ее результаты интеллектуальной деятельности, является лицо, организовавшее создание единой технологии - "исполнитель" (п. 3 ст. 1542, п. 1 ст. 1544 ГК). Заимствуя удачное определение изготовителя фонограммы (ст. 1322 ГК), можно сказать, что лицо, организовавшее создание единой технологии, это, как правило, тот, кто "взял на себя инициативу и ответственность" за создание единой технологии. Во многих случаях эта инициатива может предопределяться государственными заданиями, но ответственность за создание единой технологии во всех случаях несет исполнитель.

Положение может измениться в тех случаях, когда единая технология создается за счет или с привлечением средств государственного бюджета: в этих случаях право на единую технологию в определенных случаях принадлежит не исполнителю, а Российской Федерации или ее субъекту (подробнее см. п. 3 следующего раздела комментария).

Особенности правового режима единой технологии, созданной

за счет или с привлечением средств государственного бюджета

(статьи 1544 - 1551)

1. Особенности того правового режима единых технологий, создаваемых за счет или с привлечением средств государственного бюджета, который установлен в ст. 1544 - 1551 ГК, предопределены не столько созданием их на государственные деньги, сколько причинами, вызывающими особую заинтересованность Российской Федерации (в соответствующих случаях - ее субъекта) в такой технологии. Причины эти, как правило, могут быть отнесены к одной из двух категорий. В одних случаях - это высокая степень важности интереса в обеспечении безопасности и обороны страны, исключающая создание и, вероятно, использование соответствующей технологии на обычных началах предпринимательской деятельности. В других - очевидная необходимость развития таких направлений науки и техники, которые вследствие их затратности или убыточности не могут, по крайней мере на первых этапах, привлечь частных инвесторов.

Из этих причин проистекают две основные особенности правового режима единых технологий, создаваемых за счет или с привлечением средств государственного бюджета.

Первая особенность касается единых технологий, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации. Право на такую технологию принадлежит Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 1546 ГК) и не может быть отчуждено кому-либо до тех пор, пока у Российской Федерации есть необходимость сохранения этого права за собой (абз. 2 п. 1 ст. 1547 ГК). Участие этого права в гражданском обороте до такого отчуждения (очевидно, весьма ограниченное) должно регулироваться федеральным законом о передаче технологий, издание которого предусмотрено рядом статей гл. 77 ГК. После отчуждения этого права в соответствии с п. 1 ст. 1547 ГК его участие в гражданском обороте должно подчиняться общим правилам, установленным в ст. 1550 ГК.

Вторая, более общая, особенность правового режима единых технологий, создаваемых за государственный счет, заключается в обязанности обладателя права на такую технологию "осуществлять ее практическое применение (внедрение)". Сформулированная в статье 1545 ГК как обязанность правообладателя, она в действительности предопределяет и обязанности исполнителя, предшествующие возникновению права на единую технологию (см. ниже п. 2 настоящего комментария). Необходимость внедрения единой технологии и заинтересованность в этом государства - Российской Федерации или, в соответствующих случаях, ее субъекта - предопределяют и случаи принадлежности им этого права (п. 1, 2 ст. 1546 ГК), и порядок передачи ими этого права другим лицам (ст. 1547 ГК), и условия такой передачи (см. ниже п. 3 настоящего комментария).

Обязанность практического применения (внедрения) единой технологии является обязанностью правообладателя перед государством - перед Российской Федерацией или перед соответствующим субъектом Федерации в зависимости от того, за счет чьего бюджета создана технология. Таким характером этой обязанности объясняется присвоенное ей законом свойство следования - переход к тому лицу, к которому в соответствии с правилами ГК переходит право на единую технологию (абз. 2 п. 1 ст. 1545). С точки зрения гражданского права - это публично-правовое обременение права на единую технологию.

2. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1544 ГК, право на единую технологию должно принадлежать лицу, организовавшему ее создание, - исполнителю, причем это право предоставляется ему безвозмездно (п. 1 ст. 1548 ГК). Но для того, чтобы это право возникло и реально существовало, это лицо должно еще "до или в процессе создания технологии" принять все меры, которые в силу законодательства необходимы, "для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии". Эти меры подробно перечислены в п. 2 ст. 1544 ГК, но перечень этот не является исчерпывающим. Если права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, не были получены исполнителем до завершения работы над ее созданием, он обязан сделать это "незамедлительно" после того, как работа окончена.

Такая обязанность лежит на исполнителе и в тех случаях, когда право на единую технологию в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 либо подп. 1 п. 2 ст. 1546 ГК принадлежит соответственно Российской Федерации или ее субъекту. В этих случаях, получив права на составляющие единую технологию результаты интеллектуальной деятельности, исполнитель должен передать эти права правообладателю (п. 3 ст. 1546 ГК).

Более того, тогда, когда исполнитель сам должен был бы стать обладателем права на единую технологию, но не принял предписанных в п. 2 ст. 1544 ГК мер по признанию за ним и получению прав на образующие технологию результаты интеллектуальной деятельности, это может повлечь неблагоприятные для него последствия. Если в течение шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии он не обеспечил осуществление всех таких необходимых мер и действий, право на единую технологию получает соответственно Российская Федерация или ее субъект, финансировавший работы (подп. 3 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 1546). При этом исполнитель не освобождается от того, чтобы осуществить и завершить приобретение необходимых прав и передать их Федерации или соответственно ее субъекту (п. 3 ст. 1546 ГК).

Обязанность исполнителя обеспечить получение прав на результаты интеллектуальной деятельности, составляющие единую технологию, и таким образом как бы "собрать" право на нее, направлена на то, чтобы сделать это право коммерчески привлекательным и тем способствовать распространению и применению единой технологии. Хотя эта обязанность и предусмотрена законом и подробно им очерчена, возникает она не из закона, а из тех же оснований, из которых исполнитель получает право на ее создание - из государственного заказа или иных договоров.

3. Из текста ГК и из сказанного выше в настоящем комментарии видно, что за исключением случая, предусмотренного в подп. 1 п. 1 ст. 1546, приобретение Российской Федерацией или ее субъектом права на единую технологию не имеет целью ее коммерческое использование. В статье 1547 ГК предусмотрен жесткий механизм отчуждения или передачи этого права "лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения" (абз. 1 п. 1). Для этого установлен короткий срок (шесть месяцев со дня получения прав на входящие в состав технологии компоненты) и определены формы отчуждения (конкурс или аукцион). Допустима и передача права на единую технологию без проведения конкурса или аукциона, но лишь в случаях, определенных федеральным законом о передаче технологий (п. 2 ст. 1547 ГК).

Весьма примечательно и существенно для понимания существа института права на единую технологию то обстоятельство, что, хотя по общему правилу это право отчуждается Российской Федерацией или ее субъектом возмездно (п. 2 ст. 1547 ГК), закон делает из этого правила значительные изъятия. Речь идет о "случаях, когда внедрение технологии имеет важное социально-экономическое значение либо важное значение для обороны Российской Федерации, а размер затрат на ее внедрение делает экономически неэффективным возмездное приобретение права на технологию...". В этих случаях передача такого права осуществляется безвозмездно (п. 3 ст. 1548 ГК). Точно так же для случаев, когда складываются подобные условия, решен в ГК и вопрос о передаче права на единую технологию лицом, которое само получило это право безвозмездно. Точное определение всех этих случаев безвозмездной передачи права на единую технологию должно быть установлено Правительством Российской Федерации.

4. В отличие от прав на другие сложные объекты участие в обороте права на единую технологию подвергается многочисленным ограничениям. Лицо, обладающее таким правом, в принципе может "по своему усмотрению распоряжаться этим правом", но только "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом" (ч. 1 ст. 1550 ГК).

Ограничения, установленные Гражданским кодексом, содержатся в ст. 1547 и в п. 3 ст. 1548. О них уже говорилось выше (см. п. 3 настоящего комментария). Кроме того, в статье 1551 ГК установлены ограничения в отношении экспорта единой технологии.

Гражданский кодекс предполагает и возможность ограничений оборотоспособности права на технологию в других законах. В федеральном законе о передаче технологий могут быть предусмотрены "особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации" (п. 5 ст. 1546), и случаи передачи этого права "без проведения конкурса или аукциона" (п. 2 ст. 1547).

За рамками таких ограничений право на единую технологию участвует в гражданском обороте на общих основаниях. Оно может быть полностью отчуждено правообладателем другому лицу по договору об отчуждении исключительного права (см. ст. 1234 ГК). Правообладатель может предоставить другому лицу право использовать единую технологию в обусловленных лицензионным договором пределах (см. ст. 1235 ГК и др.).

Положения статьи 1550 ГК могут иметь определенное значение и для понимания права на сложный объект вообще. В главной для этого права статье ГК - статье 1240 говорится лишь о сделках, с использованием которых образуется, "составляется" право на сложный объект, но ничего не сказано о договорах, опосредующих участие этого права в обороте. Из статьи 1550 ГК хорошо видно не только то, что такие права участвуют в гражданском обороте по общим правилам, установленным для договоров с исключительными правами (ст. 1233 - 1238 ГК), но и то, что сделка в отношении права на сложный объект может быть частью смешанного договора (ч. 1 ст. 1550, ср. с п. 3 ст. 421 ГК), и то, что право на сложный объект, как правило, выступает в обороте как единое целое (ч. 2 ст. 1550).

К договорам в отношении права на единую технологию, как и вообще к договорам в отношении прав на сложные объекты, применяются общие положения о договорах (ст. 420 - 453 ГК) и в соответствии с п. 3 ст. 420 ГК общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК).

18 декабря 2006 года N 231-ФЗ