Постепенный упадок

Власть имущим в США стало предельно ясно, что ситуация после 70-х гг. стала другой, и лидерство было подкорректировано. Основной целью всех президентских режимов от Никсона до Клинтона было за­медление структурного упадка мощи США и их авторитета в мир­

системе. Они разработали программу для достижения этой цели, кото­рая трижды продлевалась.

Первым шагом для США было удерживание Западной Европы и Японии от ощущения того, что их экономическое укрепление позволит им усомниться в «лидерстве» США и заняться проведением курса в ми­ровой политике, отличным от США. Решение состояло в том, что США предложили Западной Европе и Японии быть уже не сателлитами, а пар­тнерами в деле внедрения общей мировой политики. Это партнерство было институализировано в различных формах - Трехсторонней комис­сии, Большой Семерке, Мировом экономическом форуме в Давосе - и сегодня продолжается в том, что мы ретроспективно называем «много­сторонностью». Эта стратегия работала до определенной степени: ев­ропейцы и даже японцы заблуждались, но не на столько. В Европе по­строили газопровод с СССР против воли США, кроме того, там решили создать европейские силы обороны. Но под давлением США они опре­делили эти силы как элемент в структуре НАТО. В основном, говоря о времени до 2000 г., нельзя сказать, что Европа и Япония разорвали от­ношения с США хоть по какому-либо фундаментальному вопросу.

Вторая коректировка являлась военной. Монополия США в ядер­ном оружии была оспорена сначала СССР, а затем Францией и Китаем. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН в 1970 г. обладали ядерным оружием, но США и СССР определяли это оружие в качестве «баланса запугивания» (говорилось, что оно не будет применяться кро­ме оборонительных целей). Однако эти пять сил были не единственны­ми, кто обладал ядерными программами, были и другие страны, которые к 1970 г. шли по этому пути. США четко видели, что распространение ядерного оружия может представлять серьезную угрозу их военному могуществу, т.к. всего несколько ядерных зарядов в руках у средней страны было бы достаточно для включения этой страны в «баланс за­пугивания» и подрыва военных возможностей США.

Попытки США остановить ядерное распространение были частич­но успешными. Три страны отказались подписать договор о нераспро­странении - Индия, Пакистан и Израиль и, конечно же, все три обзаве­лись им. Но было и много успешных действий - как минимум Бразилия, Аргентина, Швеция, Египет, Южная Корея, Тайвань, а возможно и Гер­мания с Японией, закрыли свои программы. К 2000 г. США расширили свою программу нераспространения.

Третья сфера была экономической. Около 1970 г. мир-экономика вступила в длинную фазу, во время которой уровень прибыли от про­изводительной деятельности падал, безработица росла, а глобальная по­ляризация усиливалась. Легкая прибыль trentes glorieuses (как французы

называли предыдущий период) закончилась. Среди Триады (как назы­вали США, Западную Европу и Японию) с 1970 г. началась конкурен­ция, так как все три хотели минимизировать убытки для своих экономи­ческих зон. Они вовлеклись в процесс экспорта безработицы в другие страны и стали извлекать прибыль не из производства, а из финансовых спекуляций.

Помимо этого, США, Европа и Япония не могли более позволить себе поддердку «девелопментализма». Они нуждались в обеспечении огромного потока капитала из Третьего мира в Богатый Север. В резуль­тате родилась новая идеология - неолиберализм, справедливо названная «глобализацией». Установленная норма предполагала, что не существу­ет никакой альтернативы, кроме открытия границ развивающегося мира для эксорта с Севера и свободного потока капитала обратно на Север.

Так как экономический упадок 1970-х гг. повлиял на баланс пла­тежей государств Юга, вынудив их искать займы на мировом рынке, МВФ направился туда со своими займами и программой под названием «структурное регулирование», которые соответствовали новой идео­логии Вашигтонского Консенсуса. Чтобы этого достичь, нужен был за­вершающий штрих - новосозданная Всемирная Торговая Организация, запрограммированная на серию действий, котоые лишали страны Юга права на сохранение за собой этих новых практик - все во имя продви­жения свободной торговли. И эта политика была довольно успешной. США получили множество экономических преимуществ в 90-е годы. Одна страна за другой, не только в развивающемся мире, но также и в социалистическом блоке, поддалась этому давлению. Язык девелопмен-тализма улетучился и был заменен жаргоном глобализации - в СМИ, академическом дискурсе и, помимо всего, среди политиков былых лево­центристских партий.

Конечно же, в этот период были и проблемы - например, распад Со­ветского Союза и тот факт, что неолиберализм не оплачивал счета стран Юга. Распад СССР был неожиданным и, по правде, нежелательным для США. Устранение СССР как структуры означало потерю символиче­ского оппонента, что обеспечивало единство политического альянса под руководством США. Более не было гипотетического врага, против которого объединялись страны союзники и население внутри них. Кро­ме того, исчезновение СССР означало конец многолетнего партнерства, основанного на сговоре двух стран - более не было противника в лице большого брата, чтобы придерживать (или, как минимум, пытаться при­держивать) под контролем союзников из Третьего мира.

Не имея возможности остановить распад Советского Союза, США извлекли максимальную выгоду из этого события, провозгласив «побе­

ду» в Холодной войне. Но с геополитической точки зрения, это была бесполезная победа. Первым видимым последствием было вторжение Саддама Хусейна в Кувейт. Без СССР, который мог бы возвратить его на твердую землю, обсновывая, что он нарушает «баланс запугивания» между СССР и США, у Хуссейна не было весомых причин не нападать.

Конечно, как только Ирак вторгся в Кувейт, это имплицитно укрепи­ло Саудовскую Аравию, а США почувствовали, что пора действовать. По факту, они действовали довольно быстро, собрав огромную военную коалицию с четырьмя странами (Германия, Япония, Саудовская Аравия и Кувейт), которые обеспечивали приличное финансирование опера­ции, сведя затраты США к минимуму. Хуссейн и его режим выжил, что явилось напоминанием о пределах реального могущества США.

В то же время демонтированный «социалистический» блок так же как и множество бывших развивающихся государств в Азии, Африке и Латинской Америке столкнулись с глобализацией и связанными с нею реформами. Однако, цели, якобы предполагаемые глобализацией, не были достигнуты в универсальном масштабе. Кроме того, она длилась только до тех пор, пока граждане развивающегося мира не поняли, что неолиберализм настолько же ошибочен, как и девелопментализм, если исходить из тех показателей всемирного равенства, которых достиг не­олиберализм.

К середине 90-х гг. волна начала возвращаться. 1 января 1994 г., когда в силу вступило Генеральное соглашение по тарифам и торговле, сапати-сты возглавили восстание в Чиапас, беднейшем регионе Мексики. Они требовали эффективной автономии для индейского народонаселения региона и предполагали привлечь к своей борьбе всех за равенство в об­ласти социальной жизни. Они добились поддержки со всего мира, кото­рое превратило их в икону для народа Бедного Юга.

За этим событием последовала конфронтация в Сиэтле в 1999 г. во время конференции ВТО, где присутствовали люди со всего мира, но в основном с США, и они довольно эффективно остановили работу кон­ференции. Наиболее неожиданным аспектом этой демонстрации было то, что в ее процессе шло объединение трех различных групп, которые до этого были значительно дистанцированы друг от друга - это профсо­юзы, экологи и анархисты.

Действительно, акция в Сиэттле имела такой политический успех, что серия подобных демонстраций по всему миру последовала за ней, где бы и когда бы ни проходили встречи пикетируемых организаций. А эти организации в качестве ответных мер стали подбирать для своих встреч страны, для въезда в которую нужна сложная визовая процедура, чреватая отказом, или места, куда довольно сложно попасть.